Дело № 33-6052/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

16 мая 2013 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Голубевой И.В.

Таратановой Л.Л.

при секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] А.П. – Казанцева О.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] Ф.К., [СКРЫТО] Г.А. к [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] А.П. по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] А.П. в пользу [СКРЫТО] Ф.К. в возмещение судебных расходов по .... с каждого.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Ф.К., [СКРЫТО] Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указали, что ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, однако в спорном жилом помещении не проживают с дата года. Решением Салаватского городского суда РБ от дата [СКРЫТО] В.К. и [СКРЫТО] А.П. вселены в спорную квартиру. В дата году, после вступления решения суда в законную силу, истцы освободили две комнаты для вселения ответчиков. На основании акта судебного пристава-исполнителя от дата ответчики вселены в квартиру, однако фактически [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] А.П. в спорное жилое помещение не вселились. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не оплачивают. Решениями мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, дата с [СКРЫТО] В.К. и [СКРЫТО] А.П. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] В.К. и [СКРЫТО] А.П. - Казанцев О.В. просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное. В обосновании жалобы указал, что истцы препятствуют проживанию ответчиков в спорной квартире; ключи которые им были переданы при вселении, не подходят к замку; допрошенные судом свидетели давали показания со слов истцов; у [СКРЫТО] В.К. другого жилья нет; факт неоплаты квартплаты не может свидетельствовать о выезде на другое место жительства.

Истцы [СКРЫТО] Ф.К., [СКРЫТО] Г.А., ответчики [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] А.П., третьи лица [СКРЫТО] Р.Г., представитель Администрации г.Салават РБ, представитель ООО «Жилкомзаказчик», на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков Казанцева О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов Шайхутдинова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчики в спорной квартире не проживают, каких-либо препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением не имелось, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали, в качестве постоянного места жительства избрали себе другое место жительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору социального найма жилого помещения от дата [СКРЫТО] Ф.К. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: адрес. Членами семьи в договоре указаны: [СКРЫТО] Г.А – жена, [СКРЫТО] Р.Ф. - дочь, [СКРЫТО] В.К. – сестра, [СКРЫТО] А.П. – племянник (л.д.10-13, 17).

Из представленных истцом актов о непроживании от дата, дата, дата следует, что [СКРЫТО] В.К. и [СКРЫТО] А.П. не проживают в квартире с дата года (л.д. 19, 38, 42).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.К. и [СКРЫТО] А.П. о вселении в спорную квартиру (л.д. 8-9).

Из акта судебного пристава – исполнителя усматривается, что дата, в связи с исполнением указанного решения суда, произведено вселение ответчиков в жилое помещение (л.д. 16).

Доводы ответчиков о том, что не проживание в квартире носит вынужденный характер, был обусловлен тем, что истцы чинили препятствия в проживании, переданные им ключи не подходят к двери, не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела установлено, что истцы освободили две комнаты для вселения ответчиков, судебными приставами составлен акт о вселении, ключи переданы. [СКРЫТО] В.К. и [СКРЫТО] А.П. никаких замечаний, либо возражений не выразили, в дальнейшем также не заявляли каких-либо требований связанных с вселением в спорную квартиру.

Как правильно сделал вывод суд, после вселения в спорную квартиру в дата года, факт чинения ответчикам препятствий в проживании, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Ссылки в жалобе о том, что показания свидетелей нельзя признать допустимым доказательством, не состоятельны, поскольку показаниям свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, суд дал оценку, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом правильно сделан вывод, что ответчики в квартире после вселения не проживают, с заявлением о принудительном исполнении решения суда обратились только в дата., после передачи им ключей не предпринимали мер к вселению и проживанию, оплате коммунальных платежей, что расценивается как добровольный отказ ответчиков от реализации своих прав по договору социального найма, при отсутствии каких-либо к тому уважительных причин и препятствий со стороны истцов.

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата с [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] А.П. в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 12-13).

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата с [СКРЫТО] Ф.К. в пользу ООО «Жилкомзаказчик» взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство о взыскании .... (л.д.22).

В апелляционной жалобе ответчики не отрицают, что оплату квартплаты и коммунальных услуг не производили.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии другого жилого помещения не могут повлиять на законность принятого решения. В данном случае суд обоснованно учитывал, что на протяжении длительного времени ответчики проживают в другом месте. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о признании [СКРЫТО] В.К. и [СКРЫТО] А.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и они в силу положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата за №..., подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена, согласно статьями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] В.К. и [СКРЫТО] А.П. – Казанцева О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи И.В. Голубева

Л.Л. Таратанова