Дело № 33-6047/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 16 мая 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.

при секретаре Минязовой И.З.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска З.. к Б.о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда.

Взыскать с З. в пользу Б. расходы на представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к Б. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа на сумму ... рублей. ... года и ... года истец перечислил на счет Б. №... денежные средства в общей сумме ... рублей. Б. устно обязался возвратить денежные средства не позднее ... года, однако последний свое обязательство по возврату денежных средств к указанному сроку не исполнил, от возврата денежных средств в настоящее время уклоняется, ссылаясь на надуманные причины.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит З. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав З.., поддержавшего доводы жалобы, выслушав Б. и его представителя, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений ответчика Б. следует, что он и З.. являются участниками системы «...», а он, кроме того, десятником ячейки. Деньги в долг у З. он не просил, их у него он не получал. Денежные средства З.. на указанный счет, который является счетом системы, перечислены добровольно лично по своей инициативе, как вклад в «...». Он как десятник эти денежные средства по указанию сотника перечислил на счета других вкладчиков. В настоящее время система «...» закрыта, всем участникам, не получившим выплат по вкладам, открыты личные кабинеты в системе «...». З. принимая решение стать участником «...» знал, что это связано с риском финансовых потерь, т.е. при регистрации на интернет сайте «...» он знакомился с предупреждениями.

Как следует из интернет-сайта, З. как новый участник зарегистрирован на странице интернет-сайта системы «...», в котором как реферер указан «Б.».

Как усматривается из переписки интернет почты, З. ... года просит Б. оформить депозит на 3 месяца, деньги он отправит ... года в размере ... рублей на сверхдоходный с Новогодним бонусом (25%), в рублях. ... года сообщает Б. о том, что ... года отправил перевод в сумме ... рублей. ... года напоминает Б. о том, что у него наступает срок выплаты 3 месячного депозита ... года сумма вклада ... рублей, одновременно сообщает, что продает Мавро (рубли) в сумме (... + ...) = ... мавро от ... года сделать выплаты на карту Сбербанка.

Отправленные З. ... и ... года денежные средства обозначены как «проведенные вклады».

Как следует из протокола судебного заседания от ... года, отправление Б. писем по электронной почте З. не оспаривает.

Из официального сайта «...» видно, что в нем размещено предупреждение о том, что система «...» финансовая пирамида, участвуя в ней, Вы крайне рискуете и можете потерять все свои деньги, и не забывайте об этом! Нет никаких вложений! Никакой предпринимательской деятельности! Предыдущим выплачивается только за счет последующих. Никаких иных источников дохода здесь нет!

Десятник, как следует из этого же сайта «...» - это руководитель ячейки (десятки) через которого осуществляется перевод денег в систему и получение выигрыша.

Из распечатки Интернет страниц, видно, что Б. как десятником в период после внесения З. денежных средств в счет №..., денежные средства с указанного счета перечислены на счета других участников системы Д., Я., Г., К., Х. и других, что подтверждает утверждение Б. о том, что деньги З. вносились в систему «...» и он их как десятник перечислил на счета других участников системы в соответствии с Правилами системы.

Из приведенных судом первой инстанции обстоятельств следует, что З. денежные средства внесены на открытый на имя Б. счет, являющийся счетом системы, используемый для размещения вкладов в «...» с намерением получить доход от размещенных денежных средств. Причем, намерение З. получить такой доход от размещенных именно в «...» денежных средств, подтверждается его же электронным письмом от ... года.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения нельзя признать соответствующими договору займа в том понимании, как это предусмотрено приведенными выше правовыми нормами.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных требований.

В пределах заявленных требований суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о взыскании долга по договору займа.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.А. Ткачева

справка: судья О.М. Абдрахманов