Дело № 33-6046/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 - 6046/2019

19 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Гареевой Д.Р.,

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] М. М. к Министерству [СКРЫТО] РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному лицу, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] М. М. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации (в лице Управления федерального казначейства по адрес) о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что приговором Учалинского районного суда РБ от 12.04.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ, [СКРЫТО] М.М. оправдан по ч.1 ст. 286 и ч.З ст.290 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и возмещение морального вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, следственное управление по РБ, [СКРЫТО] [СКРЫТО] России просят его отменить и принять по делу новое решение. Доводами апелляционных жалоб является несогласие с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, поскольку данная сумма является завышенной и не учитывает всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., [СКРЫТО] М.М. и его представителя Лимаренко В.В., полагавших, что решение суда является законным, представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ Капустину С.Н., представителя Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации Борисовскую Ю.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, и соотносится с рядом норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.М. работал в Отделе МВД России по адрес с 02.09.2005г.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016г. следственным отделом по адрес СУ СК РФ по РБ в отношении [СКРЫТО] М.М. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ.

Также 10.11.2016г. в отношении [СКРЫТО] М.М. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.290 УК РФ, которые были соединены в одно производство. 12.10.2016г. в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором Учалинского районного суда РБ от 03.02.2017г. [СКРЫТО] М.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 290 ч. 3 УК РФ и ему было назначено наказание: по ст. 286 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 130-ФЗ от дата) в виде 1(одного) года б(шести) месяцев лишения свободы; по ст. 290 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 130-ФЗ от дата) в виде 4(четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 1200000 руб.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено [СКРЫТО] М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года б(шесть) месяцев со штрафом в размере 1200000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года, обязав его ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления соответствующего органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ приговор от 03.02.2017г. в отношении [СКРЫТО] М.М. был отменен, уголовное дело возвращено Учалинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

дата уголовное дело заместителем Учалинского межрайонного прокурора Поповым А.С. возвращено в СО по адрес СУ СК РФ по РБ для проведения дополнительного расследования. 13.12.2017г. принято к производству старшим следователем Юлмухаметовым Б.З.

дата [СКРЫТО] М.М. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 286 и ч.3 ст.290 УК РФ, уголовное дело направлено Учалинскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения. Учалинским межрайонным прокурором дело возвращено на дополнительное расследование.

17.01.2018г. [СКРЫТО] М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 и ч.3 ст.290 УК РФ, уголовное дело направлено в суд.

Приговором Учалинского районного суда РБ от 12.04.2018г. [СКРЫТО] М.М. оправдан по ч.1 ст. 286 и ч.3 ст.290 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке судом была отменена, за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от датаг. приговор от 03.02.2017г. в отношении [СКРЫТО] М.М. оставлен без изменения.

Признавая обоснованными доводы [СКРЫТО] М.М. о наличии у него права на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции указал, что на основании ст. 1070 ГК РФ ввиду вынесения оправдательного приговора за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 и ч.3 ст.290 УК РФ за [СКРЫТО] М.М. было признано право на реабилитацию, суд с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда и индивидуальных особенностей истца, который одновременно признан виновным в совершении других преступлений ч.1 ст. 286 и ч.3 ст.290 УК РФ, а также требований разумности и справедливости определил денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Министерства [СКРЫТО] РФ в пользу [СКРЫТО] М.М. в размере 300000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел характер и степень нравственных страданий, которые претерпел [СКРЫТО] М.М., нарушение его прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительность необоснованного уголовного преследования, требования разумности и справедливости, в связи с чем, посчитал обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерной завышенной суммы компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку, как уже было указано, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда были учтены все обстоятельства уголовного преследования истца. С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации в меньшем размере у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, апелляционную жалобу Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий