Дело № 33-6045/2013, апелляция

Дело 33-6045/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре: ...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ - Ф.Р.К. на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

Исковые требования П.Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального и материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П.Т.В. моральный вред в сумме ... рублей.

В части взыскания материального ущерба в сумме ... руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

установила:

П.Т.В. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, материального ущерба в размере ... руб., мотивировав свои требования тем, что заместителем начальника отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ МВД по РБ Х.В.Г. при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту гибели её сына П.В.В., были допущены грубейшие нарушения законности, в результате чего были нарушены её права на доступ к правосудию.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Министерства финансов РФ - Ф.Р.К. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел РФ; истица не доказала, что её состояние здоровья ухудшилось в связи с действиями Х.В.Г.; размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, выслушав П.Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П.Т.В. в части, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт непринятия должностным лицом мер по надлежащему расследованию уголовного дела, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между бездействиями органов следствия и перенесенными истицей нравственных страданий.

Поскольку моральный вред был причинен истице в результате ненадлежащего расследования дела, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного П.Т.В. морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, учитывая, что истица являясь потерпевшей стороной, неоднократно обращалась с жалобами относительно действий заместителя начальника отдела ДТП ГСУ МВД России по РБ.

Вынесенные Х.В.Г. постановления о прекращении уголовного дела отменялись, следственные действия признавались незаконными. О недобросовестном расследовании уголовного дела по факту смерти сына истицы, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства суд установил из анализа доказательств в совокупности и пришел к правильному выводу о нарушении права истицы как потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок. О данном свидетельствует то, что после передачи дела в производство другого следователя вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется только судом, и в данном случае, принимая во внимание все значимые для разрешения соответствующего вопроса обстоятельства, установленный судом первой инстанции размер компенсации в пользу истца соответствует перенесенным ею страданиям, принципам разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом завышен размер компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ - Фархутдинова Р.К.. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Салимзянова Г.М.