Дело № 33-6044/2013, апелляция

Дело № 33-6044/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2013 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Батршиной Ю.А., Галиева В.А.

при секретаре Гареевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам [СКРЫТО] Людмилы Петровны, [СКРЫТО] Владислава Рашитовича, [СКРЫТО] Альбины Радифовны, [СКРЫТО] Заура Гаджимагомедовича, Череватовой Людмилы [СКРЫТО], Арслановой Аклимы Бариевны, Арсланова Даниса Рафиковича к ГУСП совхоз «Алексеевский», Администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Г., Череватовой Л.В., Арслановой А.Б., Арсланова Д.Р. - Карнауховой Т.И., на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] З.З., ЧереватоваЛ.В., Арсланова А.Б., Арсланов Д.Р. обратились в суд с исками к ГУСП совхоз «Алексеевский», Администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали на то, что в связи с работой в совхозе «Алексеевский» (ныне ГУСП совхоз «Алексеевский»), кроме [СКРЫТО] Л.П., работавшей в детском саду в период с 1988-1998 г.г., они получили по комнате в общежитии, расположенном по адресу: адрес Истцы проживают: [СКРЫТО] Л.П. с 1988г. в комнате №..., [СКРЫТО] В.Р. с 1994г. в комнате №..., [СКРЫТО] А.Р. с 1999г. в комнате №..., Череватова Л.В. с 1998г. в комнате №..., Арсланова А.Б. с 1992г. в комнате №... указанного общежития. С истцами заключены договора найма жилого помещения в общежитии.

21 декабря 2012 г. директором ГУСП совхоз «Алексеевский» всем истцам было отказано в их просьбе о передаче в собственность занимаемых комнат на том основании, что здание, расположенное по адресу: адрес является общежитием и относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, приватизации не подлежит.

Считают отказ в приватизации незаконным, поскольку жилой дом является государственной собственностью, занимаемые ими комнаты не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. При этом ссылаются на то, что с вступлением в силу ст. 7 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» к правоотношениям по пользованию занимаемыми ими жилыми помещениями должны применяться положения ЖК РФ о договоре социального найма. Считают, что жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов в соответствие с ч.3 ст. 19 ЖК РФ относятся к жилищному фонду социального использования, а не специализированному жилищному фонду (в состав которого входят общежития). Указывают, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на приватизацию занимаемых жилых помещений, поскольку таким своим правом не воспользовались, данное право не может быть поставлено в зависимость от бездействия властей, которые не изменили статус общежития.

Определением суда от дата гражданские дела по искам [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] З.З., ЧереватовойЛ.В., Арслановой А.Б., Арсланова Д.Р. соединены в одно производство.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] З.З., Череватовой Л.В., Арслановой А.Б., Арсланова Д.Р. к Администрации ГУСП совхоз «Алексеевский» о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Г., Череватовой Л.В., Арслановой А.Б., Арсланова Д.Р. - Карнаухова Т.И. подала на него апелляционную жалобу. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Определением судебной коллегии от дата, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 330 ч.4 п.2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства об извещении [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] 3.3., дата года рождения, Череватовой Л.В., Арслановой А.Б., Арсланова Д.Р. о дате и месте судебного заседания, состоявшегося 09 апреля 2013г., в ходе которого судом было принято оспариваемое решение.

Кроме того, как следует из материалов дела, Карнауховой Т.И. от имени [СКРЫТО].Р., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] З.З. 07.02.2013 г. подписано и подано исковое заявление, в деле имеются доверенности на представление интересов от имени [СКРЫТО] З.Г. и [СКРЫТО] А.Р. Доверенность на представление интересов [СКРЫТО] 3.3., достигшего на момент подачи иска в суд семнадцатилетнего возраста, у Карнауховой Т.И. отсутствует.

При таких обстоятельствах, в силу пунктов 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда также подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что общежитие по адресу: адрес, находящееся в хозяйственности ведении ГУСП совхоз «Алексеевский», в настоящее время является собственностью Республики Башкортостан, в связи с чем определением от 26 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Республики Башкортостан.

Представителем истцов Карнауховой Т.И., действующей по доверенности, в ходе рассмотрения дела были поданы заявления об уточнении исковых требований к ГУСП совхоз «Алексеевский», Администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет МР Уфимский район РБ, в соответствии с которыми:

[СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Г. просят признать незаконным отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения по адресу: адрес площадью 12, 5 кв.м., признать право собственности за [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Г. в равных долях на спорное жилое помещение, считать данное решение основанием для регистрации прав собственности на данное жилое помещение в УФРС по РБ;

Арсланова А.Б., Арсланов Д.Р. просят признать незаконным отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения по адресу: адрес, обязать Администрацию ГУСП совхоз «Алексеевский» и Администрацию сельского поселения Алексеевского сельсовета МР Уфимский район РБ заключить договор передачи им указанного жилого помещения в долевую собственность, данное решение считать основанием для регистрации в УФРС по РБ за ними права собственности на 1/2 долю за каждым в жилом помещении по адресу: адрес, площадью 32, 7 кв.м.;

[СКРЫТО] В.Р. просит признать незаконным отказ в приватизации занимаемого им и членами его семьи жилого помещения по адресу: адрес, площадью 15, 0 кв.м., обязать Администрацию ГУСП совхоз «Алексеевский» и Администрацию сельского поселения Алексеевского сельсовета МР Уфимский район РБ заключить договор передачи ему указанного жилого помещения в собственность, данное решение считать основанием для регистрации в УФРС по РБ за ним права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, площадью 15, 0 кв.м.;

Череватова Л.В. просит признать незаконным отказ в приватизации занимаемого ею жилого помещения по адресу: адрес,, обязать Администрацию ГУСП совхоз «Алексеевский» и Администрацию сельского поселения Алексеевского сельсовета МР Уфимский район РБ заключить договор передачи ей указанного жилого помещения в собственность, данное решение считать основанием для регистрации в УФРС по РБ за ней права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, площадью 14, 95 кв.м.;

[СКРЫТО] Л.П. просит признать незаконным отказ в приватизации занимаемого ею жилого помещения по адресу: адрес, обязать Администрацию ГУСП совхоз «Алексеевский» и Администрацию сельского поселения Алексеевского сельсовета МР Уфимский район РБ заключить договор передачи ей указанного жилого помещения в собственность, данное решение считать основанием для регистрации в УФРС по РБ за ней права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, площадью 17, 4 кв.м.

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] Л.П., Арсланова А.К., действующая за себя и интересах несовершеннолетнего Арсланова Д.Р., представитель истцов [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Г., Череватовой Л.В., Арслановой А.Б., АрслановаД.Р. - Карнаухова Т.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ГУСП совхоз «Алексеевский» Муратов Д.Р., Калмацкий А.И. исковые требования не признали, указывая на то, что общежитие по адресу: адрес приватизации не подлежит, поскольку оно относится к специализированному жилищному фонду, является собственностью Республики Башкортостан, закреплено за ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ на праве хозяйственного ведения, и в муниципальную собственность не передавалось. Также, пояснили суду, что с истцами ежегодно заключались договоры найма жилья в специализированном жилом фонде, общежитие представляет из себя 5-ти этажное здание, спорные комнаты находятся в общежитии коридорного типа, в его штатном расписании имеется комендант, вахтер, пропускная система. Общежитие укомплектовано мебелью и предметами хозяйственно-бытового назначения, однако истцы предпочитают пользоваться своими.

Истцы [СКРЫТО] В.Р., Череватова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммами, представили через их представителя Карнаухову Т.И. заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет МР Уфимский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от Главы сельского поселения Саляхова Ф.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель соответчика Правительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - [СКРЫТО] З.З., [СКРЫТО] С.З., [СКРЫТО] С.З., Шухтуева О.А., Арсланов Р.Р., Арсланова Л.Р., [СКРЫТО] А.А., действующая за себя и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., Череватов О.В., Череватов Е.О. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковые заявления (л.д. 109-111), в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку общежитие занесено в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан, находится в хозяйственном ведении ГУСП совхоз «Алексеевский», истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, договоры социального найма с истцами не заключены.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной ил муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке приватизации, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ЖК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно Выписки из Реестра государственного имущества РБ от дата комнаты, на которые претендуют истцы, находятся в 5-ти этажном общежитии на 350 мест, площадью в 5128 кв.м. по адресу: адрес, которое учтено как государственное имущество Республики Башкортостан. Правообладателем общежития является ГУСП совхоз «Алексеевский», оно находится в его хозяйственном ведении и на его балансе (л.д. 17).

Как следует из справок, выданных Администрацией сельского поселения Алексеевский сельсовет МР Уфимский район РБ, семья [СКРЫТО] Л.П. проживает в комнате №... (л.д. 6 дела №...), семья [СКРЫТО].Р. в комнате №... (л.д. 7 дело №...), семья [СКРЫТО] А.Р. в комнате №... (л.д. 9 дело №...), семья Череватовой Л.В. в комнате №... (л.д. 6 дело №...), семья Арслановой А.Б. в комнате №... (л.д. 7 дело №...).

Судебной коллегией установлено и не отрицалось сторонами, что указанные жилые помещения были предоставлены истцам в период с 1988-1998 г.г. в связи с работой в совхозе «Алексеевский» (ныне ГУСП совхоз «Алексеевский»), [СКРЫТО] Л.П., в связи работой в детском саду «Аленушка».

В отношении комнат, в которых проживают истцы, ГУСП совхоз «Алексеевский» заключил с ними договоры найма жилого помещения в общежитии, отнесенное к служебным жилым помещениям Постановлением главы Администрации Уфимского района №... от дата (л.д. 18-20 дело №..., л.д. 14 дело №..., л.д. 1617 дело №..., л.д. 11-13 дело №..., л.д. 15-17 дело №...).

Согласно пп. 1. 2, п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Как следует из материалов дела, спорные комнаты находятся в здании, которое имеет статус общежития, никаких решений о передаче указанного здания в муниципальную собственность не принималось, соответственно, на данные правоотношения не могут распространяться положения законодательства о приватизации, в том числе статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку спорное строение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, истцы пользуется занимаемой площадью не на основании договора социального найма, а на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке приватизации, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Жилищным кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

По смыслу положений статьи 7 Вводного закона обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В данном рассматриваемом случае, указанное общежитие, находящееся по адресу: адрес, в котором расположена спорные комнаты, является собственностью Республики Башкортостан, закреплено за государственным предприятием ГУ СП совхоз «Алексеевский» РБ, на праве хозяйственного ведения, и в муниципальную собственность не передавалось. Статус общежития не изменялся.

При таких обстоятельствах, к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применимы быть не могут.

Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Между тем, согласно ст. 4 Закона РФ № 5141-1 от 04 июля 1991 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как видно из материалов дела и не отрицалось сторонами, общежитие укомплектовано мебелью и предметами хозяйственно-бытового назначения (л.д. 119), в штатном расписании имеются: воспитатель, слесарь-сантехник, электромонтер, уборщик служебных помещений, вахтер, дворник, плотник (л.д. 118).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание относится к специализированному жилищному фонду.

Согласно положениям п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, призванных беженцами) решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действующего на момент предоставления данного жилого помещения (абз. 4 пп «а» п.41).

Здание, расположенное по адресу: адрес находится у ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ в
хозяйственном ведении как общежитие. Ранее действовавший ЖК РСФСР
требование о принятии органом управления решения об отнесении жилого
помещения к специализированному жилищному фонду не предусматривал.
На момент вселения истцов в спорное жилое помещение, оно
использовалось в качестве относящегося к специализированному
жилищному фонду, с истцами был заключен договор найма, соответствующий Типовому договору найма специализированных жилых помещений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Между тем регистрация в спорной комнате и проживание там длительное время не является юридически значимыми обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Администрация сельского поселения Алексеевский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан не является правообладателем общежития, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем права и законные интересы истцов не нарушает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований истцов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Людмилы Петровны, [СКРЫТО] Владислава Рашитовича, [СКРЫТО] Альбины Радифовны, [СКРЫТО] Заура Гаджимагомедовича, Череватовой Людмилы [СКРЫТО], Арслановой Аклимы Бариевны, Арсланова Даниса Рафиковича к ГУСП совхоз «Алексеевский», Администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет МР Уфимский район о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и права собственности на жилые помещения в порядке приватизации отказать.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ю.А. Батршина

В.А. Галиев

Справка:

судья Легковой В.В.