Дело № 33-6043/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-6043/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Милютина В.Н.

при секретаре Ямалеевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Рустама Анваровича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан о признании решения общего собрания собственников нежилых помещений.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений в нежилом здании (корпус №6) и машино-мест в здании автостоянки, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, .... Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан также является собственником ряда нежилых помещений в нежилом здании (корпус №6) и машино-мест в здании автостоянки, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, д.82. Собственники нежилых помещений в нежилом здании (корпус №6) и машино-мест в здании автостоянки, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул... провели внеочередное общее собрание в период с 24 по 27 апреля 2018 года и выбрали управляющую компанию ООО «Сфера». Решение собрания оформлено протоколом от 27 апреля 2018 года. Ответчиком было инициировано в очно – заочной форме внеочередное собрание собственников в нежилых зданиях (корпуса 1,2,3,4), расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 37, в нежилом здании (корпус 5), расположенном по адресу: г. Уфа, ..., в нежилом здании (корпус 6), расположенном по адресу: г. Уфа, ул. ... которое проходило с 11 по 25 мая 2018 года. На данном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем общего собрания Биканасова P.M., секретарем Рахматуллину О.Е., избрать счетную комиссию в составе трех человек: Уразбахтина Н.Д., Галиасакарова Р.Н., Зрелых Т.Г.; выбрать Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ управляющей организацией для оказания услуг по управлению комплексом нежилых зданий БЦ «Капитал»; утвердить проект договора управления комплексом нежилых зданий БЦ «Капитал»; утвердить тариф за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества корпусов № 1-6 БЦ «Капитал» 72 руб. с НДС за 1 кв.м.; определить порядок использования общего имущества собственников путем предоставления управляющей организации полномочий по временной передаче этого имущества третьим лицам на возмездной основе с зачислением получаемых сумм в счет уменьшения затрат на содержание БЦ «Капитал»; согласовать организацию сквозного прохода на 2 этаже между 4 и 5 корпусами БЦ «Капитал» за счет средств ФРПМП РБ; определить местом хранения материалов, в том числе протоколов общего собрания собственников БЦ «Капитал»: ФРПМП РБ, г. Уфа, ул... 1. Уведомлять собственников о проведении общих собраний собственников, о принятых решениях, по другим вопросам управления БЦ «Капитал» путем размещения информационного сообщения на информационных стендах, расположенных в БЦ «Капитал» и на сайте: fondmb.ru. Результаты общего собрания собственников помещения были оформлены протоколом от 28 мая 2018 года.

Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан обратился в суд с иском о признании решения внеочередного собрания от 27 апреля 2018 года собственников нежилых помещений в нежилом здании (корпус №6) и машино-мест в здании автостоянки, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. .... В рамках данного гражданского дела определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года по ходатайству Фонда были приняты меры обеспечения иска в виде запрета исполнять решение внеочередного общего собрания от 27 апреля 2018 года собственников нежилых помещений в нежилом здании (корпус №6) и машино-мест в здании автостоянки, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ... В результате принятия мер обеспечения иска ООО «Сфера» не имеет возможности приступить к управлению нежилым зданием (корпус №6) и зданием автостоянки, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. ...

Истец полагал решение общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях (корпуса 1,2,3,4), расположенных по адресам: г. Уфа, ..., в нежилом здании (корпус 5), расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д.60/1, в нежилом здании (корпус 6), расположенном по адресу: г. Уфа, ул. ... оформленное протоколом от 28 мая 2018 года является недействительным по тем основаниям, что оно проведено с нарушением порядка его проведения, выразившегося в том, что в соответствии с п.9 ст.161 ЖК РФ, применяемой по аналогии к спорным правоотношениям, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, однако нежилое здание (корпус №6 и здание автостоянки), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа... являются отдельным объектом недвижимости, они не связаны с другими нежилыми зданиями (корпуса 1,2,3,4) по адресу: г. ... и зданием (корпус 5) по адресу: г. Уфа, ... ни физически, ни технологически, а потому Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан не имел права проводить общее собрание одновременно всех собственников нежилых помещений, расположенных по адресам: г. ..., г. Уфа, ул. ... г. Уфа, ул.... Действия Фонда повлекли нарушение права собственников помещений в нежилом здании (корпус 6 и здание автостоянки), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. ... на выбор управляющей компании ООО «Сфера».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников в нежилых зданиях, расположенных по адресам: г. ... (корпуса 1,2,3,4), ул... (корпус 6), в форме очно-заочного голосования с 11 мая 2018 г. по 25 мая 2018 г., а именно:

об избрании председателем общего собрания ...., секретарем - ...Е., избрать счетную комиссию в составе трех человек: ...

о выборе Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ управляющей организацией для оказания услуг по управлению комплексом нежилых зданий БЦ «Капитал»;

об утверждении проекта договора управления комплексом нежилых зданий БЦ «Капитал»;

об утверждении тарифа за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества корпусов № 1-6 БЦ «Капитал» 72 руб. с НДС за 1 кв.м.;

об определении порядка использования общего имущества собственников путем предоставления управляющей организации полномочий по временной передаче этого имущества третьим лицам на возмездной основе с зачислением получаемых сумм в счет уменьшения затрат на содержание БЦ «Капитал»;

о согласовании организации сквозного прохода на 2 этаже между 4 и 5 корпусами БЦ «Капитал» за счет средств ФРПМП РБ;

об определении местом хранения материалов, в том числе протоколов общего собрания собственников БЦ «Капитал»: ФРПМП РБ, г. Уфа, ул. К, Маркса, 37, этаж 3, каб. 1. Об уведомлении собственников о проведении общих собраний собственников, о принятых решениях, по другим вопросам управления БЦ «Капитал» путем размещения информационного сообщения на информационных стендах, расположенных в БЦ «Капитал» и на сайте: fondmb.ru.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Рустама Анваровича к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилого здания отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А. ставиться вопрос об отмене решение как незаконного по приведенным в жалобе доводам.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.А. – Аминову Д.Ю., представителя Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан Халилова А.И., представителя ООО Управляющая компания «Современник» - Стребиж Р.А., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным (оспоримое решение) при нарушении требований закона, в том числе, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм материального права, характера заявленных истцом исковых требований и ст.56 ГПК РФ, юридически значимыми по данному делу обстоятельствами и подлежащими истцом доказыванию является наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 181.4 или ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, с которыми законодатель связывает недействительность и ничтожность решения общего собрания..Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] Р.А. является собственником нежилых помещений по адресу: г. Уфа, ул. .... Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости: площадью 17,1 кв.м., 17,6 кв.м., 16,1 кв.м., 17,6 кв.м.,52,7 кв.м., 52,5 кв.м., 52,6 кв.м., 57,7 кв.м.

Также, материалами дела подтверждается, что в период с 11 по 25 мая 2018 года проведено общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Уфа...корпусы 1,2,3,4), ул. ... (корпус 6), в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом собрания от 28 мая 2018 года.

Общим собранием собственников нежилых помещений приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

Об избрании председателем общего собрания ... секретарём -... избрать счётную комиссию в составе трёх человек: ...

О выборе Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан управляющей организацией для оказания услуг по управлению комплексом нежилых зданий БЦ «Капитал»;

Об утверждении проекта договора управления комплексом нежилых зданий БЦ «Капитал»;

4. Об утверждении тарифа за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества корпусов №1-6 БЦ «Капитал» 72 рубля с НДС за 1 кв.м.;

Об определении порядка использования общего имущества собственников путём предоставления управляющей организации полномочий по временной передаче этого имущества третьим лицам на возмездной основе с зачислением, получаемых сумм в счёт уменьшения затрат на содержание БЦ «Капитал»;

О согласовании организации сквозного прохода на 2 этаже между 4 и 5 корпусами БЦ «Капитал» за счёт средств ФРПМП РБ;

Об определении местом хранения материалов в том числе протоколов
общего собрания собственников БЦ «Капитал» путём размещения
информационного сообщения на информационных стендах, расположенных
в БЦ «Капитал», путём размещения информационного сообщения на
информационных стендах, расположенных в БЦ «Капитал» и на сайте:
fondmb.ru.

Судом было установлено, что при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 28 мая 2018 года кворум имелся, решения приняты по вопросам повестки дня и большинством голосов.

По основаниям несоблюдения ответчиком порядка созыва, подготовки собрания, отсутствия полномочий у лиц, выступающих от имени участников собрания, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, а так же по основаниям принятия решения собранием по вопросу не включенному в повестку дня, за исключением случая, принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, по основаниям противоречия решения общего собрания основам правопорядка или нравственности, решение общего собрания собственников нежилых помещений, результаты которого оформлены протоколом от 28 мая 2018 года, истцом не оспаривалось.

В обоснование недействительности оспариваемых решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях (корпуса 1,2,3,4), расположенных по адресам: г. Уфа, ул. ..., в нежилом здании (корпус 5), расположенном по адресу: г. Уфа, ул. ..., в нежилом здании (корпус 6), расположенном по адресу: г. Уфа, ул... оформленного протоколом от 28 мая 2018 года, истец указывал на нарушение порядка при проведения ответчиком общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, которе выразилось в том, что ответчик организовал общее собрание одновременно всех собственников помещений в указанных нежилых зданиях, тогда как нежилое здание (корпус 6 и здание автостоянка), расположенное по адресу: г. ... является отдельным объектом недвижимого имущества, что не позволило собственникам нежилых помещений в этом здании по адресу: г. Уфа, ул... выбрать управляющую компанию по своему усмотрению.

При этом, обосновывая нарушение ответчиком порядка проведения собрания, истец сослался на нарушение ответчиком при проведении общего собрания положений п.9 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которыми многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, полагая, что данные правила применимы к спорным правоотношениям по аналогии закона, а потому ответчик не вправе был проводить собрание одновременно собственников помещений всех зданий по адресам: г. Уфа, ул. ...

Однако, правила данной правовой нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям, в том числе и по аналогии закона, поскольку по смыслу этих правил, они запрещают управление одного здания более одной управляющей компании, а истец указывает на недопустимость управления несколькими нежилыми зданиями одной управляющей компанией.

Между тем, действующее законодательство не запрещает управление одной управляющей компанией несколькими как многоквартирными домами, так и несколькими нежилыми зданиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года по апелляционной жалобе Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2018 года по делу по иску Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, Русакович А.А., Росс В.А., Нагаевой Ф.Ф. к [СКРЫТО] Р.А., Аюпову М.Р., Аюповой Н.Ю. о признании недействительным решений собственников помещений в нежилых зданиях по адресу: г. Уфа, ул. ...корпус 6 и автостоянка) в форме очно-заочного голосования от 27 апреля 2018 года, установлено, что нежилое здание (корпус №6 и здание автостоянки), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул... является отдельным объектом недвижимости, оно не связано с другими нежилыми зданиями (корпуса 1,2,3,4) по адресу: г. Уфа, ул. ... и зданием (корпус 5) по адресу: г. Уфа, ул. ...

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Р.А. не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку истцом не указаны предусмотренные законом основания недействительности оспариваемого им решения общего собрания и не приведены доказательства его недействительности, а указанные в исковом заявлении основания таковыми не являются.

Доводы жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и о нарушении судом норм процессуального закона при рассмотрении дела выразившиеся в том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кворума оспариваемого общего собрания и судом, несмотря на ходатайство истца, не были истребованы доказательства подтверждающие количество собственников нежилых помещений, площади всех нежилых помещений, письменные решения собственников помещений при голосовании, не влекут отмены решения, так как такого основания иска как отсутствия кворума оспариваемого общего собрания, как видно из содержания искового заявления, истцом не заявлялось, а управление одной управляющей компанией несколькими как многоквартирными домами, так и несколькими нежилыми зданиями, как было указано выше, не запрещено действующим законодательством.

Ссылка жалобы на то, что судом не дано должной оценки исковым требованиям о признании оспариваемого решение общего собрания недействительным по тем основаниям, что оно проведено с нарушением требований закона, выразившегося в организации ответчиком общего собрания собственников помещения в зданиях по адресам: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 37, г. Уфа, ул. Гоголя, д.60/1, г. Уфа, ул... что в силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ влечет недействительность оспариваемого решения общего собрания, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Управление же одной управляющей компанией несколькими как многоквартирными домами, так и несколькими нежилыми зданиями, как было указано выше, не запрещено действующим законодательством.

Указание жалобы на то, что судом не дана должная оценка решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2018 года, вступившему в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и которым установлено, что здание (корпус №6 и здание автостоянки), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул... является отдельным объектом недвижимости, о том, что собственники помещения в этом здании вправе самостоятельно выбрать способ управления зданием, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из установленных выше обстоятельств, не опровергают выводов суда.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда по существу настоящего спора, имели бы правовое значение для его разрешения и влияли на правильность вынесенного судом решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Касимов А.В.