Дело № 33-6042/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-6042/2013

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Старичковой Е.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ... на решение ... от дата, которым постановлено:

Исковые требования З.Р.Х. к ООО ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в пользу З.Р.Х. сумму в размере ...., в том числе страховое возмещение ...., компенсацию морального вреда ...., штраф ...., судебные расходы ...., расходы на оплату услуг представителя ...

Взыскать с ООО ... в доход государства госпошлину ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.Р.Х. обратился в суд с иском к ООО ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине истца дата в адрес с участием автомобиля ... под управлением З.Р.Х. и ... под управлением Ш.В.Н. Иск мотивировал тем, что на основании полиса добровольного страхования транспортных средств от дата серии ... № ... З.Р.Х. обратился за выплатой страхового возмещения, однако страховщик ООО ... отказал в выплате. В связи с этим З.Р.Х. была проведена независимая оценка стоимости материального ущерба в сумме ...., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда .... и понесенные судебные издержки.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением, ООО ... в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований З.Р.Х.., указывая на добровольное волеизъявление истца при заключении договора и наличие выбора способа выплаты страхового возмещения, наличие заявления, свидетельствующего об одностороннем отказе от исполнения ранее заключенного договора страхования при отсутствии обращений об изменении его условий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ..., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным законом.

В соответствии со ст.ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА, при наличии выбора страхователем способа выплаты страхового возмещения в момент заключения договора добровольного страхования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника (л.д. №...), при этом виновником признан З.Р.Х.., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. №...).

Указанный случай является страховым, что не оспаривается сторонами.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом от дата серии ... № ... (л.д. №...). По условиям указанного полиса истец З.Р.Х.. Правила добровольного страхования транспортных средств № 171 получил, выбор варианта выплаты страхового возмещения, при наличии иных предусмотренных названными Правилами вариантов, путем ремонта на СТОА по направлению страховщика подтвержден подписью истца в полисе.

Материалами дела подтверждается факт обращения З.Р.Х.. в лице его представителя к ответчику с заявлением о страховой выплате от дата (л.д. №...). Вместе с тем, заявлением от дата истец в лице своего представителя отказался от направления на СТО в связи с тем, что будет ремонтировать автомобиль ... в адрес (л.д. №...).

Письмом от дата № ... ответчик предложил получить в любое рабочее время направление на ремонт на СТОА (л.д. №...).

З.Р.Х. на основании договора от дата произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила .... (л.д. №...), и обратился с иском в суд.

На основании п. 13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией;

в) счетов из ремонтной организации (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) направлен страховщиком;

г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта на СТОА по выбору страхователя.

Согласно вышеуказанному пункту Правил конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

В соответствии с п. 13.8 Правил возмещению в пределах страховой суммы также подлежат расходы по эвакуации поврежденного застрахованного транспортного средства до места ремонта, но не более 3000 руб.

При таких обстоятельствах заключения договора добровольного страхования и из содержания заявления об отказе от направления на СТО по причине ремонта в адрес судебная коллегия усматривает наличие достаточных доказательств обеспечения права потребителя на свободу выбора способа страхового возмещения и последующий односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что спор возник относительно способа осуществления ответчиком страховой выплаты в связи с данным страховым случаем.

Однако при разрешении данного дела, судом первой инстанции не учтено, что условие о способе осуществления страхового возмещения является существенным условием договора добровольного имущественного страхования. Судебной коллегией установлено, что ответчик не отказывается и не отказывался исполнить фактически принятые на себя обязательства по договору добровольного страхования, предлагая выдать истцу направление на ремонт его транспортного средства на СТОА.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как усматривается из содержания страхового полиса, при его заключении страховщик считал необходимым достигнуть соглашения и относительно способа выплаты страхового возмещения; и по этому условию стороны пришли к четкому определенному соглашению.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не сделан вывод о том, что, заявляя в судебном порядке требование о выплате ему страхового возмещения в денежном выражении, истец, тем самым, ставит вопрос об изменении условий договора, правовых оснований к чему не имеется.

Так, материалами дела не подтверждается факт обращения истца к ответчику о выплате страховой выплаты в сумме .... на основании отчета оценщика либо иным предусмотренным п. 13.9 Правил способом, что могло свидетельствовать о намерении внести изменения в условия договора добровольного страхования. Истцом не опровергнут довод ответчика о самостоятельном выборе способа страховой выплаты, а представленными истцом доказательствами не подтверждено согласие ответчика на заключение договора исключительно на условиях ремонта транспортного средства на СТОА без иных вариантов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия также отмечает, что включенное в полис условие о способе выплаты страхового возмещения не противоречит нормам Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Пунктом 3 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что страховой выплатой является денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Однако в пункте 4 этой же статьи указано, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. По существу, ремонт транспортного средства на СТОА, как об этом условились стороны договора, является предоставлением страхователю имущества, аналогичного утраченному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит основания к отмене решения суда первой инстанции, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения основного искового требования о выплате стоимости восстановительного ремонта автомашины, не подлежат удовлетворению также вытекающие из него требования о взыскании морального вреда и судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ... от дата отменить,

вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.Р.Х. к ООО ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Старичкова Е.А.

Фахретдинова Р.Ф.

...