Дело № 33-6032/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

по делу № 33-6032/13

г.Уфа 30 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Милютина В.Н.

Михляевой Г.А.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] Л.Б. о взыскании долга по договору займа отказать за необоснованностью.

Взыскать в доход государства с [СКРЫТО] В.А. государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

[СКРЫТО] Л.Б. - вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.Б. Михайлюк С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель [СКРЫТО] В.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Между сторонами был заключен смешанный договор, с присущими признаками договоров купли-продажи и договора займа. Условия заключения смешанного договора сторонами исполнены. В самой расписке есть прямое указание на то, что она является неотъемлемой частью договора купли - продажи №... от дата, что подтверждает правовую природу смешанного договора заключенного между сторонами.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ [СКРЫТО] В.А., его представитель Гусаков В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

[СКРЫТО] Л.Б. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснила, что она платить не отказывается. Обязательство не исполнила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А., суд исходил из того, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, составляющие основание иска не соответствуют правовым нормам, регулирующим договор займа.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ именно суд (а не истец при подаче иска) определяет каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата ответчик [СКРЫТО] Л.Б., купила у [СКРЫТО] В.А. грузовой полуприцеп «KOGEL», общей стоимостью ... (...) рублей, что было скреплено распиской от дата и договором №... от дата,

В соответствии с распиской, ответчик оплатил [СКРЫТО] В.А. только ... (...) рублей, задолженность ответчика составляет ... (...) рублей, которые ответчик обязался оплатить до дата, однако принятые обязательства не выполнил и не выполняет.

дата, на адрес ответчика [СКРЫТО] В.А. была отправлена претензия, с требованием погасить имеющийся долг, дата, ответчик претензию получил, однако до настоящего времени задолженность не погасил.

Соглашений, отменяющих или изменяющих расписку от дата, сторонами не представлено, судом не добыто. Следовательно, с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] Л.Б. подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Требования [СКРЫТО] В.А. о взыскании с ответчика ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств подлежащими удовлетворению частично в размере ... рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор № б/н на оказание юридических услуг и представительство и квитанция об оплате услуг представителя №... от дата

Одновременно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, а в силу ст.98 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2013 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Л.Б. в пользу [СКРЫТО] В.А., задолженность в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Л.Б. в пользу [СКРЫТО] В.А., расходы на представителя в размере ... (...) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Л.Б. в доход городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину ... рублей.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи В.Н. Милютин

Г.А. Михляева

Справка: судья Легковой В.В.