Дело № 33-6017/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6017/2019

г.Уфа 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Р. к ООО «УК Служба заказчика» о признании договора управления незаключенным, признании перечня работ и услуг недействительными, об оспаривании решения общего собрания собственников, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения [СКРЫТО] И.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «УК Служба заказчика» Валеевой И.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «УК Служба заказчика» о признании договора управления незаключенным, признании перечня работ и услуг недействительными, об оспаривании решения общего собрания собственников.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения №... в многоквартирном адрес. По инициативе ООО «УК Служба заказчика» в многоквартирном доме по адресу адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. С повесткой дня: выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбор управляющей компании, утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на 2018, 2019 годы. Утверждение размера платы на дата годы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, включая услуги и работы по управлению МКД, утверждение условий договора управления многоквартирным домом, выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении общих собраний, о принятых решениях. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания. Во время проведения данного собрания она неоднократно запрашивала информацию, которая требуется собственникам, чтобы принять нужное решение в общем собрании собственников помещений МКД по адресу: адрес.

дата ООО «УК Служба заказчика» разместило около подъездов сообщение с названием: «Решения принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес», в данных решениях не указано, каким количеством голосов были приняты те или иные решения, кто и когда производил подсчет голосов и почему не соблюдены сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации для размещения подобных сообщений. В третьем и четвертом вопросах есть ссылка на Приложение №..., которое ООО «УК Служба заказчика» не разместило. Кроме того, из данного сообщения не ясно с какого времени их домом будет управлять данная управляющая компаний.

На сайте управляющей компании копия протокола была размещена только дата, без указания лиц, являющихся председателем и секретарем собрания, лиц, проводивших подсчет голосов, без их подписей, без всех приложений, которые заявлены в протоколе собрания.

В системе «ГИС ЖКХ» необходимые документы до настоящего времени не размещены, в системе «Реформа ЖКХ» и на своем сайте Управляющая компания разместила протокол общего собрания только дата, то есть прошло более двух месяцев, что по мнению истицы, дает основания для недоверия протоколу.

Истица также указывает на то, что протокол был размещен дата, применять тариф 19,90 руб./кв.м начали с дата, а в «Учалинской газете» была дана информация о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденной собственниками помещений и действующей с дата по дата, при этом в таблице под №... дом истицы размещен с тарифом 18,34 руб./кв.м, по мнению истицы указанное свидетельствует о незаконности тарифов.

Истица утверждает, что на момент принятия оспариваемого решения состав общего имущества не был определен, не были проведены замеры, не определено его техническое состояние, то есть не были определены существенные условия договора и по ним не может быть достигнуто соглашение в виду их отсутствия. Характеристика многоквартирного дома и границы эксплуатационной ответственности, состав общего имущества и характеристика его текущего состояния были подписаны дата.

Последующая переписка с управляющей компанией каких-либо результатов не дала, в связи с чем дата истицей была направлена претензия в управляющую компанию, которая осталась без удовлетворения.

При проведении общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного путем заочного голосования имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательные требования при проведении собрания были нарушены, что значительным образом повлияло на ее права и законные интересы. В состав платы необоснованно включено содержание земельного участка, который не входит в состав общего имущества, имеет другого собственника. Имеются основания для сомнений в отношении наличия кворума, подлинности подписей, достоверности участия собственников в собрании. Незаконным решением нарушаются ее права и она несет необоснованные убытки.

Истица просила суд признать договор управления между собственниками помещений в многоквартирном адрес незаключенным; признать перечень работ и услуг на дата годы недействительным; признать решение общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного путем очно-заочного голосования с дата по дата недействительным с момента принятия.

В последующем истица неоднократно уточняла исковое заявление, привлекла в качестве соответчиков - председателя собрания Кирсанова Д.Е., секретаря собрания Левченко Ф.Н., лиц проводивших подсчет голосов и обратившихся в Управляющую компанию – Фатихову Р.С., Жданову Л.М., Лисовскую Н.А., Магафурову Р.А., Нугаманову Л.А., Шаяхметова Ф.Ф. и просила признать договор управления от дата между ООО «УК Служба заказчика» и собственниками помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: адрес недействительным и незаключенным; признать перечень работ и услуг на дата годы необоснованным и недействительным; признать решение общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного путем очно-заочного голосования с дата по дата недействительным с момента принятия.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований [СКРЫТО] И.Р. к ООО «УК Служба заказчика», Кирсанову Д.Е., Левченко Ф.Н., Фатиховой Р.С., Ждановой Л.М., Лисовской Н.А., Магафуровой Р.А., Нугамановой Л.А., Шаяхметову Ф.Ф. о признании договора управления от дата между ООО «УК Служба заказчика» и собственниками помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: адрес недействительным и незаключенным; признании перечня работ и услуг на дата годы необоснованным и недействительным; признании решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного путем очно-заочного голосования с дата по дата недействительным с момента принятия – отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 44, частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в числе иных относится: выбор способа управления МКД, утверждение размера платы за содержание жилого помещения в МКД.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений МКД, а также правомерность принятия решений регламентированы статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

На основании пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Положениями статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);3) очно-заочного голосования.

Таким образом, в силу положений законодательства, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «УК Служба заказчика» инициировано проведение общего собрания собственников помещений МКД №... по адрес со следующей повесткой:

1. Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Выбор управляющей организации.

3. Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на дата годы.

4. Утверждение размера платы на дата годы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, включая услуги, работы по управлению МКД.

5. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

6. Утверждение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений дома, технической документации дома: «по месту нахождения управляющей организации».

7. Выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении общих собраний, о принятых решениях.

8. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений МКД по адрес дата в 19.00 час. в очно-заочной форме размещено на информационных досках в подъездах дома дата, о чем составлен соответствующий акт.

Решение об информировании собственников помещений дома путем размещения объявлений на информационных стендах принято на собрании собственниками (протокол от дата).

В уведомлении о проведении собрания содержится информация: об организаторе собрания; его повестке; о том, что обсуждение вопросов повестки дня состоится дата в 19.00 час. по адресу: адрес около пятого подъезда. Собрание проводится в очно-заочной форме с дата, заполненные решения собственников сдаются инициатору проведения собрания до дата 12.00 час. по адресу: адрес; получение информации и ознакомление с материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки собрания можно получить по адресу адрес понедельника по пятницу с 9.00 до 17.00 час. (адрес управляющей компании, в течение рабочего времени) (Приложение №... к Протоколу собрания).

Результаты общего собрания отображены в протоколе, составленном дата.

Решения собственников помещений, принявших участие в голосовании по вопросам, включенным в повестку общего собрания, оформлены в виде решений (бюллетеней).

дата уведомление о принятых решениях на собрании размещено на информационных стендах МКД.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В материалы дела представлены бюллетени заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес форме заочного голосования, в которых имеется сведения об инициаторах проведения собрания, сроке сдачи бюллетеня, сведения о собственнике, о площади принадлежащего ему помещения, соотношении долей в праве общей собственности и общего имущества дома, сведения о документе, подтверждающем право собственности, решение собственника по вопросам поставленным на голосование, имеются подписи собственников помещения и дата подписания бюллетеня, при этом недействительных, испорченных, имеющих подчистки и исправления бюллетеней, а также наличие решений по вопросам не включенным в повестку дня, не имеется.

Результаты подсчета голосов общего собрания собственников помещений оформлены соответствующим Протоколом общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес проведенного путем заочного голосования с дата по дата от дата.

Согласно протоколу общего собрания от дата присутствовало на общем собрании в очной форме 23 собственника помещений, обладающие площадью 1074,3 кв.м. В заочной форме зарегистрировано решений 73 собственников помещений, обладающие площадью 3083,08 кв.м.

В голосовании на общем собрании приняло участие 79 собственников помещений в МКД, количество голосов которых составляет 59,64% голоса.

Решения приняты большинством голосов и составили по 1 вопросу – «за» - 56,13% голосов, «против» - 1,6%, «воздержались» - 1,91%, принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации – «управление управляющей организацией».

По второму вопросу - «за» - 55,07% голосов, «против» - 1,60%, «воздержались» - 2,05%, принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК Служба заказчика».

По третьему вопросу - «за» - 55,69% голосов, «против» - 1,60%, «воздержались» - 2,35%, принято решение: утвердить перечень, периодичность работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД на 2018-2019 года (Приложение №...).

По четвертому вопросу: «за» - 52,22% голосов, «против» - 3,64%, «воздержались» - 3,78%, принято решение: утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, включая услуги, работы по управлению МКД, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД в сумме 19,90 руб./кв.м в месяц общей площади помещения на 2018-2019 года (Приложение №...).

По пятому вопросу: «за» - 54,63% голосов, «против» - 1,60%, «воздержались» - 3,42%, принято решение: утвердить условия договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией.

По шестому вопросу: «за» - 57,62% голосов, «против» - 1,12%, «воздержались» - 0%, 0,90 голосов признано недействительными и при подсчете голосов не учитывалось, принято решение: выбрать способ уведомления каждого собственника помещения о проведении общих собраний, о принятых решениях «Размещение на досках объявлений, на информационных стендах подъездов дома.

По седьмому вопросу: «за» - 54,16% голосов, «против» - 2,51%, «воздержались» - 2,97%, принято решение: определить местом хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания в управляющей организации ООО «УК Служба заказчика».

Судом установлено, что в квартирах 22, 34, 99 и 105 сособственниками являются несовершеннолетние граждане: Тагирова А.Э., Тагиров Э.Э. (адрес), Габдуллина Л.Р., Габдуллин А.Р. (адрес), Жданова Д.И., Жданова В.И. (адрес), Агапова О.А. (бывший собственник адрес).

В силу положений статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Следовательно, в силу положений статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации то, что решения подписаны их законными представителями, которыми являются один из родителей, не может повлечь признание данных бюллетеней недействительными и исключение их из подсчета голосов.

Судом принято во внимание, что собственники отдельных квартир - Габдуллин Р.М. и Габдуллина А.М. (адрес), Галимьянов К.Б. и Галимьянова А.А. (адрес), а также Кирсанов Д.Е. и Кирсанова А.Н. (адрес) выразили свою волю путем подписания одного бюллетеня на квартиру.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности голосования, поскольку суду был представлен реестр собственников квартир с указанием правоустанавливающих документов, в которых отражены данные собственники, бюллетени содержат все необходимые сведения о собственниках, собственноручные подписи данных собственников, что позволяет сделать вывод об их действительном волеизъявлении и само по себе не влечет их исключение из кворума, поскольку при подсчете решений собственников по каждому из вопросов, волеизъявление подлежит учету и самостоятельному подсчету.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о легитимном голосовании при проведении собрания собственников пропорционально общей площади, что позволило сделать вывод о наличии кворума, необходимого для принятия решения.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, закон закрепляет в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания собрания правомочным, а в статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации - порядок признания решения принятым.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Материалами дела подтверждается, что в спорном собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, то есть кворум на собрании имелся.

Доводы истца о том, что собрание проведено незаконно, поскольку было инициировано ООО «УК Служба заказчика», являются несостоятельными, поскольку в силу положений пункта 7 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции закона 29 июня 2015 года №176-ФЗ) управляющая организация в течение 5 дней с момента получения копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года №937/пр утверждены «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» и «Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 6 Требований к оформлению протокола, утвержденных Приказом, датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания.

В силу пункта 2 Требований протокол общего собрания, утвержденных Приказом, составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания.

На основании подпункта «б» пункта 11 Требований к оформлению протокола, утвержденных Приказом, вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения «о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания».

Как следует из части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ), Порядком передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 ода №937/пр (далее - Приказ) управляющая организация обязана передать копии протокола общего собрания и решений собственника помещения в орган госжилнадзора, в том числе с использованием системы.

Копии решений, протокола считаются переданными в случае, когда электронный образ решений, протокола находится в открытом доступе и доступен для обозрения в системе, а также при передаче копий решений, протокола иным способом, кроме размещения в системе, - в случае наличия у управляющей организации документа, подтверждающего факт и дату их передачи в орган государственного жилищного надзора (пункт 4 Приложения №2 к Приказу).

Обязанность размещать в ГИС ЖКХ информацию о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, решениях по вопросам, поставленным на голосование, итогах голосования установлена пунктом 36 части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», пунктом 20 раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29 февраля 2016 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вышеприведенные требования управляющей организацией в целом соблюдены.

В части доводов истицы о председателе собрания, секретаре и счетной комиссии, судебная коллегия указывает.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года №937/пр (далее - Требования).

Пунктом 21 Требований предусмотрено, что реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также о лицах, проводивших подсчет голосов, и собственноручная подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

В случае отсутствия прямых норм в требованиях специального законодательства применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

В указанном случае жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно правомерно применение подпункта 4 части 4, подпункта 4 части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

Также пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие решения собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма права содержится в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Включение в повестку собрания вопроса о выборе председателя, секретаря собрания, счетной комиссии не является обязательным (статья 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В протокол собрания МКД включены сведения о председательствующем, секретаре, счетной комиссии собрания, при этом, поскольку данные вопросы не включались в повестку собрания, что не является нарушением требований действующего законодательства, соответствует предписаниям Приказа, указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для признания его недействительным или незаконным.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из буквального толкования названной нормы следует, что для признания решений собрания недействительным по данному основанию требуется установление того факта, что на собрании был существенно нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Такой порядок применительно к общему собранию собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен в статьях 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и т.д.

Требований о том, что на собрании обязательно должен быть избран его председатель, секретарь и счетная комиссия ни данные нормы, ни какие-либо иные нормы жилищного и гражданского законодательства не содержат.

Не содержит подобных требований и пункт 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года №937/пр, на который ссылалась истица в своем исковом заявлении.

Напротив, данный пункт закрепляет, что в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, то реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

Таким образом, то обстоятельство, что собственники не приняли на оспариваемом истицей собрании решения об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, повлиявшим на волеизъявление участников собрания, не является и недействительности решений собрания не влечет.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией на основании заключенного в соответствии со статьей 162 этого Кодекса договора управления многоквартирным домом.

На основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (в редакции Федеральных законов от 04 июня 2011 года №123-ФЗ, от 05 апреля 2013 года №38-ФЗ) (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления МКД от дата, заключен между управляющей компанией – ООО «УК Служба заказчика» и собственниками помещений данного дома, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что подтверждается Списком собственников помещений, заключивших договор управления (т.1 л.д.131-145), что соответствует требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (в редакции действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 апреля 2018 года №59-ФЗ); 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (в редакции действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 апреля 2018 года №59-ФЗ); 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») определены работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

В частности пунктами 24, 25 Правил определены виды работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, работы по содержанию придомовой территории в холодный и теплый периоды года.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает:

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В пункте 1.8 Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В соответствии с пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данных правилах предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Решением Совета городского поселения г.Учалы Республики Башкортостан от 03 июля 2013 года №115 утверждены Правила благоустройства ГП г.Учалы МР Учалинский район Республики Башкортостан» в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом от 27 декабря 2011 года №613 Министерства регионального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2, 3.3 Правил благоустройства физические лица – правообладатели недвижимого и движимого имущества обеспечивают уборку и содержание прилегающие территории и принадлежащие им объекты, уборку территории независимо от формы владения, пользования.

Уборку дворовых территорий, спортивных, детских игровых площадок, газонов обеспечивают организации, осуществляющие управление жилищным фондом (пункт 4.1.4. Правил благоустройства).

За нарушение указанных правил юридические и физические лица несут административную ответственность (пункт 1.6 Правил благоустройства).

Муниципальный нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 6 статьи 43, статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Из письма Минэкономразвития Российской Федерации от 16 октября 2009 года №Д23-3410 «О передаче земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме2 следует, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер. Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, не проведение государственного кадастрового учёта земельного участка не может служить препятствием для принятия решения собственниками жилого дома о несении расходов на содержание придомовой территории и об использовании земельного участка, составляющего придомовую территорию.

Таким образом, несение расходов на санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий является не правом, а обязанностью собственников многоквартирного жилого дома.

Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного Суда Уральского округа от 26 сентября 2016 года по делу №А76-27757/2015, оставленного без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2016 года по делу №309-КГ16-19176, в котором указано следующее.

С учетом положений статьи 36, пункта 1 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года №12-П, пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что собственники помещений МКД имеют право пользоваться прилегающим к этому дому земельным участком, как общим имуществом (независимо от фактического его межевания и постановки на государственный кадастровый учет), в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома, а также иных объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В совместное имущество собственников помещений в многоквартирном доме входят также расположенные на этом участке площадки для детских игр, стоянки, трансформаторные будки, зеленые насаждения, гаражи и другие объекты, нужные для обслуживания дома, облагораживания его двора.

При этом, праву собственников помещений владеть и пользоваться земельным участком корреспондирует соответствующая обязанность организации, с которой заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе обязанность по очистке придомовой территории МКД (земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома) в соответствии с требованиями пунктов 3.6.14, 3.2, 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, пунктов 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

При изложенных обстоятельствах, доводы истицы о необоснованном включении в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества содержание земельного участка площадью 4976,89 кв.м. суд отклоняет, поскольку они являются несостоятельными и не основаны на законе.

Кроме того, вопрос включения оплаты за уборку придомовой территории в состав платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в то время как кадастровый учет придомовой территории не произведен, был предметом судебного рассмотрения. В частности из материалов гражданского дела №2-1246/2016 следует, что в дата году [СКРЫТО] И.Р. обращалась с иском к ООО «Служба заказчика» о возврате средств, уплаченных управляющей организации за уборку придомовой территории, не являющейся собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Учалинского районного суда РБ от 21 апреля 2016 года вынесено решение о том, что требование о возврате стоимости уборки придомовой территории является необоснованным и подлежит отклонению.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №33-12154/2016 от 30 июня 2016 года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанные в приведенной норме Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416.

Частью 1.2 этой статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03 апреля 2012 года №290, которым утверждены «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Части 2.1, 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что при любом из трех предусмотренных способов управления МКД (непосредственное управление, управление ТСЖ, управление УО) лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны соблюдать требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлен обязательный к исполнению перечень услуг и работ и утверждены обязательные к исполнению Правила, стандарты и требования, также подразумевающие выполнение определенных работ и услуг, однако нормативные правовые акты не устанавливают конкретный состав работ и услуг, которые будут выполняться и предоставляться в процессе содержания жилых помещений.

Пункты 1 и 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация».

Из приведенной нормы следует, что перечень работ и услуг по содержанию жилых помещений устанавливается договором управления. При этом в соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила 491) перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения обязаны утвердить собственники помещений на общем, собрании. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации существенные условия - это предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве существенных условий договора управления, в числе прочего, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация».

Из системного анализа приведенных норм следует, что утверждение перечня услуг и работ по содержанию жилья в составе условий договора управления относится к полномочиям общего собрания собственников помещений. Кроме того, без утверждения такого перечня договор управления не может быть заключен, поскольку указанный перечень относится к существенным условиям договора управления.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 обращено особое внимание на то, что утвержденный общим собранием собственников помещений размер платы не может устанавливаться произвольно, поскольку должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и отвечать требованиям разумности.

Из материалов дела следует, что размер платы (тариф) разработан управляющей компанией исходя из минимального перечня работ, состава общего имущества, особенностей и технических характеристик данного дома, что подтверждается представленным суду локальным сметным расчетом на разработку тарифа на 2018-2019 года (т.2, л.д.1-3). Перечень работ, услуг и тариф (цена) являются приложением к Договору управления МКД.

Предоставление [СКРЫТО] И.Р. дата в адрес управляющей компании своего экземпляра документа «Характеристика многоквартирного дома и границы эксплуатационной ответственности, состав общего имущества и характеристика его текущего состояния» на 9 стр. (т.1, л.д.84-89, 92-96) с просьбой его подписания, не означает, что на момент проведения оспариваемого ею собрания собственников состав общего имущества не был определен, поскольку в материалах дела имеется Акт осмотра и замера общего имущества многоквартирного адрес от дата, в котором имеется характеристика жилого дома, его конструктивные элементы, указана площадь придомовой территории – 5200,8 кв.м, в том числе асфальтовой покрытие – 3134,0 кв.м, газоны – 434,0 кв.м и отражены элементы благоустройства.

Доводы жалобы о том, что договор управления не содержит объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, суд полагает несостоятельными, поскольку из представленного суду договора управления следует, что в приложении 1 указан перечень, периодичность работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, с определением их стоимости и размера платы за содержание и ремонт. В Приложении №2 «Акт разграничения границ эксплуатационной ответственности между Собственником помещения и Управляющей организацией» отражены границы эксплуатационной ответственности, которые соответствуют требованиям Правил №491.

Доводы истицы о том, что в договоре не определен порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, суд полагает несостоятельными, поскольку ст.6 Договора управления предусмотрен порядок приемки работ (услуг) по договору, также Договором управления определены права и обязанности управляющей компании и собственников помещений МКД. Так частью 4.2. пункта 4.2.1, установлено, что собственник имеет право осуществлять контроль за выполнением управляющее организацией ее обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, судом установлено, что в договоре управления МКД имеются все необходимые и существенные условия, предусмотренные вышеприведенными нормами, оснований для признания данного договора недействительным судом не установлены.

Кроме того, в «Учалинской газете» 22 февраля 2018 года была опубликована информация о том, что размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома действующего с марта 2018 года по дому №21 по ул.Башкортостан указано 18,34 руб. за кв.м, в то время как по протоколу принят тариф в размере 19,90 руб./кв.м, вместе с тем, в входе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «УК Служба заказчика» пояснила суду, что то, что указанная информация в части данного МКД было дана ошибочно и после выявленного недостатка управляющей компанией в «Учалинскую газету» направлено письмо о даче опровержения в газете от дата (до подачи истцом соответствующего заявления в суд) (т.2, л.д.12, 50).

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения требований указанного лица, будет необходимость представления этим лицом доказательств, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

При обращении с исковым заявлением в суд истец обязан указать в исковом заявлении требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты, как признание договора незаключенным, возможно исключительно для сторон соответствующего договора. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора незаключенным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

При этом, оспариваемый договор исполняется сторонами договора, что подтверждается представленными суду актами выполненных работ, а также Отчетом управляющей компании за январь-декабрь 2018 года стоимости выполненных работ в котором указана стоимость выполненных работ за отчетный период и сумма оплаченная собственниками МКД.

В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.Р. является собственником помещения №... многоквартирного адрес. Площадь данного жилого помещения составляет 48,3 кв.м, соразмерно которому она, как собственник имеет 0,93% голоса, следовательно ее голос, не мог повлиять на результаты принятого большинством голосов решения общего собрания собственников МКД.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что организация проведения общего собрания соответствует требованиям части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом в повестку дня собрания включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания от дата подсчет голосов произведен по решениям 79 собственников. Решения приняты большинством голосов и составили более 50% от общего числа собственников помещений МКД.

Следовательно, мнение собственника [СКРЫТО] И.Р., даже если она не согласна с мнением остальных собственников, не могло повлиять на решение большинства собственников помещений в данном МКД, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку голос, соответствующий площади принадлежащего истцу жилого помещения в данном МКД не влияет на принятое большинством голосов решение собственников МКД. Кроме того, какие-либо заявления и самостоятельные исковые требования третьих лиц - собственников МКД о наличии нарушения их прав, о несогласии с решением общего собрания от дата, равно как и наличие существенных нарушений требований законодательства допущенных при принятии обжалуемого [СКРЫТО] И.Р. решения общего собрания собственников МКД по адресу адрес, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие истца отклоняется, поскольку допускается злоупотребление правом, ходатайство об отложении подано в день судебного заседания, представленные документы надлежащим образом не заверены и не указывают на уважительность причин неявки, ходатайство истца об отложении было рассмотрено по существу, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела без участия истца, не имелось.

Довод жалобы о том, что представитель ГЖИ не дал ответы на имеющиеся у истца вопросы, дело невозможно рассмотреть без получения разъяснений специалиста, предоставленный специалист не дал требуемых от него разъяснений, отклоняются судебной коллегией, поскольку специалистом ГЖИ по существу поставленных перед ним вопросов были даны устные и письменные пояснения.

Собственники дома могут инициировать общее собрание в доме независимо от мнения и рекомендаций управляющей компании, вопрос проведения капитального ремонта дома не является предметом спора по данному делу.

Собрание в многоквартирном адрес проведено в соответствии с требованиями статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации и оформлено согласно требованиям Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года №937/пр «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» и «Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Бюллетеням (решениям собственников), подсчитанным в ходе подведения итогов голосования на собрании, также дана надлежащая оценка.

Что касается размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, то он рассчитан управляющей организацией и предложен собственникам для утверждения на общем собрании в соответствии с требованиями законодательства (Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность») (части 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) Перечень работ и услуг содержит конкретные виды работ и услуг.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сайфуллина А.К.