Дело № 33-5962/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ

БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33–5962/2013

г. Уфа 16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Габитовой А.М.

Судей Таратановой Л.Л.

Голубевой И.В.

При секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. на решение К.кого районного суда РБ от дата, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] М.Х. - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Н., [СКРЫТО] В. В. в пользу [СКРЫТО] М. Х. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением №..., в солидарном порядке.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Н., [СКРЫТО] В. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме №..., с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Х. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.Н., указав, что дата ответчиками по предварительному сговору с незаконным проникновением в его жилище была совершена кража принадлежащего ему имущества на общую сумму №.... Ответчик [СКРЫТО] признан виновным приговором К.кого районного суда РБ от 03. августа 2011 года, измененным Определением Верховного суда РБ от дата. Ответчик [СКРЫТО] признан виновным приговором К.кого районного суда РБ от дата, измененным Определением Верховного суда РБ от дата. Ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен в сумме №... рублей. Оставшуюся сумму ответчики добровольно не возмещают. В иске просит суд взыскать с ответчиков [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.Н. в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме №.... солидарно.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает о оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что ответчики действовали совместно - по предварительному сговору группой лиц.

Рассматривая дело, суд с проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил требования [СКРЫТО] М.Х. о взыскании материального ущерба с [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.Н..

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Установлено, что приговором К.кого районного суда РБ от дата [СКРЫТО] признан виновным и осужден по п. А, В ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором установлен размер причиненного [СКРЫТО] М.Х. ущерба на сумму №...

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от дата приговор К.кого районного суда РБ от дата изменен, В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно [СКРЫТО] В.В. назначено 3 года 3 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором К.кого районного суда РБ от дата [СКРЫТО] А.Н. признан виновным и осужден по п.В ч.2 ст. 158, п. А, В ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной"" колонии строгого режима. Данным приговором так же установлен размер причиненного [СКРЫТО] М.Х. ущерба на сумму №...

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от дата приговор К.кого районного суда РБ от дата. изменен, признано технической ошибкой указание суда при изложении показании подсудимого [СКРЫТО] А.Н. о совершении преступления дата, внесено уточнение даты на дата, действия [СКРЫТО] А.Н. переквалифицированы с п.В ч.2 ст. 158 УК РФ на п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от дата) и назначено наказание 1 год и 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров [СКРЫТО] А.Н. определено наказание 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с дата по дата, то есть 1 месяц 3 дня в срок лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговоры К.кого районного суда вступили в законную силу.

Действия [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] В.В. квалифицированы по п.А., В., ч.З ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Указанными приговорами установлено, что дата около 14.00 часов в с. Верхние К. К.кого адрес РБ [СКРЫТО] А.Н. находился у себя дома по адрес, со своим знакомым [СКРЫТО] В.В. Там он предложил [СКРЫТО] В.В. незаконно проникнуть в дом [СКРЫТО] М.Х., расположенного в этом же селе, и совершить кражу находящегося в данном доме имущества. На данное предложение [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.В. ответил согласием тем самым они вдвоем вступили в совместный преступный сговор на совершение данного преступления. С этой целью, дата около 14 часов 30 мин. в с. Верхние К. К.кого адрес РБ, [СКРЫТО] А.Н., действуя согласованно с [СКРЫТО] В.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли во двор дома № Ъ по адрес, принадлежащего [СКРЫТО] М.Х. Находясь во дворе данного дома, [СКРЫТО] А.Н. снял оконное стекло с оконной рамы веранды дома, и через данный оконный проем [СКРЫТО] А.Н., совместно с [СКРЫТО] В.В., незаконно проникли в указанный дом. Находясь в жилом доме [СКРЫТО] А.Н., действуя согласованно и сообща с [СКРЫТО] В.В., из кухни и зала данного дома незаконно забрали три пачки чая «Импра», стоимостью №... рублей каждая на сумму №..., электрическую машинку для стрижки волос модели «Зануси», стоимостью №..., электрическую бритву модели «Агидель», стоимостью №..., денежные средства в сумме №... рублей, орден Отечественной войны 1 степени, стоимостью №..., медаль «За боевые заслуги», стоимостью №..., медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», стоимостью №... рублей, медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941- 1945 гг.», стоимостью №... рублей, медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью №..., медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью №... рублей, медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР», стоимостью №..., медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», стоимостью №..., медаль «Ветеран труда», стоимостью №..., медаль Жукова, стоимостью №..., памятную медаль «К 60-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. от администрации К.кого адрес РБ», стоимостью №..., нагрудной знак «150 лет Банку России», стоимостью №..., нагрудной знак «25 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью №..., нагрудной знак «55 пет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью 200 рублей, нагрудной знак «Ветеран войны 1941-1945 гг.», стоимостью №... рублей, нагрудной знак «Фронтовик 1941-1945 гг.», стоимостью №..., нагрудной памятный знак «Ветеран 9-го Бобруйско-Берлинского Краснознаменного, ордена Суворова 2 степени отдельного танкового корпуса», стоимостью №..., значок «1945-1985 гг. К 40-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью 20 рублей, значок «Слава советским танкистам», стоимостью №..., планку для ношения лент без орденов и медалей, стоимостью №..., принадлежащих [СКРЫТО] М.Х. Завладев незаконно указанным имуществом [СКРЫТО] М.Х., то есть тайно похитив их, [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] В.В. скрылись с места совершения преступления тем же путем, через оконный проем окна веранды дома.

Этими действиями [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] В.В. [СКРЫТО] М.Х. причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму №... рублей. Обнаружением, изъятием и возвратом похищенного на общую сумму №... рублей потерпевшему [СКРЫТО] М.Г. ущерб частично возмещен. Доводам ответчиков, указанных в обоснование возражений по иску, в приговорах суда также была дана оценка.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовые телефоны модели «ЛЖ», модели «№...», модели «№...» с встроенными СИМ-картами оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картами, зарядными устройствами, аксессуарами - наушником с микрофоном, сертификатами гарантийного облуживания, книжками инструкции пользователя, книжками гарантийного талона с прикрепленными кассовыми чеками; телевизор модели «№...»; бумажник черного цвета, спиртные напитки - две бутылки пива «Охота крепкое», две бутылки вина «Лидия», бутылка водки «Уфимка», возвращены потерпевшему [СКРЫТО] М.Х. Так же обнаружением, изъятием и возвратом орденов и медалей стоимостью №.... и денежных средств на сумму №... рублей, причиненный ущерб частично возмещен.

Итого, №.... (сумма подлежащая взысканию с ответчиков).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Гражданский иск [СКРЫТО] М.Х. при рассмотрении уголовных дел в отношении [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.В. не предъявлялся.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного ему ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО].Н. не было обеспечено присутствие при рассмотрение дела в суде первой инстанции, чем нарушены были его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, о дне рассмотрения дела он был извещен, необходимости в его этапировании не имелось, и он имел право иметь ч представителя в обеспечение своих интересов в суде.

Кроме того ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат который участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нельзя признать состоятельным указание на то, что суд при вынесении решения об удовлетворении иска о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 146 740 (сто сорок шесть тысяч семьсот сорок) рублей, в солидарном порядке, не учел сумму возмещенного ответчиками ущерба, поскольку данная сумма взыскана судом с учетом суммы возмещенного ущерба.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кигинского районного суда РБ от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Таратанова Л.Л.

Голубева И.В.

Справка судья: Корлыханов А.В.