Дело № 33-5960/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-5960/2013

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Старичковой Е.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ... на решение ... от дата, которым постановлено:

Иск Х.Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в пользу Х.Г.А. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., сумму утраты товарной стоимости ... руб. ... коп., расходы по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС в сумме ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ... в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х.Г.А. обратилась в суд с иском к ООО ... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и просила взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., а так же судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя ... руб.

дата истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать суммы восстановительного ремонта в размере ... руб... коп., утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а так же судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., неустойку в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением в апелляционной жалобе представитель ООО ... просит его отменить, обосновывая тем, что истец в договорных отношениях с ООО ... не состояла, поэтому Закон «О защите прав потребителя» в данном случае неприменим. Указывает, что по отношению к заключенному между сторонами договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является потерпевшим (выгодоприобретателем), перед которым у страховой компании при наступлении страхового случая возникает обязательство возместить ущерб, причиненный страхователем. Однако субъектами данного страхового обязательства выступают страховщик (ООО ...) и страхователь (А.Р.М..). Страховщик и потерпевший – субъекты разных правоотношений: страховщик – субъект страхового отношения, потерпевший – субъект отношения из причинения вреда, следовательно Х.Г.А. не является потребителем.

На апелляционную жалобу возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ..., поддержавшего жалобу, представителя Х.Г.А.., возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ..., под управлением А.Р.М.. (л.д. №...).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, заднего левого колеса, заднего бампера, левого порога.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. №...) указанное происшествие произошло по вине водителя А.Р.М.., нарушившего ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия А.Р.М.. застрахована в ООО ..., страховой полис серия ... № ...

ООО ... выплатило Х.Г.А. сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. по акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № ... (л.д. №...).

Не согласившись с данной суммой, Х.Г.А. обратилась с претензией к ООО ... о добровольной выплате суммы невыплаченного страхового возмещения в виде суммы утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., а также о возмещении расходов за проведении экспертизы в размере ... руб. (л.д. №...). Однако ответа от ООО ... не поступило.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составила ... руб. ... коп. (л.д. №...).

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 3, 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пользу истца взыскана также компенсация утраты товарной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд обоснованно постановил решение о взыскании со страховщика страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляющей в части имущественного возмещения вреда на одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании недополученного страхового возмещения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель ООО ... ссылается на то, что истец в договорных отношениях с ООО ... не состояла, поэтому Закон РФ «О защите прав потребителя» в данном случае не применим.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец в договорных отношениях с ООО ... не состояла являются необоснованными и несостоятельными.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскивая с ООО ... в пользу Х.Г.А.. штраф в размере ... руб. ... коп., суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По истечении тридцатидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО ... не произвел страховую выплату потерпевшему и не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя иск о взыскании неустойки в части, суд правомерно признал неустойку в ... руб. ... коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до ... руб.

Вывод суда о неприменении ст. 395 ГК РФ также судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Вместе с тем, правоотношения между истцом и ответчиком, не подпадают под действие данной статьи 395 ГК РФ.

Судебная коллегия находит, что вывод суда в части взыскания судебных расходов также не противоречит положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд первой инстанции, с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности взыскал с ООО ... в пользу Х.Г.А. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение ... от дата оставить без изменения,

апелляционную жалобу ООО ... – без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Старичкова Е.А.

Фахретдинова Р.Ф.

...