Дело № 33-5928/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу №...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Нафикова И.А.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газ-Ойл» Орлова А.А. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ГМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл» в пользу [СКРЫТО] ГМ сумму долга по договору займа в размере ...) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, всего ... ...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл» о взыскании в пользу [СКРЫТО] Григория Михайловича пени в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Усманов Н.К., действующий в интересах [СКРЫТО] Г.М., обратился в суд С иском к ООО «Газ-Ойл» о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что дата между [СКРЫТО] Г.М. и ООО «Газ-Ойл» заключен договор целевого займа, по условиям данного договора ООО «Газ-Ойл» получил от [СКРЫТО] Г.М. денежные средства в размере ... рублей, срок возврата денежной суммы до дата. В соответствии с п. ... Договора заемные денежные средства в размере ... рубля поступили в кассу ООО «Газ-Ойл» по приходному кассовому ордеру. В нарушение данного договора заемные средства в срок возвращены не были, попытки разрешить ситуацию во внесудебном порядке результатов не дали.

Истец просил взыскать с ООО «Газ-Ойл» сумму долга по договору займа №... от дата в размере ... рублей, денежную сумму в размере ... рублей в виде пени из расчета ... % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более ... % от суммы займа, сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газ-Ойл» Орлов А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела нет никаких данных о вручении судебной повестки ответчику. Согласно п.... Договора целевого займа от дата данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Газ-Ойл» Орлова А.А., истца [СКРЫТО] Г.М., его представителя Усманова Н.К., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата между [СКРЫТО] Г.М. и ООО «Газ-Ойл» заключен договор целевого займа, по условиям данного договора ООО «Газ-Ойл» переданы от [СКРЫТО] Г.М. денежные средства в размере ... рублей, срок возврата до дата на беспроцентной основе. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата заемные денежные средства в размере ... рубля поступили в кассу ООО «Газ-Ойл», имеются подписи главного бухгалтера и кассира (л.д....).

дата представителем истца Усмановым Н.К. в адрес генерального директора ООО «Газ-Ойл» Камаева Д.В. направлено претензионное письмо. В ответ на претензионное письмо Усманова Н.К. директором ООО «Газ-Ойл» дан письменный ответ, где ООО «Газ-Ойл» подтверждает свои обязательства о возврате предоставленной заемной суммы и предлагает составить совместный график погашения задолженности по договору займа с учетом финансового состояния предприятия, что в свою очередь подтверждает факт признания ответчиком договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что договор займа, составленная между истцом и ответчиком дата, находящаяся у истца, подтверждает взятое обязательство ответчика вернуть истцу денежные средства дата. До настоящего времени, ответчиком доказательств выплаты суммы долга не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 807,810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал указанную в иске сумму основного долга с ООО «Газ-Ойл», так как ответчиком обязательства по договору займа не выполнены. ООО «Газ-Ойл» должен выплатить истцу сумму займа в размере ... рублей.

Требование истца о взыскании пени в сумме ... рублей из расчета 0...% от суммы за каждый день просрочки, но не более ...% от суммы займа суд счел необоснованными, поскольку, по мнению суда, истец имеет право требования выплаты пени ответчику только после уведомления ответчика о расторжении договора. Однако истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о расторжении договора. Предоставленное истцом суду претензионное письмо не может являться уведомлением о расторжении договора, поскольку из текста письма данное обстоятельство не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют данные о вручении судебной повестки ответчику о судебном заседании дата, является не обоснованным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении дата судебного извещения о времени и месте судебного заседания ООО «Ойл-Газ» (л.д...).

Доводы жалобы ответчика о том, что в силу пункта ... договора целевого займа, спор между сторонами договора подлежит рассмотрению арбитражным судом, несостоятельны, поскольку в силу положений части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Между тем, из материалов дела усматривается, что договор целевого займа от дата заключен [СКРЫТО] Г.М. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем и не имеет экономического характера. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №... от дата [СКРЫТО] Г.М. является индивидуальным предпринимателем и поставлен на налоговый учет дата, после заключения договора. Только ссылка в пункте ... договора на то, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд, не является достаточным основанием для рассмотрения дела арбитражным судом, без наличия предусмотренных законом оснований для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

В связи с чем, требования обоснованно заявлены и рассмотрены судом общей юрисдикции без нарушений правил подведомственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд правильно определил и с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в обжалуемой части, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газ-Ойл» Орлова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.А. Нафиков

А.Р. Низамова

Справка: судья ЗЭД