Дело № 33-5922/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 5922/2019

04 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Жерненко Е.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Благоваррыба» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Благоваррыба» к [СКРЫТО] Р. Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Благоваррыба» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Т об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований на то, что в соответствии с договором купли-продажи №... от 01.02.2013г. ООО «Благоваррыба» приобрело в собственность транспортное средство марки «Nissan X-Trail», 2012 года выпуска, двигатель №МR20 191248W, цвет черный, государственный №...ВХ102. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства от 14.11.2012г. серии адрес. Указанное транспортное средство было взято в пользование участником ООО «Благоваррыба» Идрисовым Р.Р. без законных на то оснований. 19.07.2018г. Идрисову Р.Р. было вручено под подпись требование о возврате транспортного средства. Однако указанное требование Идрисовым Р.Р. было проигнорировано, транспортное средство не возвращено.

10.08.2018г. в адрес ООО «Благоваррыба» от МИФНС №... по РБ поступило требование о предоставлении пояснений №..., согласно которому автомобиль, находившийся в собственности общества, был отчужден.

В связи со сложившейся ситуацией общество обратилось в адрес ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе с заявлением, в соответствии с содержанием которого просило предоставить документы, на основании которых было отчуждено транспортное средство; документы, подтверждающие полномочия лица, совершившего отчуждение автомобиля; сведения о лице, за которым в настоящее время зарегистрировано транспортное средство. В ответ на обращение был предоставлен ряд документов, исходя из содержания которых следует, что спорный автомобиль, принадлежавший ООО «Благоварыба», снят с учета в связи с продажей другому лицу.

ООО «Благоваррыба» просит суд истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Р. Т. транспортное средство марки «Nissan X-Trail», легковой, категория В, 2012 года выпуска, номер двигателя 191248W, номер кузова №..., цвет черный, государственный номер О831ВХ102.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Благоваррыба» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также оспаривает выводы судебной почерковедческой экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Благоваррыба» - Беляева А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель Идрисовой Л.А., [СКРЫТО] Р.Т. - Идрисова Р.Р., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Благоваррыба» на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль «Nissan X-Trail», 2012 года выпуска, государственный номер О831ВХ102, что подтверждается ПТС серии адрес от 14.11.2012г.

25.04.2018г. между ООО «Благоваррыба» в лице директора Шарифуллиной И.Р. и Идрисовой Л.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Nissan X-Trail», 2012 года выпуска, государственный номер О831ВХ102, VIN №....

12.07.2018г. между Идрисовой Л.А. и [СКРЫТО] Р.Т. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Nissan X-Trail», 2012 года выпуска, государственный номер О831ВХ102, VIN №....

Определением суда первой инстанции по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза по определению подписи в договоре купли-продажи транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» №...(18) от 28.12.2018г. подписи от имени Шарифуллиной И.Р. в договоре купли-продажи транспортного средства от 25.04.2018г.; в акте приема-передачи транспортного средства от 25.04.2018г.; в паспорте транспортного средства адрес вероятно выполнены самой Шарифуллиной И.Р.

Результаты судебной экспертизы не были опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности заключения, не было представлено.

Заключение судебной экспертизы дано квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы основаны на исследовании представленных материалов дела, аргументированы, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегией был допрошен эксперт Гафаров Р.Д., подготовивший заключение судебной экспертизы ООО Центр независимых экспертиз подтвердил изложенные в справке выводы и указал методику, в соответствии с которой проводилось исследование.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам экспертного исследования, поскольку оно является полным и ясным, содержит объективные данные о характере повреждения деталей транспортного средства, проведено в соответствии с требованиями федерального законодательства экспертами, имеющими специальное образование и необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности, о чем указано в заключении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия также учитывает, что договор купли - продажи от дата между ООО «Благоваррыба» в лице директора Шарифуллиной И.Р. и Идрисовой Л.А. в отношении спорного транспортного средства и последующий договор купли - продажи от дата между Идрисовой Л.А. и [СКРЫТО] Р.Т. в отношении данного транспортного средства, были совершены в соответствии с требованиями закона и недействительными сделками не признаны.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Благоваррыба» без удовлетворения.

Председательствующий