Дело № 33-5913/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу №...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Нафикова И.А.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубаирова Р.В. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Зубаирова Разима Владимировича о признании права собственности на объекты недвижимости и освобождении имущества от ареста - отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Зубаиров Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] 0.3. и [СКРЫТО] К.Р. о признании права собственности на объекты недвижимости и освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что весной дата года он по договоренности с [СКРЫТО] О.З. взял в аренду у последнего здание магазина, расположенное по адресу адрес построенное в дата году на земельном участке, принадлежащем [СКРЫТО] О.З. Вступив во владение данным имуществом, им проведен капитальный ремонт и реконструкция здания указанного магазина с согласия арендодателя с неотделимыми улучшениями, а именно: построен пристрой к магазину площадью 14,2 кв.м., ремонт и покраска крыши, замена всей электропроводки, установлены дополнительные двери и заменены старые, утеплены стены здания пенопластом, заменены доски полов, сделано покрытие полов линолеумом, здание обшито профнастилом, проведено отопление в здание. Кроме того, им осуществлен ремонт подъездных путей к магазину. Все эти улучшения являются неотделимыми и существенно увеличили стоимость здания, что он может доказать приложенными к материалам дела фотографиями до и после ремонта. Всего им ремонт и неотделимые улучшения выполнены на сумму более чем на 100 000 рублей, включая стоимость материалов и работ. После надлежащего ремонта и оснащения магазина, он как индивидуальный предприниматель, в указанном помещении открыл торговлю продовольственными товарами.

В период пользования арендованным помещением, он неоднократно обращался к [СКРЫТО] О.З. об отчуждении здания магазина, в ответ [СКРЫТО] О.З. обещал продать после оформления на свое имя. дата года [СКРЫТО] О.З. обратился к нему и предложил оформить куплю-продажу договором, который сам составил на бланке. Он согласился и подписал в тот же день договор и передал [СКРЫТО] О.З. требуемую сумму.

В конце дата года ему стало известно, что на здание магазина определением Краснокамского районного суда РБ от дата наложен арест наряду с другими помещениями принадлежащими [СКРЫТО] О.З. Считает, что арест на здание магазина наложен незаконно, так как данное здание фактически принадлежит ему на основании договора купли-продажи от дата, хотя им в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано, в связи с отсутствием регистрации у [СКРЫТО] О.З.

Считает, что отсутствие государственной регистрации не является основанием для отказа в признании права собственности, договор купли-продажи заключен в требуемой законом письменной форме, содержит цену объекта недвижимости, деньги продавцом получены, а также здание магазина им принято фактически, содержится им в надлежащем состоянии. Необходимая площадь земли для подъездных путей к магазину и вокруг здания магазина требуется размером 340 кв.м.

В настоящее время ему стало известно, что [СКРЫТО] О.З. дата зарегистрировал за собой право собственности на здание магазина, в ответ на его требования о юридическом оформлении его прав на здание, пояснил, что не может этого сделать, так как на здание магазина наложен арест.

Просил признать за ним право собственности на здание магазина общей площадью 40,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, признать за ним право собственности на земельный участок расположенный вокруг здания магазина, площадью 340 кв.м., признать недействительными записи о регистрации здания магазина за №... за [СКРЫТО] О.З., внести изменения в запись №... о регистрации за [СКРЫТО] О.З. земельного участка от дата в связи с изменениями его площади, освободить от ареста и исключить из описи здание магазина, расположенное по адресу адрес, взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.З. в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зубаиров Р.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на заключение договора купли-продажи здания магазина, деньги переданы за магазин продавцу, договорились, что ответчик вначале оформить спорное здание на себя, затем договор купли-продажи будет зарегистрирован и здание юридически перейдет в собственность истца.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Зубаирова Р.В., представителя ответчика Гареева К.Р. – АРН, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 09 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Краснокамского районного суда РБ от дата удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] О.З. и за ним признано право собственности на производственное здание кирпичного завода и здание магазина. Решение суда вступило в законную силу дата.

дата и дата [СКРЫТО] О.З. зарегистрировал свое право на здание магазина и на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права адрес и адрес (л.д.12,13).

Из материалов дела усматривается, что определением суда от дата в целях обеспечения иска [СКРЫТО] К.Р. наложен арест на строительную базу и торговый павильон (магазин), находящиеся по адресу: адрес, принадлежащие [СКРЫТО] О.З., который решением Краснокамского районного суда РБ от дата отменен, но апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от дата решение суда в этой части отменено.

Судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] О.З. в пользу взыскателя [СКРЫТО] К.Р.

Согласно условий письменного договора купли-продажи от дата, [СКРЫТО] О.З. продал Зубаирову Р.В. здание магазина за 300 000 рублей. На основании п. 3 раздела 5 указанного договора, регистрация перехода права собственности на здание магазина будет осуществлена после получения свидетельства о праве собственности [СКРЫТО] О.З. на здание магазина.

Регистрация перехода права собственности по данному договору, предусмотренная ст. 551 ГК РФ, в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке не произведена.

На основании пункта 2 статьи 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости продавцом [СКРЫТО] О.З.и покупателем Зубаировым Р.В.

до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что представленный договор купли-продажи, подписанный [СКРЫТО] О.З. и Зубаировым Р.В., не может являться основанием возникновения права собственности у Зубаирова Р.В. на недвижимое имущество, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия также отмечает, что при подписании дата сторонами договора купли-продажи спорной недвижимости, продавец [СКРЫТО] О.З. не являлся собственником отчуждаемого здания магазина и не имел права на заключение договора купли-продажи. Договор купли-продажи земельного участка занятого магазином между сторонами не заключался.

С учетом изложенного вышеприведенные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений закона. Фактическое использование недвижимого имущества не свидетельствует о наличии оснований для возникновения права собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены оспариваемого решения являться не могут, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, исследованных полно и всесторонне в ходе судебного разбирательства, и получивших оценку в мотивировочной части решения.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаирова Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.А. Нафиков

А.Р. Низамова

Справка: судья ГСС