Дело № 33-5901/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5901/2019

город Уфа 18 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А. и

Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.Г. к Закрытому акционерному обществу «Ишимбайская чулочная фабрика», [СКРЫТО] А.Ш. о признании недействительной (ничтожной) сделку приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики, применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на здание общежития, признании недействительным договора купли-продажи квартиры между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и [СКРЫТО] А.Ш., признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» (далее - ЗАО «ИЧФ»), [СКРЫТО] А.Ш., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать недействительной (ничтожной) сделку приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики – договора аренды предприятия с правом выкупа от дата №..., договора о выкупе государственного имущества от дата в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по адрес РБ, применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на указанное здание общежития от дата, признать недействительным договор купли-продажи №... от дата адрес РБ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и [СКРЫТО] А.Ш., признать право пользования за истцом квартирой 132 по адрес Республики Башкортостан на условиях социального найма и признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Г.Г. с дата проживает и зарегистрирована в адрес, с ней зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети [СКРЫТО] В.А., дата г.р., [СКРЫТО] С.А., дата г.р. В спорное жилое помещение истец вселилась по ордеру, выданному на основании направления профкома ЗАО «ИЧФ» от дата №..., в дальнейшем администрация ЗАО «ИЧФ» дата заключила с ней договор найма жилого помещения в общежитии. По указанному направлению она была вселена в спорную комнату из комнаты №..., где проживала с дата. По настоящее время проживает в квартире с семьей, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Право собственности на общежитие ЗАО «ИЧФ» зарегистрировало дата на основании договора аренды с правом выкупа от дата №.... Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ЗАО «ИЧФ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого производится продажа имущества. дата объявлено о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «ИЧФ», в том числе занимаемой ею адрес. Победителем торгов признан [СКРЫТО] А.Ш., с которым ЗАО «ИЧФ» дата заключило договор купли-продажи. Собственником спорного жилого помещения ЗАО «ИЧФ» стало дата на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от дата №..., здание общежития на основании этого договора было передано фабрике безвозмездно. Однако, по мнению истца, положения гражданского законодательства не предусматривали возможность безвозмездной передачи имущества по договору аренды, здание общежития как относящееся к жилищному фонду, подлежало передаче в муниципальную собственность в установленном порядке. Безвозмездная передача имущества была возможна только на основании ст. ст. 342, 343 ГК РСФСР по договору безвозмездного пользования и только на срок, не превышающий одного года. Статья 15 Закона РФ от дата №... «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент выкупа фабрикой имущества, устанавливала, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Поскольку здание общежития не передавалось чулочной фабрике на правах аренды, а использовалось на праве безвозмездного пользования и в последующем подлежало передаче в ведение местного совета народных депутатов, оно не было выкуплено предприятием, сделка по передаче в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития ничтожна, что влечет также недействительность договора купли-продажи от дата, заключенного с [СКРЫТО] А.Ш. Истец право приватизации занимаемого жилого помещения не использовала. Считает, что в силу положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях применяются нормы о договоре социального найма, она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] к Закрытому акционерному обществу «Ишимбайская чулочная фабрика», [СКРЫТО] А.Ш. АзаматуШафхатовичу о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики – договора аренды предприятия с правом выкупа от дата №..., договора о выкупе государственного имущества от дата в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по адрес. Ишимбай РБ, применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на здание общежития по адрес, признании недействительным договора купли-продажи адрес РБ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и [СКРЫТО] А.Ш. отказать.

[СКРЫТО] Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что она вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей [СКРЫТО] Г.Г. – Антипина С.В., Антипиной И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения [СКРЫТО] А.Ш. и его представителя Габбасова Г.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Впоследствии Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», действовавшим во время передачи указанного имущества в собственность ЗАО «Ишимбаевская чулочная фабрика», собственность в СССР выступает в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности.

Согласно ст. 10 данного Закона к коллективной собственности относится собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных обществ и товариществ, хозяйственных ассоциаций, общественных организаций и других объединений, являющихся юридическими лицами. Образование и приумножение коллективной собственности обеспечиваются передачей государственных предприятий в аренду, предоставлением коллективам трудящихся возможности использовать полученные доходы для выкупа государственного имущества, преобразованием государственных предприятий в акционерные общества, добровольным объединением имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что жилые помещения, переданные в уставный капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду, на который положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не распространяются, а регулируются гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что при преобразовании в 1991 году государственного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика в ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» посредством аренды с последующим выкупом собственник госконцерн «Ростекстиль» (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал безвозмездно по договору аренды предприятия с правом выкупа № 121 от 11 июля 1991 г. объекты непроизводственного социально - бытового и культурного назначения. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрики на 01 июля 1991 г., здание общежития также включено в перечень данных объектов.

Договором о выкупе государственного имущества Ишимбайской чулочно-носочной фабрики предусмотрено, что Концерн «Ростекстиль» передает, а трудовой коллектив арендного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика выкупает имущество, выкуп имущества осуществляется за счет средств трудового коллектива и заемных средств в течение ноября-декабря 1991г.

Государственным актом о выкупе от 26 ноября 1991 г. подтвержден выкуп имущества фабрики, 21 февраля 1992 г. получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие №74 от 26.11.1991 г., выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.

Таким образом, передача в собственность имущества арендному предприятию Ишимбайская чулочно-носочная фабрика» состоялась в период с 11 июля 1991 по 15 июля 1991 на основании договора аренды предприятия с правом выкупа и договора о выкупе государственного имущества.

Закон РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» был опубликован в «Ведомостях СНД и ВС РСФСР» № 28 от 11.07.1991. В соответствии с Законом РСФСР от 13.07.1990 «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» законы РСФСР и другие акты вступают в силу по истечении десяти дней после их опубликования в «Ведомостях СНД и ВС РСФСР».

Таким образом, Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступил в силу после 21.07.1991, то есть после заключения договоров, которые явились основанием для передачи здания общежития в собственность Ишимбайской чулочно-носочной фабрики. Следовательно, указанное жилое здание было передано на законных основаниях, в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства.

Изменения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» внесенные 23 декабря 1992 не свидетельствуют о незаконной передаче общежития в частную собственность общества и не являются основанием для возникновения права истца на жилое помещение в порядке приватизации поскольку данные изменения вступили в силу с момента его опубликования – 10 января 1993, то есть также после передачи здания общежития новому собственнику.

Свидетельством о государственной регистрации права от 09 июля 2002 г. 02-ИМ № 016730 подтверждается, что собственником общежития по ул. Губкина, 14, г.Ишимбай является ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11 июля 1991 г. № 121.

Судом установлено, что в спорную квартиру №132 по ул. Губкина -14 г. Ишимбай истец заселилась на основании направления профкома №126 (протокол №1) от 19.07.2010, зарегистрирована с вышеуказанными несовершеннолетними детьми и мужем с 17.09.2010 по настоящее время, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии, адресными справками, выпиской из домовой книги. В момент заселения истец согласно записям в трудовой книжке работала в ЗАО «ИЧФ» с 23.11.1999 (трудовой договор с ней прекращен 15.05.2017 в связи с ликвидацией организации), знала, что заселяется в общежитие ЗАО «ИЧФ» как работник предприятия, а не в муниципальное или государственное жилье.

Суд обоснованно посчитал установленным законность заселения истца с членами семьи в коммерческое жилье в 2010 году - после приобретения ЗАО «ИЧФ» в собственность здания общежития и регистрации права собственности на него, а также после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ.

25.05.2016 ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» зарегистрировало право собственности на квартиру 132 по адресу: г. Ишимбай, ул. Губкина, д. 14.

В связи с тем, что на отдельные квартиры общежития были зарегистрированы право собственности граждан на основании решений суда, на остальные квартиры – право собственности ЗАО «ИЧФ», что следует из дела правоустанавливающих документов, 22.03.2018 по сообщению представителя ЗАО «ИЧФ» прекращено право собственности ЗАО «ИЧФ» на здание общежития по адресу: г. Ишимбай, ул. Губкина – 14.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 ЗАО «ИЧФ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого осуществлялась продажа имущества, включенного в конкурсную массу. Доказательств об оспаривании в судебном порядке включения здания общежития в конкурсную массу суду не представлены.

дата объявлено о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «ИЧФ», в том числе занимаемой истцом адрес. Победителем торгов признан [СКРЫТО] А.Ш., с которым ЗАО «ИЧФ» дата заключило договор купли-продажи. К моменту рассмотрения дела переход права собственности на спорную квартиру на основании данного договора и право собственности [СКРЫТО] А.Ш. в ЕГРН не зарегистрированы. В п. 1.5 договора закреплено: «покупатель уведомлен, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы [СКРЫТО] Г.Г., дата г.р., [СКРЫТО] А.И., дата г.р., [СКРЫТО] В.А., дата г.р., [СКРЫТО] С.А., 1801.2009 г.р.».

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона РФ от дата №... «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя. В силу ст. 28 указанного закона споры о признании сделок приватизации недействительными рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РСФСР.

Согласно ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам по ничтожным сделкам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, действующего в момент заселения истца в спорное жилое помещение (в момент заселения в квартиру истец уже знала, что заселяется в квартиру общежитии, находящемся в собственности предприятия ЗАО «ИЧФ», а не в муниципальной или государственной собственности), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде сроки исковой давности для оспаривания в силу ничтожности или оспоримости сделок по передаче в аренду и выкупу арендованного имущества в порядке приватизации истекли, об этом заявили оба ответчика, что на основании ст. ст. 195,196,199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30 Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, народного депутата Российской Федерации, Совета народных депутатов, Госкомимущества России, его территориального агентства, комитета по управлению имуществом национально - государственного, национально- или административно - территориального образования, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что к моменту заключения договоров приватизации в 1991 году истец не проживала в здании общежития фабрики, не работала в Ишимбайской чулочно-носочной фабрике; не являлась стороной сделки приватизации; заселилась в общежитие, в том числе в спорную квартиру, гораздо позже. В связи с чем у нее в этот момент отсутствовал охраняемый законом интерес в признании недействительными оспариваемых договоров приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики.

Истец не относится к кругу лиц, которые в силу закона наделены правом оспаривания прав ответчика ЗАО «ИЧФ» в отношении спорного объекта недвижимости, возникшего на основании договора аренды с правом выкупа от дата и договора о выкупе государственного имущества от дата, она не имеет субъективного материального права на оспаривание сделки приватизации 1991 года.

Кроме того, ранее [СКРЫТО] обращались в суд с иском к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решением Ишимбайского городского суда РБ от дата исковые требований [СКРЫТО] были удовлетворены. Между тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата указанное решение отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] отказано. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что передача в собственность здания общежития арендному предприятию Ишимбайская чулочно-носочная фабрика осуществлена на законных основаниях, в соответствии с нормами, действовавшими в то время законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительными (ничтожными) договора аренды предприятия с правом выкупа от дата №..., договора о выкупе государственного имущества от дата в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по адрес; применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности ЗАО «ИЧФ» на здание общежития по адресу: адрес от дата, признании недействительным договора купли-продажи от дата №... между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и [СКРЫТО] А.Ш. адрес – 14 адрес. Иные основания для признания недействительным договора купли-продажи от дата №... между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и [СКРЫТО] А.Ш. в иске не указаны.

Определением суда от дата производство по настоящему делу в части исковых требований [СКРЫТО] Г.Г. к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», [СКРЫТО] А.Ш. о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку жилое помещение, которое занимают истцы, изначально на момент возникновения правоотношений по договору найма уже находилось в собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, данный Закон к спорным правоотношениям не применим.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии обжалуемого решения суда сложившейся судебной практике по разрешению споров аналогичной категории также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкретного гражданского дела и принятии по нему решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации не зависит от того, что здание общежитие находится в частной собственности и не передано в муниципальную собственность, поскольку соответствующие распоряжения об этом не изданы, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Истцом не предоставлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи жилищного фонда в частную собственность юридического лица.

Таким образом, принадлежащие ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на праве собственности жилые помещения в общежитии, относящиеся к частному жилищному фонду, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку после включения домов, используемых в качестве общежитий, в имущество общества между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата г.оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.