Дело № 33-5882/2013, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Старичковой Е.А.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ю. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Т.Т. к [СКРЫТО] Р.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Ю. в пользу [СКРЫТО] Т.Т. стоимость 4 коров в размере ... рублей, стоимость судебных расходов ... рублей, включая расходы на доверенность-... рублей, юридических услуг в размере ... рублей.

Во взыскании с [СКРЫТО] Р.Ю. в пользу [СКРЫТО] Т.Т. стоимости не поставленного молока в размере ... рублей и стоимости телят в сумме ... рублей отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Ю. в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.Т. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в ... года он отдал на содержание [СКРЫТО] Р.Ю. 5 дойных коров. Коровы были отданы с условием, что [СКРЫТО] будет ухаживать за ними, пользоваться молоком 4 коров, молоко пятой коровы будет отдавать [СКРЫТО], также [СКРЫТО] обещал отдавать мясо за пользование коровами. [СКРЫТО] в течение ... года изредка отдавал молоко, а в ... году без разрешения истца зарезал коров.

Истец посчитал, что за год 1 корова дает ... литров молока, следовательно, 5 коров – ... литров в год, просил взыскать за ... года, исходя из расчетов за ... года, стоимость молока в сумме ... рублей.

Считает, что за ... года было ... телят, в связи с чем, просил взыскать стоимость телят в размере ... рублей.

В суде первой инстанции истец [СКРЫТО] Т.Т. и его представитель по доверенности Байрамов Д.Б. уточнили исковые требования, стоимость неполученного молока увеличили до ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ю. просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что расплатился с истцом в полном объеме ... года, что подтвердили свидетели. Течение срока исковой давности в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ в настоящем споре начинается с ... года. На момент предъявления иска истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, чему судом не дана оценка. Согласно гражданскому законодательству заключенный между сторонами договор является двусторонним, следовательно, истец обязан оплатить его услуги по содержанию коров. Договор возмездного оказания услуг является незаключенным, поскольку не имеет письменной формы. Истец правовым основанием иска указывает ст.1102, а суд в мотивировочной части решения ссылается на ст.ст.779, 781 ГК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата согласно ст.61 ГПК РФ не может иметь преюдициального значения. Резолютивная часть решения была объявлена на следующий после разбирательства дела день. Истцом не представлено доказательств принадлежности ему 4 коров.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Т.Т., его представителя - Байрамова Д.А. (по доверенности), поддержавших решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее [СКРЫТО] Т.Т., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено судом, в ... года [СКРЫТО] Т.Т. передал [СКРЫТО] Р.Ю. на содержание четыре коровы, что подтверждается свидетельскими показаниями и не оспаривается [СКРЫТО] Р.Ю. Коровы были переданы с условием, что [СКРЫТО] Р.Ю. будет их содержать, пользоваться молоком, отдавать мясо за пользование коровами.

Таким образом, между сторонами был заключен устный договор оказания услуг, предусмотренный ч.1 ст.779 ГК РФ.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно отраженным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата показаниям ответчика в ... году истец предложил ему купить корову за ... рублей, [СКРЫТО] Р.Ю. согласился, но с условием, что отдаст за корову мясом быка, что составило сумму ... рублей. После этого [СКРЫТО] отдал ему еще три коровы и между ними был составлен устный договор о том, что истец в течение одного года забирает у них молоко, сметану, творог, которые они отдавали [СКРЫТО] на рынке в адрес. Также в ... году [СКРЫТО] за три коровы забрал еще одного быка - мясом. Ответчик четыре коровы истца зарезал.

Аналогичные показания были даны супругой ответчика ФИО 1 которая также пояснила, что они с [СКРЫТО] встретились в ... года, она перестала давать ему молоко, в свою очередь, истец потребовал рассчитаться за переданных [СКРЫТО] коров (л.д....

Факты, установленные указанным постановлением, не могут рассматриваться в качестве безусловного обстоятельства, но сведения о фактах, полученные в ходе разрешения дела, могут быть использованы в качестве доказательств в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Согласно справке директора ... ФИО 2 от дата среднерыночная стоимость дойных коров в живом весе в ... году составляла ... рублей (л.д.... Иных данных о стоимости коров в ... году не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

[СКРЫТО] Р.Ю. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что он полностью рассчитался с [СКРЫТО] Т.Т. согласно условиям заключенного между ними договора.

Истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено сведений о том, что коровы действительно давали молоко, количество полученного молока, сведений о количестве телят, полученных от его коров, стоимости телят. В иске имеются противоречия, поскольку расчет произведен исходя из стоимости 5 коров за ... года, между тем, истец сам указывает о договоренности с ответчиком, что последний будет пользоваться молоком 4 коров, а только молоко 5 коровы отдавать ему, при этом указывает, что коровы были зарезаны ... года.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Т.Т. требований.

Довод [СКРЫТО] Р.Ю. в апелляционной жалобе о том, что на момент предъявления иска истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, является необоснованным, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в ... года, в ходе разговора с [СКРЫТО] А.Ф., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка апеллятора на то, что согласно гражданскому законодательству заключенный между сторонами договор является двусторонним, следовательно, истец обязан оплатить его услуги по содержанию коров, не влияет на законность и обоснованность решения суда, так как согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. [СКРЫТО] Р.Ю. требования о взыскании с [СКРЫТО] Т.Т. стоимости услуг по содержанию коров не заявлялись. При этом [СКРЫТО] Р.Ю. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права.

Довод [СКРЫТО] Р.Ю. в апелляционной жалобе о том, что резолютивная часть решения была объявлена на следующий после разбирательства дела день, противоречит материалам дела. Положениями ст.199 ГПК РФ установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Согласно протоколу судебного заседания от дата в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут. дата судебное заседание было продолжено в том же составе. Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании дата (л.д....).

Ссылка [СКРЫТО] Р.Ю. в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему 4 коров, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта, поскольку ответчик сам указывал, что рассчитывался с истцом за коров молоком и мясом, следовательно, принадлежность коров [СКРЫТО] Т.Т. не оспаривал.

Иные доводы жалобы [СКРЫТО] Р.Ю. были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Е.А. Старичкова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья ФИО.