Дело № 33-5881/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело <№...>

19 июня 2013 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Батршиной Ю.А.

Галиева В.А.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] <...>, [СКРЫТО] <...>, [СКРЫТО] <...> о признании незаконным постановления Администрации муниципального района <...> район от <...> <№...> «Об изменении вида разрешенного использования и передаче МУП «Управление капитального строительства» в аренду земельных участков в г. <...> для строительства многоэтажных домов»,

по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] А.И.- Фазлыева Р.И., представителя [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] О.А. – Гусака Н.А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] 3.3., [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] А.И. о признании незаконным постановления Администрации муниципального района <...> район от <...> <№...> «Об изменении вида разрешенного использования и передаче МУП «Управление капитального строительства» в аренду земельных участков в г. <...> для строительства многоэтажных домов», о наложении ареста на объект капитального строительства и приостановлении производства строительных работ, совершении любых действий по отношению к указанной недвижимости, в том числе, проведение любых сделок и обязательств – отказать.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] 3.3., [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] А.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального района <...> район от <...> <№...> «Об изменении вида разрешенного использования и передаче МУП «Управление капитального строительства» в аренду земельных участков в г. <...> для строительства многоэтажных домов», просили наложить арест на объект капитального строительства и приостановить производство строительных работ, совершать любые действия по отношению к указанной недвижимости, в том числе, проведение любых сделок и обязательств.

В обоснование требований заявители указали, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку органами местного самоуправления не были проведены публичные слушания по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка, на котором находятся их гаражи, что нарушает их права как гражданина, имеющего недвижимое имущество в близости от данного земельного участка. Кроме того, в результате изменения разрешенного вида использования земельного участка, на данном участке будет осуществляться строительство многоэтажного дома, что затрагивает их права как жителя <...> на благоприятные условия жизнедеятельности. Полагают, что изменение постановлением главы Администрации муниципального района <...> район РБ от <...> <№...> разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> без проведения по данному вопросу публичных слушаний, нарушает их права, как лиц, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен спорный земельный участок, на участие в публичных слушаниях, что в свою очередь затрагивает их права на благоприятные условия жизнедеятельности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства информирования населения и заинтересованных лиц о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного дома.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.И.- Фазлыев Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что судом не были оценены все имеющиеся в деле доказательства, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, не применив закон, подлежащий применению. Кроме того, [СКРЫТО] А.И. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...>, и на <...>

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] З.З. и [СКРЫТО] О.А. – Гусак Н.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что в нарушение требований ч.3 ст.39 Градостроительного кодекса РФ никаких слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования с участием собственников и владельцев строений на оспариваемом земельном участке не проводилось. Площадь оспариваемых земельных участков находится за пределами площади лота <№...> <...> га и не может быть частью ничтожного договора <№...> от <...> и подложного договора <№...> от <...> Права арендатора земли и права застройщика МУП «Управление капитального строительства» муниципального района <...> РБ получили и использовали незаконно без проведения аукциона, и в нарушение пп.2 и 3 ст.64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заключили договор уступки прав с ЗАО «Инженерный центр Планета», у которого была введена процедура наблюдения с <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя [СКРЫТО] А.И., не извещенного судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие заявителя [СКРЫТО] А.И., своевременно не извещенного о судебном заседании было нарушено гарантированное ст.38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве – он был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании Некленов А.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что при покупке квартиры хозяйка сказала, что на гараж есть договор аренды и просила за него отдельную плату. Гараж и земельный участок в собственность не оформлял.

[СКРЫТО] О.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что на гараж имеется технический паспорт, земельный участок в пользование не оформлял.

Представитель [СКРЫТО] А.И. действующий по доверенности Фазлыев Р.И., заявленные требования поддержал, пояснил суду, что при предоставлении земельного участка под жилищное строительство обязательно проведение публичных слушаний. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры предоставления земельного участка, вынесено без проведения аукциона.

Представитель [СКРЫТО] З.З., [СКРЫТО] О.И. действующий по доверенности Гусак Н.А., поддержал заявленные требования, суду пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку МУП «УКС» к аренде земельного участка и развитию застроенной территории никакого отношения не имеет, поскольку у него прав на аренду и застройку не возникло.

Представитель Администрации МР <...> район Республики Башкортостан <...> заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и указала, что изменение одного вида разрешенного использования на другой согласно ст.37 Градостроительного кодекса РФ принимается главой местной организации в соответствии с градостроительным регламентом. Градостроительный регламент входит в состав специального нормативного акта правил землепользования и застройки, которые принимаются органом местного самоуправления. При наличии введенных в действие правил землепользования и застройки публичные слушания при изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой не требуется. Публичные слушания необходимы только лишь при изменении вида разрешенного использования на условно разрешенное. Заявители не обращались с просьбой оформить земельный участок в их пользование ни по договору аренды, ни по приватизации.

Представитель Администрации МР <...> район Республики Башкортостан <...> исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель МУП «Управление капитального строительства» <...> заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемое постановление не нарушает прав и свобод заявителей.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Постановлением Администрации муниципального района <...> район от <...> <№...> «Об изменении вида разрешенного использования и передаче МУП «Управление капитального строительства» в аренду земельных участков в г. <...> для строительства многоэтажных домов» изменено разрешенное использование земельных участков, расположенных по переулку <...>, <...> Республики Башкортостан, относящихся к категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> на новый вид разрешенного использования «для строительства многоэтажных жилых домов», и земельные участки переданы МУП «УКС» в аренду сроком на <...> года.

Подпунктом 3 п.1 ст.4 Федерального Закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» установлено, что порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков определяется правилами землепользования и застройки. На период до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке Правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 г.: решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п.5 настоящей части и ст.4.1 Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. При этом решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься, в том числе, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. ч. 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 4.1. Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в части соответствующих требований.

Из приведенных норм права следует, что вплоть до принятия в установленном порядке Правил землепользования и застройки изменение одного вида является прерогативой главы местной администрации и зависит исключительно от усмотрения последнего.

С момента принятия Правил землепользования и застройки в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания необходимы лишь при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

На территории городского поселения город <...> муниципального района <...> район действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Совета муниципального района <...> район от <...> <№...>, после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Регулированию вопросов, связанных с видами разрешенного использования, посвящена ст. 37 Градостроительного кодекса РФ. Существуют основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования. В соответствии с п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Аналогичные положения содержатся и в статье 3.1 Правил землепользования и застройки. Согласно этим положениям изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, на условно разрешенный вид использования требуется разрешение согласно ст.39 Градостроительного кодекса РФ. Порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определен ст.ст. 3.1. и 3.2 Правил землепользования и застройки.

Согласно акту проверки Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан <№...> от <...> градостроительный регламент спорных земельных участков установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения город <...> и строительство многоквартирных жилых домов относится к основному виду разрешенного использования земельных участков.

Вместе с тем, согласно таблице 1 Правил землепользования и застройки для территориальной зоны Ж4-Ж5 вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома» является основным видом разрешенного использования и выбирается правообладателями земельных участков и объектов без проведения публичных слушаний.

Таким образом, проведение публичных слушаний в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Часть 8 ст.46.1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает случай предоставления для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п.2.1 ст.30 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельные участки, расположенные по переулку Южный, улице <...> в городе <...> Республики Башкортостан, относящиеся к категории земель населенных пунктов, переданы МУП «УКС» на основании договора о развитии застроенной территории в микрорайоне «<...>» города <...> муниципального района <...> район Республики Башкортостан <№...> от <...>, дополнительного соглашения <№...> от <...>. Таким образом, при предоставлении земельных участков МУП «УКС» для строительства в границах застроенной территории проведение торгов не требуется.

Таким образом, принимая оспариваемое постановление, Администрация муниципального района <...> район действовала в пределах своих полномочий, предусмотренных Уставом муниципального района и Правилами землепользования и застройки, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден во всех существенных условиях, содержание данного постановления не противоречит положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылка заявителей, что Администрацией муниципального района <...> район нарушены требования п. 5 ст. 30 и п. 3 ст. 31 ЗК РФ и потенциальные претенденты не смогли участвовать в торгах на право заключения договора аренды, несостоятельна, так как согласно п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. МУП «УКС» на основании договора о развитии застроенной территории в микрорайоне «Южный» города <...> муниципального района <...> район Республики Башкортостан <№...> от <...>, дополнительного соглашения <№...> от <...> является застройщиком застроенной территории в квартале ул. <...> - пер. <...> - ул. <...> - пер. <...> и имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка в границах застроенной территории. Ни с одним из других потенциальных застройщиков договор аренды земельного участка в пределах квартала ул. <...> - пер. <...> - ул. <...> - пер. <...> заключен быть не может.

При этом заявителями в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями <...> районного суда Республики Башкортостан от <...>, <...> и от <...>, за МУП «УКС» признано право пользования земельным участком с кадастровым номером <...> во дворе дома <№...> по пер.<...> г.<...> на праве аренды для проведения строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома, обязав [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] О.И. и [СКРЫТО] З.З. освободить сарай (гараж) от принадлежащего ему имущества и не чинить препятствия в сносе МУП «УКС» используемого им сарая (гаража).

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что Постановлением Администрации муниципального района <...> район от <...> <№...> «Об изменении вида разрешенного использования и передаче МУП «Управление капитального строительства» в аренду земельных участков в г. <...> для строительства многоэтажных домов» нормы градостроительного и земельного законодательства не нарушены. Оно принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, по содержанию соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и свободы заявителей.

Таким образом, заявление [СКРЫТО] 3.3., [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] А.И. о признании незаконным постановления администрации Муниципального района <...> район <№...> «Об изменении вида разрешенного использования и передаче МУП «Управление капитального строительства» в аренду земельных участков в г.<...> для строительства многоэтажных домов», от <...> подлежит отклонению. Отклонению подлежат также требования заявителей о наложении ареста на объект капитального строительства и приостановлении производства строительных работ, совершение любых действий по отношению к указанной недвижимости, в том числе, проведение любых сделок и обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] 3.3., [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] А.И. о признании незаконным постановления Администрации муниципального района <...> район от <...> <№...> «Об изменении вида разрешенного использования и передаче МУП «Управление капитального строительства» в аренду земельных участков в г. <...> для строительства многоэтажных домов», о наложении ареста на объект капитального строительства и приостановлении производства строительных работ, совершение любых действий по отношению к указанной недвижимости, в том числе, проведение любых сделок и обязательств – отказать.

Председательствующий: З.Х Осетрова

Судьи: Ю.А. Батршина

В.А. Галиев

Справка: судья <...>