Дело № 33-5875/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5875/2013

19 июня 2013 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Абубакировой Р.Р.

Старичковой Е.А.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Муллаярова Р.А. на решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Д. к администрации СП Аскинский сельсовет MP Аскинский район РБ о признании постановления администрации сельского поселения Аскинский сельский Совет MP Аскинский район РБ №... от ... г. незаконным, и возложении обязанности на ответчика включить в отчет общей площади по сельскому поселению бывшее здание почты по улице ... с. ... Аскинского района РБ, с присвоением зданию порядкового номера, о признании незаконными акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для постоянного проживания,

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Д. обратилась с иском (с последующим увеличением исковых требований) к Администрации СП Аскинский сельсовет MP Аскинский район РБ о признании постановления администрации СП Аскинский сельский Совет MP Аскинский район РБ №... от ... г. незаконным и возложении обязанности на ответчика включить в отчет общей площади по сельскому поселению бывшее здание почты по ул.... с. ... Аскинского района РБ с присвоением зданию порядкового номера, о признании незаконными акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для постоянного проживания, мотивируя требования тем, что в ... г. в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено жилое помещение, расположенное в бывшем административном здании почты по адресу: .... Квартиры были поделены самостоятельно, её семья проживала в квартире №.... В настоящее время она с семьей продолжает проживать в указанной квартире №..., в квартире №... проживает семья С.И.В. В июне ... г. сосед Муллаяров Р.А. запретил ей осуществлять ремонт дома, заявив, что дом и земля под ним принадлежат ему. В последующем выяснилось, что Муллаяров прибрел у Г.И. дом по адресу: ..., расположенный на земельном участке, соседнем со зданием почты, при этом по непонятным причинам площадь участка указана в размере – ... га, а не ... га, как указано в документах. При обращении в Аскинский межрайонный филиал ГУП БТИ РБ истице было отказано в выдаче технического паспорта по той причине, что под номером №... по ул. ... с.... числится другой объект недвижимости, а сведения по старому зданию почты отсутствуют. Постановлением главы администрации №... ... г. бывшее здание почты выведено из отчета общей площади по сельскому поселению, несмотря на то, что объект недвижимости в настоящее время существует, в нем проживают люди, оплачивают коммунальные услуги. Также истица указывает, что обжалуемое постановление не было доведено до сведения жильцов.

Решением Аскинского районного суда РБ от 26 сентября 2012 года исковые требования [СКРЫТО] В.Д. удовлетворены. Постановление администрации сельского поселения Аскинский сельский Совет MP Аскинский район РБ №... от ... г. признано незаконным с обязанием администрации сельского поселения Аскинский сельсовет МР Аскинский район РБ включить в отчет общей площади по сельскому поселению бывшее здание почты по улице ... с. ... Аскинского района РБ с присвоением зданию порядкового номера.

Не согласившись с указанным решением суда, Муллаяров Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда как незаконного, указывая, что принятым судебным постановлением затрагиваются его права и законные интересы как собственника земельного участка, на котором расположено бывшее здание почты, однако к участию в деле он не был привлечен, о принятом судом решении ему стало известно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Д. к ОАО «...» о признании права собственности. Указывает, что на основании поданного им 08.06.2011 г. заявления об обследовании нежилого ветхого здания по адресу: ... (ныне - ...) межведомственной комиссией по результатам обследования составлен акт от ... г. о непригодности жилого дома для постоянного проживания. Оспариваемым постановлением данный объект снят с учета общей площади. Указывает, что [СКРЫТО] В.Д. не проживает в спорном строении, а проживает и имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ему же принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... и спорное нежилое строение, используемое им как подсобное хозяйство.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду не привлечения судом первой инстанции к участию в деле Муллаярова Р.А., чьи права и интересы напрямую затрагиваются вынесенным решением. Кроме того, судом не разрешены исковые требования [СКРЫТО] В.Д. о признании незаконными акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для проживания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица [СКРЫТО] В.Д., третьи лица - С.И.В., Муллаяров Р.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителей, явку которых в суд обеспечили.

Представитель ответчика –Администрации МР Аскинский район РБ, привлеченный к участию в деле определением судебной коллегии от 29 мая 2013 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, указав, что иск [СКРЫТО] В.Д. не признает ввиду отсутствия нарушения ее прав, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки указанных граждан и представителя органа местного самоуправления, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представлены, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции заявленные исковые требования представитель истца [СКРЫТО] В.Д. - Н.Е.Б., действующая на основании доверенности от ... года, поддержала в полном объеме, пояснив суду, что [СКРЫТО] В.Д. согласно представленным справкам проживает в спорном помещении, оплачивает коммунальные услуги, приобрела право пользования помещением, ввиду чего вынесенными органом местного самоуправления актами нарушены ее права.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет МР Аскинский район РБ - глава Администрации У.Ф.Ф. иск не признал, пояснив, что здание почты фактически уже давно разрушено и никто в нем не проживает. Лицам, проживавшим в 90-е годы в указанном здании, администрацией сельского поселения по соседству выделены земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. [СКРЫТО] и ее супругу участок был выделен по ул...., ..., на котором они возвели в ... году дом и в котором с указанного времени постоянно проживали.

Представитель третьего лица Муллаярова Р.А. – Г.А.Н. по доверенности от ... года, иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием нарушения прав истицы, поскольку каких-либо прав на спорный объект недвижимости она не имеет, что было достоверно установлено в ходе рассмотрения ее иска о признании права собственности в силу приобретательской давности, в удовлетворении которого было отказано согласно апелляционному определению судебной коллегии Верховного Суда РБ ... года. Здание, находящееся в разрушенном состоянии и подлежащее сносу, расположено на земельном участке, находящемся в собственности Муллаярова Р.А. с ... года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На момент покупки участка и жилого дома у Г.А.Н., последнему земельный участок был передан в собственность уже будучи свободным от притязаний третьих лиц, поскольку в здании никто не проживал, все были расселены в связи с предоставлением земельных участок под строительство.

Представитель третьего лица С.И.В. по доверенности от ... года Н.Е.Б. полагает иск обоснованным, поскольку С.И.В. до настоящего времени сама проживает в бывшем здании почты, также несет расходы по содержанию помещения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьих лиц, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.

Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе Муллаяровым Р.А., установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения, положения ст. 43 ГПК РФ, не определил круг лиц, имеющих право собственности на спорный объект недвижимости, необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Муллаярова Р.А., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным зданием, в связи с чем, имелись основания к тому, что его права затрагиваются при рассмотрении иска [СКРЫТО] В.Д.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Приведенные требования правовых норм судом первой инстанции выполнены не были.

Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.

При отмене решения, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из следующих оснований: отсутствие полномочий на принятие решения или совершение действия; не соблюдение порядка принятия решений, совершения действий в случае установления таких требований нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.Д. согласно исковым требованиям, предъявленным 07.08.2012 г., просила признать незаконным постановление Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет МР Аскинский район РБ от ... года с обязанием администрации поселения включить в отчет общей площади по сельскому поселению бывшего здания почты, расположенного в с.... по ул...., а также признать незаконным акт обследования и комиссионное заключение от ... года о непригодности для проживания указанного помещения, указывая при этом, что данное постановление нарушает ее законные права в пользовании жилым помещением, поскольку она фактически стала собственником занимаемой в здании квартиры №... в силу приобретательской давности, а в соответствии со ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения должно производиться путем выкупа и возмещения понесенных убытков.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что 24 ноября 2012 года [СКРЫТО] В.Д. обратилась в суд с иском к Администрации СП Аскинский сельсовет, ОАО «...» о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение-квартиру №... в доме № ... по ул.... с.... в силу приобретательской давности, по которому решением Аскинского районного суда РБ от ... года иск [СКРЫТО] В.Д. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Аскинского районного суда РБ от ... года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.Д. о признании права собственности на квартиру по адресу: ... отказано.

Как следует из исследованных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела № ..., судебной коллегией при рассмотрении дела по иску [СКРЫТО] В.Д. о признании права собственности на жилое помещение установлены следующие юридически значимые по делу обстоятельства.

Спорное жилое помещение – квартира №... расположена в бывшем административном здании почты, расположенном по адресу: .... Впоследствии зданию присвоен адрес: ... согласно похозяйственной книге №..., лицевой счет № ....

Право собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано. В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации прав на спорную жилую квартиру отсутствуют. По сведениям Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Аскинскому району РБ, квартира № ... по адресу: ... в муниципальной собственности Аскинского района не состоит, на балансе ОАО «...» данный объект также не значится.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ... года, спорный объект недвижимости – бывшее здание почты построено в 1898 году.

Актом обследования помещения - бывшего здания почты от ... года установлено, что здание непригодно для постоянного проживания, поскольку имеет трещины и сколы на шиферной кровле, поражения биологической гнилью на несущих конструкциях стен и перекрытий полов и потолков, что свидетельствует об исчерпании несущей способности деревянных конструкций, электропроводка ветхая.

По заключению межведомственной комиссии, назначенной по распоряжению главы администрации МР Аскинский район РБ от ... года № ... и от ... года, комиссия пришла к выводу о том, что обследуемое здание непригодно для постоянного проживания.

В соответствии с государственным актом на право владения постоянного пользования землей супругу истицы Х.Д.А. 25 мая 1998 года в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: ..., на котором супруги [СКРЫТО] возвели индивидуальный жилой дом. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из похозяйственной книги №..., лицевой счет № ...,из которой следует, что главой и членами хозяйства – жилого дома по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, построенного в 1997 году, является Х.Д.А. и его жена [СКРЫТО] В.Д.. Вышеуказанные данные подтверждаются технической документацией на домовладение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года серии ... № ..., Х.Д.А. являлся собственником жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Номер объекта ....

В связи со смертью Х.Д.А. (свидетельство о смерти серии ... № ... от 11.01.2007г.), [СКРЫТО] В.Д. в порядке наследования оформила право собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ... года.

По материалам проверки № ... об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в связи с решением о сносе дома Х.Д.А. и Г.И.М. были предоставлены земельные участки для строительства жилых домов. Поскольку Х. и Г. построили жилые дома, было принято решение о сносе спорного дома и номер этому зданию не дали. Номер ... дали дому Хажиных, номер ... дали дому Г.. В связи с этим, почтовый адрес дома [СКРЫТО] изменился, вместо № ... дому был присвоен № ..., который ранее принадлежал бывшему зданию почты. По свидетельству о государственной регистрации права собственности в порядке наследования от ... года, жилой дом имеет адрес: ....

[СКРЫТО] В.Д. сохранила свою регистрацию в доме, номер которого совпадал с номером старого здания почты, где ранее она проживала. Таким образом, здание почты и жилой дом [СКРЫТО] до ... года имел один и тот же почтовый адрес, по которому и была зарегистрирована [СКРЫТО] В.Д.

В связи с договоренностью о сносе дома, Г.И.М. для строительства жилого дома в соответствии с постановлением Администрации Аскинского района от ... года № ... был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га с расположенным на нем спорным зданием.

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ... года и акта приема-передачи Муллаяров Р.А. приобрел у Г.И.М. жилой дом и земельный участок по ул. ..., д. ....

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии ... № ... от ... года, серии ... № ... от ... года жилой дом по адресу: ... и земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... га по адресу: ... принадлежит на праве собственности Муллаярову Р.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] В.Д. требований, поскольку утверждения истицы о ее постоянном проживании в спорной квартире и производстве оплаты по содержанию жилого помещения не были подтверждены достаточными и бесспорными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства о нарушении ее прав и законных интересов принятием органом местного самоуправления актов о признании непригодным для проживания административного здания бывшей почты и снятии с учета общей площади вышеуказанного помещения по сельскому поселению. Судом апелляционной инстанции достаточных и достоверных доказательств по указанным в иске обстоятельствам при рассмотрении дела также не добыто.

Из исследованных судом апелляционной инстанции выписок из похозяйственных книг, имеющихся в материалах дела № ..., а также представленных истцом при рассмотрении настоящего дела усматривается, что по состоянию на ... год, когда истица была принята пчеловодом в Аскинский районный узел связи (уволена в ... году в связи с уходом на пенсию), здание почты по похозяйственной книге в период с ... по ... г.г. числилось общежитием.

Представленные истицей выписки из похозяйственных книг по хозяйству, расположенному по адресу: ... за период ...-....г., и по адресу: ... за ...-... г.г. свидетельствуют об указании построенного супругами в 1997 году жилого дома на предоставленном земельном участке, поскольку содержат указание на кадастровый номер ..., принадлежащий земельному участку по кадастровому паспорту.

Квитанции по оплате коммунальных услуг Г. за период 2003-2006г.г., 2010-2012 г.г. свидетельствуют о содержании жилого дома, принадлежащего на праве собственности отцу плательщика Х.Д.А., начиная с 2007 года – матери [СКРЫТО] В.Д.

Предоставленная истицей справка ООО «...» от 06.02.13г. свидетельствует о том, что [СКРЫТО] В.Д. с февраля 2004г. по настоящее время оплачивается электроэнергия по адресу: ..., что соответствует адресу индивидуального жилого дома истицы.

Как усматривается из справки Главы СП Аскинский сельсовет №..., в старом здании почты зарегистрированных лиц не имеется, [СКРЫТО] В.Д. в указанном помещении не проживает.

Из заключения эксперта-оценщика № ... о техническом состоянии здания старой почты по адресу: ... по состоянию на 23.05.2013 года усматривается, что здание 1898 года постройки имеет износ 76-80%. Фундамент здания имеет массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания, значительное выпирание грунта, фундамент имеет осадку до уровня подоконников первого этажа. У сруба полностью нарушена жесткость, имеются трещины, пораженные гнилью. Древесина перекрытий сильно поражена гнилью, расслоена, в узлах сопряжения балок полное и частичное скалывание, местами – провал балок., кровля разрушена и частями полностью отсутствует. Стропила провалены. Полы поражены гнилью, жучками, разрушены. Оконные переплеты. Коробки полностью поражены гнилью. Потеряна эластичность изоляции проводов, их оголение. Наружная кладка имеет глубокие трещины, сдвиги и выпадение отдельных кирпичей. Состояние здания в целом ветхое.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о незаконности акта обследования здания и принятого комиссионного заключения о непригодности здания для проживания судебная коллегия не может признать обоснованным.

Поскольку на момент обращения в суд [СКРЫТО] В.Д. не является собственником либо иным титульным владельцем спорных объектов недвижимости в виде административного здания почты и земельного участка, на котором расположено строение, в отношении которого заявлен спор, а также лицом, приобретшим право пользования спорным объектом недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление органа местного самоуправления о признании помещения не пригодным для проживания и о снятии с отчета общей площади по сельскому поселению бывшего здания почты не нарушает законных прав истца, приняты в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления для осуществления сноса ветхого строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем на праве собственности с 1999 года гр. Г.И.М., впоследствии - гр. Муллаярову Р.А.

Разрешая спор сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными актов органа местного самоуправления

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аскинского районного суда РБ от 26 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] В.Д. к администрации СП Аскинский сельсовет MP Аскинский район РБ, администрации МР Аскинский район РБ о признании постановления администрации сельского поселения Аскинский сельский Совет MP Аскинский район РБ №... от ... г. незаконным, возложении обязанности на ответчика включить в отчет общей площади по сельскому поселению бывшее здание почты по улице ... с. ... Аскинского района РБ с присвоением зданию порядкового номера, о признании незаконными акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для постоянного проживания отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Р.Р. Абубакирова

Е.А. Старичкова