Дело № 33-5863/2013, апелляция

28 мая 2013 года Дело № 33-5863/2013г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В исковых требованиях С.А.А. к ..., К.Ю.В.

о признании торгов недействительными,

о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества: жилое помещение – №..., общей площадью ... кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., количество комнат 2, расположенное на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес, проведенные дата;

о признании недействительными протокола о результатах торгов №... от дата по продаже арестованного (заложенного) имущества: жилое помещение – адрес, общей площадью 46 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., количество комнат – адрес, расположенное на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес, заключенный между ... в ... и гражданином РФ К.Ю.В.;

о признании недействительными договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества по продаже заложенного имущества №... от дата: жилое помещение: адрес общей площадью ... кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., количество комнат – ... расположенное на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес, заключенный между ... и гражданином РФ К.Ю.В., по результатам торгов, состоявшихся дата;

о прекращении права собственности за гражданином РФ К.Ю.В. на жилое помещение – адрес, общей площадью адрес кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений адрес кв.м., количество комнат – адрес, расположенное на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес;

о применении последствий недействительности сделки, об обязании гражданина РФ К.Ю.В. вернуть в ... в ... ... жилое помещение – адрес, общей площадью адрес кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений адрес кв.м., количество комнат – адрес, расположенное на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес,

об обязании ... в ... вернуть в пользу гражданина РФ К.Ю.В. денежные средства, уплаченные по протоколу о результатах торгов в сумме ... рублей, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.А. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ... в ..., К.Ю.В. о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества: жилого помещения – адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., количество комнат ..., расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес, проведенных дата;

о признании недействительным протокола о результатах торгов ... от дата по продаже арестованного заложенного имущества: жилого помещения – адрес, общей площадью адрес кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., количество комнат – адрес, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес, заключенный между Территориальным Управлением Росимущества в адрес и гражданином РФ К.Ю.В.;

о признании недействительным договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества по продаже заложенного имущества №... от дата: жилого помещения: адрес общей площадью 46 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., количество комнат – ..., расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес, заключенного между Территориальным Управлением Росимущества в ... и гражданином РФ К.Ю.В., по результатам торгов, состоявшихся дата;

о прекращении права собственности за гражданином РФ К.Ю.В. на жилое помещение – адрес, общей площадью адрес кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., количество комнат – ..., расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес;

о применении последствий недействительности сделки, об обязании гражданина РФ К.Ю.В. вернуть в Территориальное Управление Росимущества в адрес жилое помещение – адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., количество комнат – ..., расположенную на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес;

об обязании адрес в адрес вернуть в пользу гражданина РФ К.Ю.В. денежные средства, уплаченные по протоколу о результатах торгов в сумме ... рублей.

В обосновании своих требований С.А.А. указал, что дата ТУ Росимущества выдало поручение ООО «адрес» принять и реализовать адрес, и адрес направило уведомление на реализацию по указанному адресу. Однако ООО «...» продало адрес РБ.

Неизвестно в какой газете и когда опубликовало ООО «адрес» сообщение о проведении торгов. адрес разместило на сайте информацию о торгах и опубликовало в газете дата, а прием заявок начат с дата.

Информационное сообщение не соответствует требованиям ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в частности: не указано место проведения торгов, уменьшен срок приема заявок до 14 дней вместо 15 дней, т.е. по дням и по времени.

Организатор торгов принял задаток у победителя торгов наличными денежными средствами, хотя в информационном сообщении было указано, что задаток перечисляется на счет организатора торгов. Этим организатор оказал привилегию победителю торгов. К торгам были допущены аффилированные лица – К.Ю.В. и И.А.В.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С.А.А. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в непроведении предварительного судебного заседания после уточнения им исковых требований, в неизвещении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Б.В.М. и Г.Я.А.

Суд не дал оценку следующим обстоятельствам:

- неверной информации ТУ Росимущества о начале срока приема заявок на участие в торгах;

- действиям организатора торгов по предоставлению привилегии участнику в торгах К.Ю.В. по внесению задатка наличными денежными средствами; факту зачисления К.Ю.В. задатка после подведения итога приема заявок - дата, когда согласно условиям договор задаток вносится не позднее даты окончания приема заявок – по дата; К.Ю.В. не вправе была участвовать в торгах;

- ТУ Росимущества, УФССП передано на реализацию не подлежащее продаже имущество; имущество реализовано с нарушением сроков;

- УФССП не разместило на сайте информацию о проведении торгов; организатору торгов не было передано по акту приема-передачи имущество на реализацию, а переданы только копии документов; организатор торгов не отразил С.А.А. в протоколе регистрации, в протоколе окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №...; организатор торгов не известил его, что он не допущен к участию в торгах.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт оспаривает также процедуру организации и проведения торгов, порядок принятия задатка от К.Ю.В., протокол №... окончания приема и регистрации заявок на участие; указывает: на неисследованность судом доказательств, подтверждающих аффилированность участников торгов К.Ю.В. и И.А.В.; на отсутствие полномочий организатора торгов – территориального управления Росимущества в РБ на реализацию арестованного имущества, следовательно, ООО «...», назначенное Росимуществом; не соглашается с выводом суда об определении его процессуального положения – как ненадлежащий истец, указав, что если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Изучив материалы, выслушав С.А.А., представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (Росимущество) Я.А.А., представителей ООО «...» С.О.Н., Г.М.В.; К.Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и статьями 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2октября2007года №229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008г. №66-ФЗ, от 30.12.2008г. №306-фз, от 03.06.2009г. №106-ФЗ, от 19.07.2009г. №205-ФЗ, от 27.09.2009г. №225-ФЗ, от 27.09.2009г. №226-ФЗ). В соответствии с ними предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ст.78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законом Российской Федерации «О залоге» от 29мая1992года №2872-1 (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006г. №129-ФЗ, от 19.07.2007г. №197-ФЗ, от 30.12.2008г. №306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998г. №102-ФЗ), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании поручения на реализацию арестованного имущества №... от дата территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) было поручено ООО «...» провести торги по продаже квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв. м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей должнику Г.Я.А., арестованной в ходе исполнительного производства №... от дата.

Торги проводились в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене имущества.

К участию в торгах допускались лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки и оформленные надлежащим образом документы.

дата С.А.А. заключил договор задатка №... для участия в торгах по продаже арестованного (заложенного) имущества – двухкомнатной адрес, общей площадью адрес кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: РБ, адрес, начальной ценой адрес рублей. Как видно в этом договоре указаны координаты квартиры, в том числе номер дома «адрес».

С.А.А. ознакомился с материалами реализации квартиры по адресу: адрес, не имел претензий к организатору торгов, о чем указал в собственноручно написанной расписке (Т.1, л.д.199).

Следовательно, С.А.А. не было оснований полагать, что продается квартира в адрес. В подтверждение своего довода о продаже организатором торгов квартиры в адрес С.А.А. не представил доказательств.

В пункте 2.1 договора задатка был установлен порядок внесения задатка путем внесения суммы задатка на расчетный счет организатора торгов с указанием его реквизитов либо в его кассу (Т.1, л.д.10). Более того, в этот же день С.А.А. был выдан образец счета (Т.1, л.д.12), что в заседании судебной коллегии С.А.А. не отрицалось.

дата С.А.А. представил организатору торгов ООО «...» заявку на участие в торгах, проводимых территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО «...» дата в 11 час.00 мин. по местному времени по адресу: адрес, падрес.

До подачи заявки С.А.А. ознакомился с извещением о проведении торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества, в котором обязательным условием является внесение суммы задатка адрес рублей. Подавая заявку на участие в торгах, С.А.А. обязался соблюдать условия проведения торгов, содержащиеся в извещении о проведении торгов (Т.1, л.д.9).

Заявка С.А.А. на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества была принята и зарегистрирована под №2 от дата в 14 час. 30 мин. по местному времени.

Статьями 8 и 11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок организации и проведения торгов определены в ст.448 ГК РФ.

Согласно ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые привели или, с учетом обстоятельств дела, могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения торгов.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Установлено, что С.А.А. не был присвоен данный статус, поскольку поступление задатка на счет ООО «...», указанный в договоре о задатке от дата, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

С.А.А. не внес задаток до предусмотренного договором срока, а именно не позднее дата до 15 часов. В этой связи комиссией по проведению торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества ООО «...» С.А.А. не был допущен на участие в торгах, что следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от дата в 16 час. 00 мин. (Т.1, л.д.188,208).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В заседании судебной коллегии С.А.А. не мог пояснить: в чем нарушение его прав и интересов данными торгами, настаивая на том, что торги проведены с нарушением их порядка.

С.А.А. оспаривает законность проведенных торгов, ссылаясь на нарушение процедуры проведения торгов, в частности на непубликацию информации о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, как того предусматривает пункт 3 ст.57 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также на нарушение п.2 этого же закона, которым предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества не проводились по месту нахождения организатора торгов - ООО «...».

В заседании судебной коллегии С.А.А. пояснил, что фактически он не согласен с поручением Росимущества о поручении проведения торгов Обществу - ООО «...».

Доводы апеллянта о нарушении правил проведения торгов подробно анализированы судом первой инстанции и правильно признаны не имеющим правового значения для признания торгов недействительными.

Предъявляя приведенные требования, С.А.А. аукционную документацию, в том числе протокол об отказе в допуске его участие в торгах, не обжаловал.

Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на то, что в уточненном исковом заявлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования была указана его супруга Б.В.М., однако суд не известил её и не дал ей возможность заявить самостоятельные требования как участник торгов, она не была извещена на судебное заседание, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку она была извещена на судебное заседание телеграммой, которую получила лично (Т.1, л.д.222), какое-либо заявление от неё не поступало; её право на судебную защиту не нарушено, поскольку она вправе заявить об этом самостоятельно.

Что касается аргумента в апелляционной жалобе заявителя о том, что организатором торгов были созданы преимущественные условия победителю торгов К.Ю.В., выразившиеся в предоставлении возможности внесения суммы задатка наличными денежными средствами после подведения итога приема заявок, то действительно сумма задатка внесена в кассу организатора торгов в соответствии с приходно-кассовым ордером №... от дата, что не противоречит условиям договора о задатке, но до подведения итога приема заявок.

Суд при исследовании доказательств по делу установил, что истец не доказал факта нарушения совершенной сделкой его прав и законных интересов, что признание публичных торгов недействительными приведет к восстановлению каких-либо его прав и интересов.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.448, 449 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств нарушения требований законодательства при проведении торгов, в связи с не установлением нарушений его прав и интересов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть основанием к отмене решения суда. Необоснованность аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

Н.Ю. Гонтарь

Справка: судья Мухамедьярова Р.А.