Дело № 33-5861/2013, апелляция

... Дело № 33-5861/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Корниловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Туймазинскому лесничеству Хамидуллина И.С. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

заявление [СКРЫТО] С.А. о признании незаконным предписания государственного лесного инспектора отдела ФГЛПН по Туймазинскому лесничеству Хамидуллина И.С. <№> от <дата> удовлетворить.

Признать предписание государственного лесного инспектора отдела ФГЛПН по Туймазинскому лесничеству Хамидуллина И.С. <№> от <дата> незаконным и отменить его.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания <№> от <дата> об устранении нарушений лесного законодательства, вынесенного государственным лесным инспектором отдела ФГЛПН по Туймазинскому лесничеству Хамидуллиным И.С. на том основании, что данным предписанием на него незаконно возложена обязанность устранить нарушения. Предписание считает незаконным поскольку участок, на котором предписано демонтировать ограждение и убрать строительный материал, не относится к категории земель лесного фонда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Туймазинскому лесничеству Хамидуллин И.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суду были предоставлены материалы лесоустройства <дата>, в соответствии с которыми, на момент последнего лесоустройства в квартале <адрес> ГБУ РБ «Туймазинское лесничество» никаких строений и ограждений лесного участка не было. Границы населенного пункта <адрес> постановлением от <дата> были изменены в сторону лесного фонда. При увеличении границ, установление или изменение черты населенного пункта <адрес> должна была начаться процедура перевода земель лесного фонда в земли населенного пункта, но перевода не было. Кроме того, суд не принял во внимание, что самовольно занятый спорный лесной участок относится к запретным и нерестоохранным полосам, в пределах земель которого вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного возражения [СКРЫТО] С.А., выслушав [СКРЫТО] С.А. и его представителя по ордеру <№> от <дата> адвоката Фархутдинову Г.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Самовольное занятие лесного участка предусматривает фактическое его завладение без надлежащих правовых оснований.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорный земельный участок площадью ... га, не относится к землям лесного фонда. Доказательства, которые бесспорно свидетельствовали бы об обратном, лицом, вынесшим оспариваемое предписание, не представлены. Отсутствие факта принадлежности спорного участка к землям лесного фонда свидетельствует и об отсутствии в данном случае оснований для вынесения предписания об устранении нарушений лесного законодательства.

С указанными выводами суда Судебная коллегия соглашается.

Основанием для вынесения предписания послужил протокол осмотра территории от <дата>, согласно которому установлено, что в квартале <адрес> ГБУ РБ «Туймазинское лесничество» обнаружено незаконное занятие участка, огороженного металлической сеткой треугольной формы площадью ... га.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протоколом осмотра зафиксирован участок, непосредственно примыкающий к земельному участку площадью ... кв.м., с кадастровым <№>, и к земельному участку площадью ... кв.м., с кадастровым <№>.

На земельный участок с кадастровым <№> зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] С.А. (свидетельство <№> от <дата>), основание постановление ... сельсовета <№> от <дата> под строительство кафе-закусочной.

На земельный участок с кадастровым <№> зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] С.А. (свидетельство <№> о <дата>), категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Из кадастрового плана территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата> (план земельных участков, расположенных в кадастровом квартале) видно, что с вышеназванными земельными участками [СКРЫТО] С.А. граничит земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым <№> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, и далее земельный участок <№> с кадастровым <№> категория земель - земли лесного фонда.

Указанный план наглядно свидетельствует об отсутствии факта наложения земельных участков, на которое указывает должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Данный вывод подтверждается также схемой размещения кадастрового квартала <№>, и третьим лицом - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ о том, что вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в разное время (<дата>, <дата>, <дата>), документы о переводе земель из одной категории в другую в отношении данных земельных участков не поступали, взаимное пересечение указанных земельных участков не обнаружено.

Фототаблица - приложение к протоколу осмотра сама по себе не свидетельствует о том, что отображенный на ней участок является участком лесного фонда, фотографии лишь указывают на наличие на некоем участке ограждения в виде металлической сетки и строительного материала.

Из имеющегося в материалах дела карты (плана) объект землеустройства, согласованной комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы <дата> видно, что указанный земельный участок находится в границах населенного пункта <адрес> (л.д. 64).

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью ... га, не относится к землям лесного фонда. Доказательства, которые бесспорно свидетельствовали бы об обратном, лицом, вынесшим оспариваемое предписание, не представлены.

Поскольку не были представлены доказательства факта принадлежности земельного участка, в отношении которого вынесено предписание, к землям лесного фонда, отсутствовали и основания для вынесения предписания об устранении нарушений лесного законодательства государственным лесным инспектором Республики Башкортостан по Туймазинскому лесничеству Хамидуллиным И.С.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и сводятся к переоценке представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Туймазинскому лесничеству Хамидуллина И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова