Дело № 33-5853/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5853/2019

город Уфа 11 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гильмановой О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску [СКРЫТО] Зенфиры Насимовны к [СКРЫТО] Альбине Фаритовне, [СКРЫТО] Рустему Насимовичу о признании недействительными ничтожных сделок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] З.Н. обратилась с иском к [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] Р.Н. о признании недействительными ничтожных сделок в виде договора купли-продажи жилого дома от 30 мая 2013 года, заключенного между истцом и [СКРЫТО] А.Ф., а также договора купли-продажи жилого дома от 30 мая 2017 года, заключенного между истцом, [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] Р.Н. мотивируя тем, что в производстве Учалинского районного суда РБ находится гражданское дело по иску Щербаковой А.Р. и Батыргареева P.P. к [СКРЫТО] З.Н. о взыскании неосновательного обогащения и другим требованиям, где третьи лица по настоящему делу указывают на то, что они являются наследниками Батыргареева Р.Е., умершего 11 декабря 2014 года, с которым [СКРЫТО] З.Н. состояла в зарегистрированном браке с 2008 года. Также Щербакова А.Р. и Батыргареев P.P. указывают на то, что при совместной жизни истца с Батыргареевым Р.Г., они якобы, на возмездной основе и на совместные средства приобрели в собственность по договору купли-продажи жилой дом по адресу: адрес, который не включен в состав наследства, и истец произвела его отчуждение в 2017 году, тем самым неосновательно обогатилась за счет наследников умершего Батыргареева Р.Е. Указывает, что они вместе с супругом Батыргареевым Р.Е. на возмездной основе и за совместные средства жилой дом с земельным участком по адресу: адрес не приобретали, денежные средства за вышеуказанные объекты недвижимости [СКРЫТО] не передавали, данными объектами недвижимости никогда не пользовались, в последующем денежные средства от [СКРЫТО] за вышеуказанные объекты недвижимости истец также не получала. По просьбе [СКРЫТО] Р.Н. и [СКРЫТО] В.М., на [СКРЫТО] З.Н. лишь переоформлялось право собственности в 2013 году, и все последующие сделки были фактически безвозмездными и притворными, что не было известно ответчикам, поскольку последние отношения со своим отцом не поддерживали. Ни истец, ни ее супруг в спорном жилом помещении никогда не проживали, указанным жилым помещением не пользовались. Договоры купли-продажи прикрывали сделки по безвозмездной передаче права собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: адрес между участниками указанных сделок.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года постановлено:

признать недействительными (ничтожными) сделки в виде договора купли-продажи жилого дома от 30 мая 2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Зенфире Насимовной и [СКРЫТО] Альбиной Фаритовной, а также договора купли-продажи жилого дома от 30 мая 2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Зенфирой Насимовной, [СКРЫТО] Альбиной Фаритовной и [СКРЫТО] Рустемом Насимовичем.

Не согласившись с судебным постановлением, Щербакова А.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывает, что исковые требования [СКРЫТО] З.Н. о признании сделок недействительными заявлены после предъявления иска Щербаковой А.Р. и Батыргареева P.P. к [СКРЫТО] З.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указанные гражданские дела взаимосвязаны, рассмотрение данных дел совместно ведет к более полному, всестороннему и правильному рассмотрению спора. Указывает также, что судом в решении суда не дана полная оценка доводов третьего лица о недопустимости злоупотребления правом истцов и ответчика, в силу ст. 10 ГК РФ. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с установленными нарушениями норм гражданского процессуального законодательства, являющегося безусловным основанием к отмене решения суда.

Истец [СКРЫТО] З.Н., третье лицо Батыргареев P.P. на судебное заседание не явились.

Ответчики [СКРЫТО] Р.Н., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Р.Р., на судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями [СКРЫТО] З.Н. полостью согласны, признают исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах и надлежащем извещении сторон по делу, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Саитгалина А.Г., третье лицо Щербакову А.Р. и ее представителя Кужагильдина Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Глава 9 Гражданского кодекса РФ регламентирует основания признания сделок недействительными и последствия недействительности сделок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В подтверждение доводов о мнимости сделки лицами, участвующими в деле, могут быть представлены не только письменные доказательства, но и свидетельские показания.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Установлено, что на основании выписок из похозяйственной книги [СКРЫТО] Н.М. по состоянию на 2007 год принадлежало на праве личной собственности домовладение, а также земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес

На основании договора от 24.09.2009 г., заключенного между [СКРЫТО] З.Н. и [СКРЫТО] Р.Н., последний подарил [СКРЫТО] З.Н., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 2231 кв.м. с кадастровым номером №... и размещенный на нем жилой дом по адресу: адрес. Из текста вышеуказанного договора следует, что указанный земельный участок принадлежал [СКРЫТО] Р.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № б/н от 26.05.2008 г., выданного нотариусом Альхамовой Б.М. г. Учалы 26.05.2008 г., реестровый № 1-964 и свидетельства о государственной регистрации права № от 26.02.2009 г.

В соответствии с договором купли-продажи от 08.11.2011 г. [СКРЫТО] А.Ф. приобрела у [СКРЫТО] З.Н. жилой дом с земельным участком по адресу: адрес адрес за 412 000 руб. (п. 2.8).

На основании договора купли-продажи от 13.05.2013 г., заключенного между [СКРЫТО] З.Н. и [СКРЫТО] А.Ф., последняя продала истцу в собственность, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 56 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером - №..., общей площадью 2 231 кв.м. по адресу: адрес за 400 000 руб. (350 000 руб. - жилой дом и 50 000 руб. - земельный участок).

Из условий договора следует, что сумма в размере 400 000 руб. передана продавцу покупателем в момент подписания договора купли-продажи в регистрационной палате. Расчет произведен полностью, (п. 6).

30.05.2017 г. между [СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] Р.Н. и [СКРЫТО] А.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних детей заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым [СКРЫТО] З.Н. продала [СКРЫТО] Р.Н., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] P.P. в долевую собственность жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу за 412.000 рублей. Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Как видно из представленной истцом выписки из домовой книги от 16.12.2018, выданной администрацией сельского поселения Амангильдинский сельсовет Учалинского района Республики Башкортостан, в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы с 1993 года [СКРЫТО] В.М. (свекровь [СКРЫТО] Альбины Ф.), с 23 апреля 2010 года - [СКРЫТО] Альбина Ф., [СКРЫТО] Алина Р., [СКРЫТО] Рамиль Р., [СКРЫТО] Рушан Р.

Справкой администрации сельского поселения Амангильдинский сельсовет Учалинского района РБ от 16.12.2018г. подтверждается также факт проживания [СКРЫТО] А.Ф с 23.04.2010, а [СКРЫТО] В.М. с 01.09.1993 по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельству о заключении брака I-AP №568417 [СКРЫТО] А.Ф. является супругой [СКРЫТО] Р.Н. с 19 января 2002 года.

Также установлено, что истец [СКРЫТО] З.Н. и ответчик [СКРЫТО] Р.Н. приходятся друг другу родными сестрой и братом.

Принимая во внимание факт близкой родственной связи между сторонами оспариваемых договоров, факт первоначальной принадлежности домовладения с земельным участком по адресу: адрес принявшему его в порядке наследования [СКРЫТО] Р.Н. и его последующего дарения сестре [СКРЫТО] З.Н., факт приобретения супругой [СКРЫТО] Р.Н. домовладения у [СКРЫТО] З.Н. на средства материнского капитала, судебная коллегия считает, что заключение последовавших затем договоров купли-продажи, направленных на переход права собственности на домовладение сначала [СКРЫТО] З.Н., затем вновь в долях членам семьи [СКРЫТО] Р.Н. объясняется необходимостью оформления долевой собственности на жилье в равных долях на всех членов семьи [СКРЫТО] Р.Н. в соответствии с требованиями законодательства.

При этом судебная коллегия учитывает объяснения [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о том, что такой способ переоформления права собственности они избрали по совету юристов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает достоверными исходящие от истца и ответчиков сведения о том, что денежные средства по договорам купли-продажи домовладения от 30 мая 2013 года и от 30 мая 2017 года фактически не передавались, имели место мнимые сделки по безвозмездной передаче права собственности на жилой дом с земельным участком.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы третьего лица о недобросовестности сторон договоров, поскольку как видно из представленных суду документов и объяснений сторон семья [СКРЫТО] проживала в домовладении по адресу: адрес постоянно, оттуда не выезжала, [СКРЫТО] З.Н. с супругом Батыргареевым Р.Г., соответственно, туда не въезжали, следовательно их поведение не давало основание другим лицам полагаться на действительность сделок.

Кроме того, в своем заявлении третье лицо Щербакова А.Р. ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям [СКРЫТО] З.Н. о признании недействительными сделки со ссылкой на ст. 181 ГК РФ (л.д. 42).

Судебная коллегия полагает вывод третьего лица о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями ошибочным.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором указано на то, что, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца [СКРЫТО] З.Н. о признании недействительными (ничтожными) сделки в виде договора купли-продажи жилого дома от 30 мая 2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Зенфире Насимовной и [СКРЫТО] Альбиной Фаритовной, а также договора купли-продажи жилого дома от 30 мая 2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Зенфирой Насимовной, [СКРЫТО] Альбиной Фаритовной и [СКРЫТО] Рустемом Насимовичем.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан 23 января 2019 года отменить, вынести новое решение.

Признать недействительными (ничтожными) сделки в виде договора купли-продажи жилого дома от 30 мая 2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Зенфире Насимовной и [СКРЫТО] Альбиной Фаритовной, а также договора купли-продажи жилого дома от 30 мая 2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Зенфирой Насимовной, [СКРЫТО] Альбиной Фаритовной и [СКРЫТО] Рустемом Насимовичем.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Гильманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Харисова А.А.