Дело № 33-5853/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 16 мая 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.

при секретаре Минязовой И.З.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Ф. – Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфа РБ от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

обязать [СКРЫТО] Ф.Г. установить за свой счет устройство водоотвода строения «баня» с направлением в сторону земельного участка по адресу: г.Уфа, ул...., ..., для предотвращения угрозы в виде схода снега, слива дождевой воды и другое, на земельный участок истца по адресу: г.Уфа, ул...., д.....

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.Г. в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. расходы по судебной строительно-технической экспертизе ... руб., расходы на услуги представителя ... руб.

В остальной части иска [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании ... руб., расходов по оценке восстановительного ремонта забора ... руб., расходов по судебной экспертизе ... руб., по госпошлине ... руб., расходов на представителя ... руб.,- отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.Г. о возмещении ущерба в сумме ... рублей и сносе самовольных строений, возведенные на земельном участке по адресу: г.Уфа, ул...., д. ..., взыскании стоимости услуг по проведению независимой оценки ... руб., госпошлины ... руб., расходов за услуги представителя ... рублей, мотивировав тем, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: г.Уфа, ул...., д....

Согласно акта согласования границ землевладений, землепользователей от ... года претензий со стороны смежного землепользователя [СКРЫТО] Ф.Г., являющейся собственником дома и участка по адресу: г.Уфа, ул...., ..., отсутствовали.

... года около 11 часов истец обнаружила, что принадлежащий ему кирпичный забор, расположенный на заднем дворе на границе с соседним земельным участком по ул. ..., ... разрушен.

Вместе с соседями проживающими по адресу: г.Уфа, ул...., д.... и д.... был составлен акт осмотра от ....

Согласно данному акту повреждение кирпичного забора произошло в результате схода снежной массы с крыши «старой» бани, расположенной на соседнем земельном участке вблизи кирпичного забора истца, и разлома части крыши указанного строения из-за тяжелой массы мокрого снега путем выдавливания кирпичной кладки забора.

Истец считает, что разрушение принадлежащего ему забора произошло в результате разлома досок ската строения ответчика в результате нахождения на крыше тяжелой снежной массы, а также вследствие возведения ответчиком строений («старая» и «новая» бани) в нарушение строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, так как указанные строения расположены на расстоянии от границы между участками менее 1 метра, при этом скаты крыш указанных строений ответчика ориентированы на его земельный участок, а окончания скатов крыш в виде досок прилегают непосредственно к краям кирпичного забора истца. Указанные строения угрожают жизни и здоровью истца.

Согласно отчета № ... от .... составленного ИП С., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту забора составляет ... рублей.

В ходе разрешения спора установлено, что ответчиком снесено строение «старая баня», с крыши которого упал снег и разрушил два пролета забора истицы.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба в размере ... рублей, обязать ответчика установить за свой счет устройство водоотвода с направлением в сторону земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, ул...., ..., для предотвращения угрозы в виде схода снега, слива дождевой воды и другое на земельный участок истца, расположенного по адресу: г.Уфа, ул...., д....; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... рублей, расходы по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель [СКРЫТО] Р.Ф. – Б. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Право собственности на жилой дом по адресу: г.Уфа, ул...., д.... зарегистрировано ... г. на основании Постановления Главы администрации г.Уфа РБ № ... от ....

Технический паспорт №... от .... выдан Уфимским городским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года.

[СКРЫТО] Р.Ф. также имеет право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м, по выше указанному адресу, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года, на основании постановления главы администрации городского округа г.Уфа РБ от ... № ....

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... год кирпичный забор ... года постройки.

... г. составлен и подписан акт согласования границ землевладении, землепользований с [СКРЫТО] Ф.Г.. Х., К., К. с указанием отсутствия претензий.

... г. составлен и подписан акт согласования границ землевладений, землепользований, согласно которому смежные землепользователи К. (г.Уфа, ул....,...) и Х. (г.Уфа, ул....,...) по согласованию границ с земельным участком [СКРЫТО] Р.Ф., границы землепользовании установлены с учетом ранее выданных документов, фактически занимаемых площадей перспективной застройки квартала.

Данные документы подтверждают об отсутствии спора между сторонами относительно границ земельных участков.

... года в акте осмотра жители микрорайона ... [СКРЫТО] Р.Ф., А., проживающая по адресу: г.Уфа, ул. ... ..., Я., проживающая по адресу: г.Уфа, ул. ... ... указали то, что ... г. около 11 час. 00 мин. [СКРЫТО] Р.Ф. обнаружила повреждение на принадлежащем ей земельном участке кирпичного забора, разделяющего границу с земельным участком и жилым домом, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. ул...., .... Повреждение кирпичного забора произошло в результате схода снежной массы с крыши строения (старая баня), расположенного на соседнем земельном участке вблизи кирпичного забора, и разлома части крыши указанного строения из-за тяжелой массы мокрого снега, путем выдавливания кирпичной кладки забора. Повреждение кирпичного забора составило по длине ... м., по высоте – ... м. от верхней границы забора, по толщине в один кирпич. Повреждены в том числе ... кирпичные стойки, размером ... X ... см. с бетонным наконечником.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза для определения причины разрушения кирпичного забора.

Из заключения № ... от ... года, выполненному экспертом ООО «...», следует, что причиной разрушения кирпичного забора, расположенного между земельным участком: г.Уфа, ул...., д.... и земельным участком: г.Уфа, ул. ..., д.... явилось сход снега с кровельного покрытия и само кровельное покрытие строения - «старая» баня (согласно технического паспорта объект расположенный по адресу: г.Уфа, ул...., д.... данной постройкой обозначена как «сарай»).

Постройка «новая» баня, расположенная на участке по адресу: г. Уфа, ул. ..., д...., до границы соседнего участка по адресу: г. Уфа, ул...., д.... составляет - ... м (акт осмотра от ....). При контрольных замерах установлено, что фундамент постройки - «старая» баня (согласно технического паспорт на объект расположенный по адресу: г.Уфа, ул...., д.... данная постройка обозначена как «сарай») до границы соседнего участка по адресу: г.Уфа, ул...., д.... составляет - ... м. (акт осмотра от ....).

При возведении постройки «новая» баня санитарно-бытовые требования - в части п.2.2.48. Норматива градостроительного проектирования Республики Башкортостан утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.05.2008г. № 153; п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений и п.5.3.4 СП 30-102-99 Свод правил. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства - соблюдены.

На момент осмотра постройки «старая» баня демонтирована и угрозу для разрушения кирпичного забора в виде падения снега, слива дождевой воды и другое, расположенного между земельным участком : г.Уфа, ул...., ... и земельным участком г.Уфа, ул....,д...., а также угрозу для жизни и здоровья гражданам проживающим по адресу: г.Уфа, ул...., ... не представляет.

При возведении постройки «новая» баня санитарно-бытовые требования в части п.2.2.48. Норматива градостроительного проектирования Республики Башкортостан утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.05.2008г. № 153; п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений и п.5.3.4 СП 30-102-99 Свод правил. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства - соблюдены и угрозы для жизни и здоровья гражданам проживающим по адресу: г.Уфа, ул...., ... не представляет.

Экспертом рекомендовано то, что для предотвращения угрозы в виде схода снега, слива дождевой воды и другое для отвода стока дождевой воды с крыши и разрушения кирпичного забора, расположенного между земельным участком: г.Уфа, ул....,... и земельным участком: г.Уфа, ул...., д.... необходимо устройство наружного водоотвода постройки «новая» баня» с направлением в сторону земельного участка расположенного по адресу: г.Уфа, ул...., д.....

А также в соответствии с п.2.2.50 норматива градостроительного проектирования Республики Башкортостан на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатым или решетчатым с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2м.

Для предотвращения угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих на смежных участках необходимо соблюдать технологию строительства забора из кирпича керамического. Прежде чем выложить первый слой кирпича, между фундаментом и первым рядом кладки кирпичей прокладывают лист рубероида в 1-2 слоя для создания гидроизоляции, поскольку нижние ряды кирпичей будут находиться в постоянном контакте с влагой, поступающей от земли, и при выпадении сезонных осадков. Если гидроизоляция отсутствует, нижнему ряду кирпичей грозит быстрое разрушение. Вместо листа рубероида можно использовать специальную мастику, которая наносится слоем на жесткую конструкцию ограждения. Также по окончании возведения кирпичного забора с той же целью над кирпичными пролетами и столбами устанавливаются металлические козырьки, защищающие кирпичные конструкции от снега и дождя. Кирпичная ограда будет более прочной, если каждые 2-3 ряда кирпичной кладки армировать специальной металлической сеткой.

При таких обстоятельствах фактически кирпичный забор возведен истицей в нарушение п.2.2.50 норматива градостроительного проектирования Республики Башкортостан.

Доказательств обратного, суду истцом не представлено.

Более того, ответчиком забор восстановлен.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 5 декабря 2012 года (л.д.129) представитель истца подтвердила факт восстановления ответчиком забора истца. Однако, как отражено в указанном протоколе судебного заседания, представитель истца поддерживает исковые требования относительно взыскания с ответчика восстановительной стоимости ремонта забора в сумме ... рублей ссылаясь на то, что истица не просила восстанавливать ей забор. Указанный довод приведен и в апелляционной жалобы.

Вместе с тем, истица как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе не ссылается на ненадлежащее восстановление ее имущественных прав, не указывает и не предоставляет доказательств того, что восстановление ответчиком части ее забора произведено некачественно.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика восстановительной стоимости ремонта забора в сумме ... рублей.

Принимая во внимание рекомендации эксперта, суд обоснованно обязал ответчика установить за свой счет устройство водоотвода строения «баня» с направлением в сторону земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, ул...., ..., для предотвращения угрозы в виде схода снега, слива дождевой воды и другое, на земельный участок истца, расположенного по адресу: г.Уфа, ул...., д.....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования заявителя удовлетворены в части, то суд обоснованно счел возможным компенсировать истцу за счет ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканные судом с ответчика в пользу заявителя расходы на представителя, Судебная коллегия находит также разумными и достаточными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.Ф. – Б. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.А. Ткачева

справка: судья Г.М. Салимзянова