Дело № 33-5850/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5850/2019

20 марта 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А.

Фроловой Т.Е.

[СКРЫТО] Фахретдинова Ю.Ю.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Белорецкого межрайонного [СКРЫТО] РБ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белорецкого межрайонного [СКРЫТО] Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Г.Р. о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений №... от 13.04.2016- отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Г.Р. о признании договора купли-продажи лесных насаждений №... от 13.04.2016 недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнения лесного законодательства, в ходе которой было установлено, что 17 ноября 2015 г. [СКРЫТО] Г.Р. обратилась в ГБУ РБ «Белорецкое лесничество» с заявлением о выделении 150 куб.м. древесины для строительства дома. 05 апреля 2016 г. [СКРЫТО] Г.Р. выдала доверенность Шарипову Р.А. на заключение договора купли-продажи лесных насаждений с ГБУ «Белорецкое лесничество». 13 апреля 2016 г. между указанным учреждением (продавцом) и [СКРЫТО] Г.Р. (покупателем) был заключен договор N №... купли-продажи лесных насаждений, расположенных в РБ, Белорецком районе, Белорецком лесничестве, Серменевском участковом лесничестве, в квартале №... на участке без номера в широте №..., в долготе – №..., для строительства индивидуального жилого дома. Полагает, что по условиям договора купли-продажи лесных насаждений [СКРЫТО] Г.Р. переданы защитные леса, предусмотренная договором форма рубки в виде уборки единичных деревьев, федеральным законодательством не предусмотрена. При обследовании лесного участка, предоставленного для вырубки древостоя по указанному договору купли-продажи лесных насаждений и изучении материалов отвода лесного участка установлено следующее: не выявлено каких-либо надлежащих сопутствующих признаков отвода лесосеки под выборочные рубки, участок не ограничен визирами, не имеет четкой конфигурации, отсутствуют деляночные столбы с указанием площади вырубаемого участка лесного фонда. Установлен один элемент, изготовленный из лесоматериала на котором указан способ рубки «УЕД». Основной объем древесины является ликвидным и приобретен [СКРЫТО] Г.Р. по соответствующей цене, отсутствуют сведения о включении в отчетный объем по рубкам главного пользования Белорецкого лесничества рассматриваемого заготовленного объема древесины, на участке не выявлено признаков лесосек прошлых лет и лесосеменные деревья, согласно таксационного описания в лесотаксационном квартале №..., выделе №... Серменовского участкового лесничества Белорецкого лесничества лесохозяйственные мероприятия в виде вырубки единичных деревьев не назначены. Кроме того, в ходе [СКРЫТО] проверки установлено, что фактически полученная по указанному договору древесина [СКРЫТО] Г.Р. не использовалась, какое-либо строительство не осуществлено, также не использована древесина для целей отопления. Изложенное свидетельствует об изначальном намерении сторон сделки в качестве ее предмета рассматривать рубку деловой древесины, а не санитарные мероприятия. Прокурор просил признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений №... от 13.04.2016, привести стороны в первоначальное положение путем взыскания с [СКРЫТО] Г.Р. компенсацию разницы оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений №... от 13.04.2016 г. со стоимостью неправомерно полученной древесины с учетом всех сопутствующих расходов и ущерба лесному фонду.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 29 ноября 2018 г. принят отказ исполняющего обязанности межрайонного [СКРЫТО] Сафина Р.Ф. в части приведения сторон в первоначальное положение путем взыскания с [СКРЫТО] Г.Р. компенсации разницы оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений №... от дата со стоимостью неправомерно полученной древесины с учетом всех сопутствующих расходов и ущерба лесному фонду, производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан, не согласившись с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. В дополнении к апелляционному представлению [СКРЫТО] указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к разбирательству по делу специалистов, компетентных в области лесопользования, назначении лесопатологической экспертизы, что не позволило при отсутствии у суда специальных познаний объективно и всесторонне оценить обстоятельства гражданского дела. Кроме того, в настоящее время в отношении начальника отдела ГКУ РБ «Управлением лесничествами» по Белорецкому лесничеству М.О.Т.. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 285 УК РФ. Согласно показаний свидетеля по уголовному делу А.А.В. избранный М.О.Т.. вид рубки позволил ему не отражать в отчетности по деловой древесине лес, предоставленный [СКРЫТО] Г.Р., последняя смогла получить лесные насаждения вне очереди. Схожие показания дала свидетель У.Е.Ю,. - заместитель директора ГАУ РБ «...», которая также выступала в гражданском суде со стороны ответчика и компетентна в вопросах лесопользования. Приведенные доказательства появились после вынесения решения и не могли быть представлены в суд первой инстанции, однако без их оценки выводы суда преждевременны и необъективны.

От ответчиков [СКРЫТО] Г.Р. и Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан поступили возражения и отзыв на апелляционное представление, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав [СКРЫТО] Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя [СКРЫТО] Г.Р. Шайхутдинова Р.З. и представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Розову М.М., считавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В соответствии со статьей 30 названного Кодекса граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

При этом к заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются части 1, 2 и 7 статьи 29 данного Кодекса.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

С учетом статьей 75, 77 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В соответствии со статьями 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 7 ст. 12 Закона РБ "О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан" от 20 ноября 2007 года N 486-3 (в ред. Закона РБ от 27.10.2010 N 314-з) в Республике Башкортостан установлена периодичность и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, на строительство жилого дома - до 150 куб. м один раз в течение 25 лет.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если икон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, частью 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что незаконной признается рубка лесных насаждений произведенная с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки.Согласно ч.1 ст.16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок, в том числе: спелых, перестойных лесных насаждений; средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами (ч.2 ст.16 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (действовавших на момент заключения договора) (далее – Правила заготовки древесины) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

Согласно п.11 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, между 13.04.2016 г. между Министерством лесного хозяйства РБ (в лице М.О.Т.., действующего на основании доверенности от Министерства лесного хозяйства РБ от дата) и [СКРЫТО] Г.Р. (в лице Ш.Р.А.. действующего по нотариальной доверенности) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №....

В соответствии с заключенным договором Министерство лесного хозяйства РБ продает, а [СКРЫТО] Г.Р. приобретает лесные насаждения на территории Республики Башкортостан [СКРЫТО] район, Белорецкое лесничество, Серменевское участковое лесничество, лесной квартал №..., широта №..., долгота №... в выделе 16 на площади 4,0 га, в выделе 11 на площади 0,6 га. Покупателем осуществляется заготовка древесины для строительства индивидуального жилого дома. Разделом 2 договора установлено, что форма рубки: уборка единичных деревьев, вид рубки: рубка перестойных лесных насаждений.

Из заявления о разрешении отпуска леса от дата также усматривается, что лес выписан под строительство индивидуального жилого дома.

31.07.2018 г. следователем Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ М.В.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту рубки деревьев породы сосна в количестве 134 корня в выделах №... и №... квартала №... Серменевского участкового лесничества в защитных лесах в период с 2016 по 2017 годы, общий объем рубки составил 179,342 куб.м., из них 20,342 незаконно. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в соответствии с расчетом, произведенным на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 составил 302 648,28 руб.

Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля 05.08.2018 г. [СКРЫТО] Г.Р. показала, что лес был ею получен, и ее отец построил для нее дом.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Белорецкого лесничества (по состоянию на 01.01.2015), утвержденным приказом Минлесхоза РБ № 1387-ОД от 31.12.2015 квартал 180 Серменевского участкового лесничества Белорецкого лесничества входит в перечень кварталов с разрешенным использованием для заготовки древесины.

По материалам лесоустройства 2004 года, являющимся основой лесохозяйственного регламента, в соответствии с таксационным описанием Серменевского участкового лесничества данные лесные участки имеют следующие характеристики: квартал 180 выдел 11 состав 7С2Б1Ос – преобладающая порода сосна, возраст сосны 85 лет, бонитет 2, полнота 0,7 запас сырорастущего леса на 1 га 230 кбм, рекомендованы хозяйственные мероприятия проведение постепенных рубок 2-х приемных с выборкой по запасу 20%: квартал 180 выдел 16 состав 7С3Б – преобладающая порода сосна, возраст сосны 85 лет, бонитет 2, полнота 0,8 запас сырорастущего леса на 1 га 260 кбм, рекомендованы хозяйственные мероприятия проведение постепенных рубок 3-х приемных с выборкой по запасу 20%.

Разрешая спор, суд установил, что на данном лесном участке выборка по запасу составила: в квартале 180 выдел 11 - 15,1%, в квартале 180 выдел 16 – 12,9%, что относится к слабой интенсивности и соответствует действующему лесному законодательству для данной категории защитных ценных лесов.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод [СКРЫТО], что указанная в договоре форма рубки возможна только при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий.

Санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются исключительно в погибших и поврежденных лесных насаждениях, которые признаются таковыми по результатам лесопатологического обследования, на основании листка сигнализации. По данному лесному участку оснований для осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий не имелось, доказательств нахождения на делянке погибших и поврежденных лесных насаждений не представлено, из содержания договора купли-продажи не следует, что покупателю передавались погибшие и поврежденные деревья.

Постепенная рубка, которая разрешена на лесном участке выдела 11, 16 квартала 180 Серменевского участкового лесничества в соответствии с материалами лесоустройства, является разновидностью выборочной рубки, поскольку подразумевает вырубку не всех, а части деревьев, в связи с чем, в договор включено указание на форму рубки – уборка единичных деревьев.

Предусмотренные законом мероприятия, предшествующие проведению санитарно-оздоровительных мероприятий не осуществлялись, условия о проведении санитарной рубки в договоре не содержатся.

Таким образом, установив, что оспариваемый [СКРЫТО] договор купли-продажи лесных насаждений не противоречит действующему законодательству, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании его недействительным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционного представления о том, что древесина, полученная [СКРЫТО] Г.Р. по договору купли-продажи лесных насаждений №... от 13.04.2016 г., использовалась не по назначению, отклоняются, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Довод в дополнении к апелляционному представлению о необоснованном отклонении ходатайства о назначении по делу экспертизы не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке, установленном ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела содержат мотивированное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (оборот л.д. 92).

Ссылки в дополнении к апелляционному представлению на показания свидетелей А.А.В.., У.Е.Ю,. в рамках уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку эти показания не являются доказательствами по настоящему гражданскому делу. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционном представлении истец, судебная коллегия не находит.

При этом возбуждение уголовного дела в отношении начальника Белорецкого территориального отдела государственного лесного контроля М.А.Т. в связи с незаконной рубкой деревьев не может свидетельствовать о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств дела, поскольку вступивших в законную силу судебных актов по установлению указанных обстоятельств в ином порядке – «уголовном» в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что договор купли продажи №... от 13.04.2016 г. лесных насаждений между Министерством лесного хозяйства РБ и [СКРЫТО] Г.Р., который предусматривает заготовку древесины в виде вырубки единичных деревьев, сторонами исполнен.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что заявленные [СКРЫТО] исковые требования в интересах Российской Федерации о признании договора купли-продажи лесных насаждения не являются надлежащим способом защиты для обеспечения восстановления нарушенных, по мнению [СКРЫТО], прав.

Доводы апелляционного представления выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционное представление Белорецкого межрайонного [СКРЫТО] РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.