Дело № 33-5850/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5850/2013

г. Уфа 30 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Сафина Ф.Ф.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...» ММС на заочное решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ММС к ... о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ММС:

-в счет возмещения материального ущерба от ДТП страховую выплату в размере в сумме №... руб. №... коп.;

-неустойку в размере №... руб. №... коп., начисленную за период с дата по дата;

-моральный вред в размере №... руб. №... коп.;

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №... руб. №... коп.;

-штраф в размере №... руб. №... коп.

Взыскать с ...» в пользу государства государственную пошлину в размере №... руб. №... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ММС обратился в суд с иском к ...» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ...» в его пользу: в счет возмещения материального ущерба от ДТП страховую выплату в размере в сумме №... рублей; неустойку в размере №... рублей, начисленную за период с дата по дата; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда №... рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг за составление проекта искового заявления по настоящему гражданскому делу в размере №... рублей, участие в суде первой инстанции №... рублей, всего №... рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу оригинал экспертного заключения №...-Ст «О рыночной стоимости услуг пользу.

В обоснование требований указал, что дата около №... час. №... мин. на №... км автодороги Стерлитамак-Стерлибашево-Федоровка между автомашинами ..., под управлением ММС, Мазда - №.... г.р.з. ..., под его управлением, произошло столкновение. В результате ДТП его автомашине Мазда - №... были причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ №... ММС, автогражданская ответственность которой была застрахована ..., что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №..., полисом ДСАГО серии/№... от дата на страховую сумму №... рублей, срок действия договора исчисляется с дата по дата, т.е. данные полисы действовали на дату столкновения вышеуказанных автомобилей.

После ДТП заблаговременно дата в ...» по адресу адрес, он направил телеграмму с извещением о необходимости прибыть на осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, которая в тот же день была вручена представителю ... что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

При проведении дата осмотра оценщиком его автомашины Мазда-3 представитель ... не присутствовал, при этом осмотре его автомашины присутствовал виновник ДТП, что подтверждается актом осмотра автомашины Мазда - №... от дата.

Постановлением ГИ ДН ОГИБДД МО МВД «России «Стерлибашевский» Файзуллина P.P. от дата по факту ДТП в отношении него было прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

После получения на руки постановления от дата - дата он как потерпевший обратился с заявлением в ...» по адресу адрес, с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО по факту ДТП с приложением всех необходимых документов для назначения и выплаты страхового возмещения.

В том числе к заявлению были приложены все испрашиваемые страховщиком документы оригинал экспертного заключения №...-Ст «О рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м MAZDA №..., госномер ... от дата с приложениями к нему, телеграммы от дата и уведомление о ее вручении представителю ...», заверенные копии необходимых документов из материалов административного дела, банковские реквизиты.

По его заявлению было возбуждено страховое дело №....

Письменным ответом руководителя Республиканского центра урегулирования убытков в адрес ...» от дата за номером №... ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Отказ был мотивирован тем, что согласно п.45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Поскольку он не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС, у него отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ...» - ММС ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, общие положения Закона о защите прав потребителей могу применяться в отношении страхователя и страховщика, однако как усматривается из материалов дела, ММС в договорных отношениях с ...» не состоял. ММС не является потребителем, а ...» - исполнителем, в том смысле, который предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с этим положения ст. 13 данного закона к спорному правоотношению применены быть не могут, однако это не было принято во внимание судом первой инстанции. Кроме того, считают, что истцом неверно произведен расчет неустойки исходя из суммы убытков, а не из цены договора, т.е. необходимо исчислять неустойку исходя из страховой премии, которая по договору составляла №... рублей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ...» - ММС, поддержавшую апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, представителя ММС – ММС, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей (160000 рублей -нескольким).

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В частности, по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключаемому на основании п. 5 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата является дополнительной к выплатам по обязательному страхованию, то есть, за дополнительную плату страхователя предусматривается больший размер страховой выплаты, а также возможно увеличение количества страховых случаев, чем то определено данным законом. Следовательно, если имеет место страховой случай по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, то он же является страховым случаем и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, при заключении его в порядке п. 5 ст. 4 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, потерпевшее лицо является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

Также, как усматривается из положений пункта 6 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от дата N40 ФЗ «Об ОСАГО», которым предусмотрено лишь одно основание для отказа от выплаты страхового возмещения в полном объеме или в части - если ремонт поврежденного транспортного средства или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

По смыслу ст. 12 Закона от дата N 40-Ф3 и пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности обязывают потерпевшего предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона от дата N 40- ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Это же следует из абз. 1 преамбулы и части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенных в п.2 следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал №... года, утв. Президиумом ВС РФ дата, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" были отозваны разъяснения, в т.ч. по вопросу N 28 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал №... года (с. 67-68).

В отмененном ответе по вопросу №... Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года разъяснялось о том, что Закон Российской Федерации от дата «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о применении к возникшим правоотношениям общих положений закона «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции, сославшись на приведённые нормы права, пришёл к выводу о том, что такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредоставление транспортного средства для осмотра, не предусмотрено также пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от дата, кроме того, осмотр транспортного средства производится с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Как усматривается из материалов дела, представитель страховой компании посредством телеграммы извещался истцом о необходимости прибыть на осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, чем тот не воспользовался.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом, дата около №... час. №... минут на №... км. автодороги ... между автомашинами ВАЗ-№... г.р.з. ... под управлением ММС, Мазда - №... г.р.з. ... под управлением ММС, произошло столкновение. В результате ДТП автомашине истца Мазда - №... были причинены значительные механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.73).

Таким образом, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ №... ММС, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела, автогражданская ответственность ММС была застрахована ... что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №..., полисом ДСАГО серии/№... от дата на страховую сумму №... рублей, срок действия договора исчисляется с дата по дата, т.е. данные полисы действовали на дату столкновения вышеуказанных автомобилей.

дата истцом в адрес ... по адресу адрес, направлена телеграмма с извещением о необходимости прибыть на осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства, которая в тот же день была вручена представителю ...», что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

При проведении дата осмотра оценщиком автомашины Мазда№... представитель ...» не присутствовал, при этом в осмотре присутствовал виновник ДТП, что подтверждается актом осмотра автомашины Мазда - №... от дата.

дата истец обратился с заявлением в ...» по адресу адрес о выплате страхового возмещения по ОСАГО по факту ДТП с приложением всех необходимых документов для назначения и выплаты страхового возмещения. В том числе к заявлению были приложены все испрашиваемые страховщиком документы, а именно оригинал экспертного заключения №...-Ст «О рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м ..., госномер ...» от дата с приложениями к нему, телеграмма от дата и уведомление о ее вручении представителю ...», заверенные копии необходимых документов из материалов административного дела, банковские реквизиты. По заявлению истца было возбуждено страховое дело №....

дата письмом руководителя Республиканского центра урегулирования убытков в адрес ...» за номером №... истцу было отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что согласно п.45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно экспертному заключению №... Ст о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м МАЗДА №... (VIN №...) №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет №... руб. №... коадрес ответственности ответчика в данном случае составляет №... руб. №... коп.

Как правильно указал суд, экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно оценил данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федерального стандарта оценки.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку страховщик в установленный законом срок отказал истцу в выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о применении норм Закона «О защите прав потребителей», т.к. в удовлетворении требований потребителя было отказано.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, лицо, не исполнившее обязательство, уплачивает пени, размер которой установлен законом или договором.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя -10 дней со дня предъявлении указанного требования.

Определяя размер неустойки, суд руководствовался требованиями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и произвел расчет, исходя из периода с дата по дата, который составил №... руб.

Однако в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа, в соответствии с положениями абз.4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в данном случае №... руб., суд согласно ст.333 ГПК РФ уменьшил неустойку до №... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, при вынесении решения, не учел, что исковые требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку основаны не неверном толковании закона.

При взыскании с ...» штрафа в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Кроме того, утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что поскольку ММС в договорных отношениях с ... не состоял, и не является потребителем, а ... - исполнителем, в том смысле, который предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с этим положения ст. 13 данного закона к спорному правоотношению применены быть не могут, судебная коллегия находит несостоятельным.

По смыслу положений ст.ст. 929, 931 Гражданского кодекса РФ, при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Указанные лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, принимая решение по данному делу суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно установил правоотношения сторон, применил закон, подлежащий применению по настоящему делу и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца к ...

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права по делу не установлено. В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» - ММС – без удовлетворения.

Председательствующего Н.В.Козловой

Судей Ф.Ф.Сафина

Н.Н.Якуповой

Справка: Судья Семенов И.С.