Дело № 33-5805/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-5805/2019

19 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И. Сагетдиновой А.М.

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Р.Г. и Шу Е.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО13 к [СКРЫТО] ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО15, 29.04.1946 года рождения. Уроженки Нуримановского района РБ в пользу [СКРЫТО] ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере 243 535 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5635 рублей.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в период с 12.02.2018г. по 08.05.2018г. ответчик без каких – либо законных оснований завладел денежными средствами истца в размере 243 535 рублей. Она заключила устный договор с подрядчиком на проведение ремонтных работ жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, договорилась, что денежные средства на необходимые стройматериалы сопутствующие товары будет переводить на карту, указанную им. Как выяснилось позже, данная карта принадлежит ответчику [СКРЫТО] Р.Г., а сам подрядчик обязательства свои не выполнил. Поскольку вышеуказанный подрядчик неоднократно просил перечислять на карту денежные средства для покупки необходимых стройматериалов и за работу, то истец перечисляла на указанную им карту денежные суммы. С ответчиком не имеется никаких договорных отношений, в связи с чем, [СКРЫТО] Р.Г. обязана вернуть ей неосновательное обогащение.

Просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 243 535 рублей и судебные расходы.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкотостан от 24.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шу Е.С.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Шу Е.С., [СКРЫТО] Р.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Из доводов жалоб следует, что [СКРЫТО] И.В. было известно о переводе денежных средств на карту [СКРЫТО] Р.Г. в счет оплаты обязательств перед Шу Е.С., а именно в счет приобретения строительных материалов, а также выполнения работ по договору подряда. [СКРЫТО] Р.С. приходится Шу Е.С. бабушкой.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Шу Е.С., представителя [СКРЫТО] Р.Г. – Хисамова В.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя [СКРЫТО] И.В. – Рустамова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2018г. между истцом [СКРЫТО] И.В. и Шу Е.С. заключен договор подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, установлен срок выполнения работ с 11 февраля 2018 г. по 31 марта 2018 г. Стоимость работ определена в смете и составила 117 600 рублей. В соответствии с п.4.2. Договора подряда, оплата осуществляется в следующем порядке: аванс 30% в трехдневный срок с момента подписания договора. Оставшаяся часть суммы оплачивается поэтапно, по мере выполнения отдельных работ (этапов работ). Согласно п.4.3. Договора, стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства на покупку строительных материалов и за выполненную работу должны были быть перечислены на счет, указанный подрядчиком Шу Е.С.

Исходя из представленной в суд выписки с расчетного счета истец [СКРЫТО] И.В. перечислила [СКРЫТО] Р.Г. (бабушке Шу Е.С.) следующие денежные суммы: 35 000 рублей 11.02.2018 года, 7 000 рублей 27.02.2018 года, 10 000 рублей 14.02.2018 года, 10 000 рублей 15.02.2018 года, 7 000 рублей 03.04.2018 года, 4 500 рублей 14.03.2018 года, 15 000 рублей 30.03.2018 года, 8 000 рублей 12.03.2018 года, 23 500 рублей 26.03.2018 года, 3 000 рублей 08.04.2018 года, 30 000 рублей 12.02.2018 года, 25 000 рублей 13.03.2018 года, 20 000 рублей 28.03.2018 года, 5 000 рублей 14.04.2018 года, 4 500 рублей 21.03.2018 года, 2035 рублей 08.05.2018 года, 7 500 рублей 23.04.2018 год, 10 000 рублей 23.03.2018 года, 2 500 рублей 18.03.2018 года, 6 000 рублей 21.03.2018 года, 8 000 рублей 18.04.2018 года, всего на общую сумму 243535 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гизатуллина Р.Г. неосновательно получила от [СКРЫТО] И.В. денежные средства 243 535 руб., поскольку какие – либо денежные или иные письменные обязательства между сторонами отсутствовали, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит возврату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что денежные средства переводились истцом неоднократно и добровольно, не являются основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Из пояснений сторон в судебном заседании, содержания апелляционных жалоб, следует, что денежные средства перечислялись истцом в счет оплаты ремонтных работ по договору подряда от 11.02.2018 г., данные денежные средства предназначались подрядчику Шу Е.С., а не Гизатуллиной Р.Г., которая не являлась стороной договора подряда.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Доказательств того, что истец имела намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Третьим лицом Шу Е.С. не оспаривалось, что денежные средства перечислялись [СКРЫТО] И.В. на карту его бабушки и являлись платой за приобретенные им строительные материалы по договору подряда.

В связи с чем, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторонам не имеется, поскольку истцом денежные средства перечислялись не в дар ответчику, а в связи с исполнением обязательств по договору подряда, заключенному с Шу Е.С.

При таких обстоятельствах, выводы суда о признании перечисленных истцом денежных сумм неосновательным обогащением являются правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Шу Е.С. не лишен возможности избрать иной способ защиты права, вытекающий из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, в том числе, об оплате стоимости работ.

Довод апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно адресной справке [СКРЫТО] Р.Г. зарегистрирована по адресу: адрес. В суде апелляционной инстанции Шу Е.С. подтвердил, что зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу вместе с бабушкой [СКРЫТО] Р.Г.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направленные в адрес [СКРЫТО] Р.С., Шу Е.С., в том числе и на судебное заседание 21.11.2018г., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15,16, 23, 24).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд правомерно признал ответчика и третье лицо надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения по данному адресу судебной корреспонденции, ими не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Г., апелляционную жалобу Шу Е.С., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сарварова Т.К.