Дело № 33-5804/2019, апелляция

19 марта 2019 г. Дело № 33-5804/2019

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Банк ВТБ» (ПАО) на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] О.Т. к ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие заявления о подключении к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части невозврата оплаты услуг банка при досрочном отказе застрахованного лица от услуг страхования.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу [СКРЫТО] О.Т. неустойку в размере
36429 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 9357,25 руб., судебные расходы в расходы в размере 348 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 9357,25 руб.

В удовлетворении требования [СКРЫТО] О.Т. к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 36429 руб. отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1892,87 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась с иском в суд в интересах [СКРЫТО] О.Т. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части устанавливающий право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуг страхования, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что дата между [СКРЫТО] О.Т. и «Банк ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму 121429 руб.

На основании письменного заявления от дата [СКРЫТО] О.Т. была включена в число участников программы коллективного страхования действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между «Банк ВТБ» (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик).

Из суммы кредита 36429 руб. были списаны за подключение к программе страхования.

дата ФИО4 обратилась к ответчикам с заявлениями, в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования и просила вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги.

Истец просил признать недействительным условие Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части устанавливающий право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуг страхования, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу [СКРЫТО] О.Т. плату за страхование в размере 36429 руб., неустойку в размере 3% в день на день вынесения решения суда в размере
36429 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 348 руб., штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого «Банк ВТБ» (ПАО) просит в апелляционной жалобе, указывая, что истец обратился в суд с иском после возврата денежных средств за плату к подключению к программе страхования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце третьем пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от дата "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что [СКРЫТО] России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы, [СКРЫТО] России издано вышеупомянутое Указание от дата N 3854-У, которое было зарегистрировано в Минюсте России дата за N 41072 и вступило в законную силу со дата

Согласно пунктам 1, 5 Указания [СКРЫТО] России от дата N 3854-У (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 этого Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в вышеупомянутый срок, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания [СКРЫТО] России от дата N 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания.

Судом первой инстанции установлено, что дата между [СКРЫТО] О.Т. и «Банк ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор
№... на сумму 121429 руб.

На основании письменного заявления от дата [СКРЫТО] О.Т. была включена в число участников Программы коллективного страхования действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между «Банк ВТБ» (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик).

Согласно пункту 2 заявления при отказе от страхования оплата услуг [СКРЫТО] по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Из суммы кредита 36429 руб. были списаны за подключение к программе страхования.

дата [СКРЫТО] О.Т. обратилась к ответчикам с заявлениями, в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования и просила вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги.

дата ПАО «Банк ВТБ» перечислило страховую премию в размере 36429 руб. на счет [СКРЫТО] О.Т.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в договоре страхования условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. Кроме того, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу платы за страхование не имеется, поскольку указанная плата была перечислена в адрес [СКРЫТО] О.Т.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

Нормы Указания [СКРЫТО] России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У имеют, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивный характер для сторон договора страхования. Данное Указание [СКРЫТО] России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования заемщиков кредитной организации (где страхователем является кредитная организация, а ее заемщик является застрахованным лицом), либо при заключении индивидуального договора страхования (где заемщик является страхователем и заключает договор страхования непосредственно со страховщиком). Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу «Банк ВТБ» (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Мустафина Д.И.