Дело № 33-5791/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5791/2019

г. Уфа 20 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рината Рамилевича к Обществу с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» (далее - ООО ломбард «Евроломбард») о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

по встречному иску Смагиной Анастасии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард», [СКРЫТО] Ринату Рамилевичу о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным; возложении обязанности передать автомобиль, ключи от него и ПТС,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Р.Р., ООО ломбард «Евроломбард» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к ООО ломбард «Евроломбард» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли – продажи от 30 января 2018 г., заключенного по результатам публичным торгов, приобрел у ответчика автомобиль марки ..., за 199 100 руб., 31 января 2018г. в отсутствие чьих – либо возражений перерегистрировал его на свое имя.

По утверждению истца, в дальнейшем у него ввиду тяжелого материального положения возникла необходимость в продаже вышеуказанного автомобиля, однако ему стало известно о том, что определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Просил суд признать его добросовестным приобретателем приведенного автомобиля, отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В свою очередь, Смагина А.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО ломбард «Евроломбард», [СКРЫТО] Р.Р. о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным; возложении обязанности передать автомобиль, ключи от него и ПТС.

В обоснование встречных исковых требований указала, что полномочия по отчуждению вышеуказанным принадлежащим ей автомобилем [СКРЫТО] Р.Р. у ООО ломбард «Евроломбард» отсутствовали: соответствующую доверенность она отменила 15 января 2018 г., своевременно уведомив об этом ООО ломбард «Евроломбард»; заключенный между нею и ООО ломбард «Евроломбард» договор займа от 5 апреля 2016 г., обеспеченный залогом вышеуказанного автомобиля, был в судебном порядке признан недействительным.

Просила признать договор купли – продажи от 30 января 2018 г. недействительным, возложить на [СКРЫТО] Р.Р. обязанность передать ей вышеуказанный автомобиль, ключи от него и ПТС.

В рамках рассмотрения настоящего спора Смагиной А.С. было подано заявление о солидарном взыскании с ООО ломбард «Евроломбард», [СКРЫТО] Р.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 482 руб. (л.д. 76).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Р. к ООО ломбард «Евроломбард» о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказать.

Встречные исковые требования Смагиной А.С. к ООО ломбард «Евроломбард», [СКРЫТО] Р.Р. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения приобретателя удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 30 января 2018 года, заключенный между ООО ломбард «Евроломбард» и [СКРЫТО] Р.Р. в отношении легкового автомобиля ...

Обязать [СКРЫТО] Р.Р. передать Смагиной А.С.:

- автомобиль ...

- ключи от автомобиля ...

- паспорт транспортного средства на автомобиль ...

Взыскать с ООО ломбард «Евроломбард», [СКРЫТО] Рината Рамилевича солидарно в пользу Смагиной Анастасии Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 182 рубля.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что спорный автомобиль был приобретен им в разбитом состоянии и отремонтирован за счет личных денежных средств.

В апелляционной жалобе ООО ломбард «Евроломбард» просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указало, что торги недействительными признаны не были, удовлетворение исковых требований Смагиной А.С. приведет к ее неосновательному обогащению. Полагает, что выводы суда о представительстве интересов ООО ломбард «Евроломбард» и [СКРЫТО] Р.Р. одним и тем же лицом юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Р.Р. и его представителя Шепелеву Г.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи автомобиля его существенными условиями являются предмет договора и его цена.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 2 Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказ МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем; регистрируется уже состоявшийся собственник автотранспортного средства.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие, в частности, отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Понятие "добросовестности" раскрывается в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и от того, осуществлялись ли гражданские права действительно разумно и добросовестно, зависит их защита законом и судом.

В частности, не отвечающими принципам добросовестности являются любые действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) установлено, чтофедеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:

1) сведения о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена);

2) сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами:

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о недействительности оспариваемого Смагиной А.С. договора и о том, что добросовестным приобретателем указанного автомобиля [СКРЫТО] Р.Р. не является

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что 5 апреля 2016 г. между ООО ломбард «Евроломбард» и Смагиной А.С. был заключен договор займа (с учетом дополнительного соглашения от 31 октября 2016 г.), исполнение которого заемщиком было обеспечено залогом принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ...

29 декабря 2017 г. осуществлена регистрация данного залога нотариусом путем внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 22).

Кроме того, 3 марта 2016 г. Смагиной А.С. была выдана доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем на имя ООО «Срочная финансовая помощь», которая была отменена ее нотариально заверенным распоряжением от 15 января 2018 г. (л.д. 58).

Об указанных обстоятельствах Смагина А.С. уведомила ООО ломбард «Евроломбард» письмом от 16 января 2018 г., в котором также просила не совершать никаких действий в отношении приведенного автомобиля (л.д. 59-61).

Вышеуказанное письмо получено ООО ломбард «Евроломбард» 22 января 2018 г. (л.д. 62).

Однако, 30 января 2018 года автомобиль ... был реализован ООО ломбард «Евроломбард» посредством проведения торгов [СКРЫТО] Р.Р. за 199 100 руб. (л.д. 10-11).

31 января 2018 г. состоялась перерегистрация автомобиля на имя [СКРЫТО] Р.Р. в ГИБДД (л.д. 12-13).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, договор займа между ООО ломбард «Евроломбард» и Смагиной А.С. и дополнительное соглашение к нему были признаны недействительными, залог автомобиля– прекращенным, на ООО ломбард «Евроломбард» возложена обязанность возвратить автомобиль Смагиной А.С. (л.д. 21-32).

Как правильно установил суд, изложенное свидетельствует об отсутствии у ООО ломбард «Евроломбард» прав на отчуждение указанного автомобиля [СКРЫТО] Р.Р. на основании договора купли – продажи от 30 января 2018 г., и, как следствие, о недействительности указанного договора.

Доводы [СКРЫТО] Р.Р. о его добросовестности при заключении данного договора суд во внимание не принял, поскольку, как уже было сказано выше, 29 декабря 2017 г. осуществлена регистрация залога автомобиля нотариусом путем внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, [СКРЫТО] Р.Р., проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, должен был предпринять разумные меры к проверке юридической чистоты приобретаемого имущества и наличия у продавца прав на его отчуждение (в частности, изучив реестр уведомлений о залоге движимого имущества, выдачи и отмены доверенностей, предположить высокую вероятность возникновения дальнейших судебных споров относительно данного имущества), однако не сделал этого.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 76-81).

С учетом изложенного, с постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о том, что торги недействительными признаны не были, удовлетворение исковых требований Смагиной А.С. приведет к ее неосновательному обогащению, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Р. о том, что спорный автомобиль был приобретен им в разбитом состоянии и отремонтирован за счет личных денежных средств, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. Более того, данные доводы опровергаются текстом подписанного [СКРЫТО] Р.Р. и ООО ломбард «Евроломбард» акта передачи- приемки АМТС от 30 января 2018 г., из которого следует, что автомобиль принят покупателем в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10).

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Р.Р., ООО ломбард «Евроломбард» - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Ф.М. Ибрагимова