Дело № 33-5784/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 - 5784/2019

19 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Гареевой Д.Р.,

Жерненко Е.В.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Автоэксперт» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] З. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ», о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу [СКРЫТО] З. З. уплаченные за услугу «Помощь на дороге ROADSIDE ASSISTANCE» денежные средства в размере 51000 руб., неустойку в размере 51000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25750 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 25750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] З. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3540 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] З. З. обратилась в Калининский районный суд адрес Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» о защите прав потребителей указывая, что дата при заключении кредитного договора с АО "РН Банк" [СКРЫТО] З. З., была предоставлена услуга «Комплексная помощь» оказываемая ООО «Автоэксперт» на основании Анкеты активации карты, Правил АО «Автоэксперт».

Из суммы кредита 51000 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу агента ООО «Автоэксперт» - ИП Черняковой Л.Б.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, права и обязанности по совершенной с истцом сделке возникли у Принципала (ООО «Автоэксперт»).

02.06.2018г. [СКРЫТО] 3.3. направила заявление в адрес агента ответчика ИП Чернякова Л. Б. в которой указала, что отказывается от услуги «Комплексная помощь» по кредитному договору №... от 27.05.2018г. и просит вернуть плату за услугу на счет (указаны реквизиты).

Таким образом, услугой «Комплексная помощь» истец не воспользовался. Согласно отслеживания почтового отправления, 23.07.2018г. указанное заявление вручено ИП Чернякова Л. Б.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» в пользу [СКРЫТО] З. З. неосновательное обогащение в размере 51000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от полиса страхования) в размере 174 рублей, а также штраф в пользу [СКРЫТО] З.З. и общественной организации по защите прав потребителей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Автоэксперт» Игранова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям обжалуемое решение суда соответствует не в полной мере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что дата при заключении кредитного договора с АО "РН Банк" истице [СКРЫТО] З.З., была предоставлена услуга «Помощь на дороге ROADSIDE ASSISTANCE», что подтверждается картой. Из суммы кредита 51 000 руб. были списаны на оплату премии по указанной карте, что предусмотрено п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора.

«Комплексная помощь» оказываемая ООО «Автоэксперт» на основании на основании Анкеты активации карты, Правил АО «Автоэксперт».

Из суммы кредита 51000 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу агента ООО «Автоэксперт» - ИП Черняковой Л.Б.

Согласно п. 1.1 Агентского договора №... от дата, Агент (ИП Чернякова Л.Б.) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала (ООО «АВТОЭКСПЕРТ») действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора.

Таким образом, права и обязанности по совершенной с истцом сделке возникли у Принципала (ООО «АВТОЭКСПЕРТ»).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] 3.3. премия, уплаченная за услугу «Помощь на дороге ROADSIDE ASSISTANCE», в размере 51000 руб.

Согласно пункту 1.7 Правила ООО «Автоэксперт» являются публичной офертой Компании.

Акцептом данной публичной оферты стороны признают любое законное приобретение физическим лицом карты через агента (пункт 1.8).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил стороны признают договор, указанный в пункте 1.4 настоящих Правил, договором присоединения, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в Правилах ООО «Автоэксперт», без каких-либо исключений и оговорок. Договор, указанный в пункте 1.4 настоящих правил, является договором с исполнением по требованию (абонентский договор) согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договорились считать абонентским периодом один месяц с даты активации карты.

Предметом настоящей оферты является предложение заключить договор на оказание компанией услуг клиенту в объемах и порядке, установленных настоящими Правилами (пункт 2.1.).

В рамках наполнения карты клиента компания выполняет по заказу клиента круглосуточно следующие работы: экстренная техническая помощь при ДТП/неисправности, эвакуация автомобиля; выезд аварийного комиссара при ДТП, содействие в сборе документов для предоставления в страховую компанию, предоставление услуг легкового такси в случае ДТП, оказание услуги «Подменный водитель», поиск транспортного средства в случае эвакуации автомобиля, бронирование и оплата проживания в гостинице в случае неисправности, ДТП, продолжение путешествия в случае неисправности, ДТП, справочно-консультационная помощь.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] З.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт», взыскав с ответчика в пользу истца внесённые по договору оказания услуг денежные средства в размере 51000 руб. за вычетом добровольно перечисленной ответчиком суммы в размере 1416,67 рублей, указав, что истец воспользовался своим правом отказа от договора, доказательств несения затрат по исполнению условий договора ответчиком суду не представлено.

Соглашаясь с выводом суда об удовлетворении исковых требований о взыскании внесенной по договору оказания услуг денежной суммы, судебная коллегия согласиться не может с размером указанной денежной суммы.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ООО «Автоэксперт» при досрочном расторжении договора клиентом компания возвращает клиенту стоимость услуг за вычетом истекшего абонентского периода, установленного пунктом 1.10 настоящих правил, фактически понесенных компанией расходов в целях исполнения договора, но не более 10 % от стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 настоящих Правил в зависимости от срока действия договора.

Из материалов дела также следует, что 02.06.2018г. [СКРЫТО] 3.3. направила заявление в адрес агента ответчика ИП Чернякова Л. Б. в которой указала, что отказывается от услуги «Комплексная помощь» по кредитному договору №... от 27.05.2018г. и просит вернуть плату за услугу на счет (указаны реквизиты).

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, и составляющая исходя из условий договора 1416 рублей 67 копеек, возврату не подлежит.

В то же время судебная коллегия полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным ответчиком, и считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части взысканной оплаченной по договору суммы в размере 51000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца 49583 рубля 33 копейки: 51000 рублей (уплаченная истцом по договору сумма) - 1416 рубль 67 копеек (причитающаяся ответчику сумма за истекшие абонентские периоды).

С выводом суда о взыскании неустойки судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» не имеется, поскольку действия ответчика по невозврату денежных средств при отказе от договора не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона. Взыскание неустойки применительно к правоотношениям сторон урегулировано специальным законом статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене.

Судебная коллегия принимает решение о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] З.З. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата - неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств по дата в размере 2311 рублей 06 копеек.

В связи с нарушением прав [СКРЫТО] З.З. как потребителя услуг, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу [СКРЫТО] З.З. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так размер штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит сумму 26447,20 руб х 50%.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13223,60 руб., а в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с ответчика штраф в размере 13223,60 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2056 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] З. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» о защите прав потребителей - - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» в пользу [СКРЫТО] З. З. денежные средства в размере 49583 рубля 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2311 рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 13223 рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 13223 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] З. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2056 рублей 83 копейки.

Председательствующий