Дело № 33-577/2019 (33-25651/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-577/2019

22 февраля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Латыповой З.Г.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виктории Викторовны к [СКРЫТО] Гульнаре Робертовне о взыскании неосновательного обогащения – задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по встречному иску представителя истца [СКРЫТО] Гульнары Робертовны – Соловьева Александра Николаевича к [СКРЫТО] Викторие Викторовне о признании расписки безденежной, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.В., уточнив исковые требования, обратилась в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с иском к [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признании расписки частично безденежной. В обоснование требований истец указала, что дата между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Г.Р. был заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 13,2 кв.м., расположенной по адресу: РБ, адрес, р.адрес, адрес. Пунктом 1.4 договора определена стоимость продаваемого имущества в размере 460000 руб. Фактически комната была продана за 580000 руб., о чем стороны достигли соглашения, в подтверждение которой ответчиком была собственноручно написана расписка от дата об обязании выплатить денежную сумму в размере 172000 руб. в счет долга до дата.

Положениями п. 2.1 договора определено следующее: «Расчет между продавцом и покупателем производится в следующем порядке: 6000 руб. за счет собственных средств ответчицы - аванс уплачен Покупателем наличными денежными средствами до подписания договора, 454000 руб. за счет кредитных средств, полученных по Кредитному договору №... от дата, заключенному между Покупателем и ООО «ПромТрансБанк», окончательный расчет по которому производится после государственной регистрации перехода к Покупателю права собственности на комнату в течение 5 (пяти) банковских дней путем безналичного перечисления денежных средств за счет Продавца или передачи наличных денежных средств Продавцу». Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена обязанность Продавца в день получения от Покупателя денежных средств предоставить документы, подтверждающие получение Продавцом указанных денежных средств. Акт приема-передачи комнаты от дата не содержит положений о произведенном между сторонами расчете, предусмотренном п. 1.4 договора купли-продажи комнаты. Письменных доказательств того, что ответчик оплатила стоимость приобретенного недвижимого имущества на оставшуюся сумму по договору не имеется. П.5.5 предусмотрена обязанность покупателем оплачивать все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на комнату к покупателю. Истец свои обязательства выполнила, передав ответчице имущество по акту приема-передачи. Часть денежных средств, предусмотренные договором, не выплачены, о чем свидетельствует расписка, которая хранится у истицы по настоящее время.

дата [СКРЫТО] Г.Р. обязательство по возврату долга не исполнено. [СКРЫТО] В.В. предпринималась попытка досудебного решения вопроса. дата ответчику направлено заказное письмо с предложением решить вопрос мирным путем. Ответчик проигнорировала данное письмо. Расписка подтверждает возникновение долговых обязательств у [СКРЫТО] Г.Р. Денежные средства незаконно удерживаются ответчицей в течение 562 дня. Таким образом, сумма 172000 руб., которую ответчица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла за счет истицы, представляет собою неосновательное обогащение ответчицей и подлежит возврату истице.

В дополнении к иску представитель истца [СКРЫТО] В.В. – Фахретдинова Н.Р. по представленной ответчиком [СКРЫТО] Г.Р. в судебном заседании расписке о получении [СКРЫТО] В.В. денежных средств на сумму 454000 руб. указала, что данная расписка была написана в офисе банка, оригинал расписки остался в банке, и [СКРЫТО] Г.Р. недобросовестно ее забрала из банка. Общая сумма соглашения по сделке составила 580000 руб.; 4000 руб. были потрачены на оплату нотариальных услуг, государственной пошлины за регистрацию права собственности на ответчика и составлению договора купли-продажи; 412000 руб. – сумма, полученная [СКРЫТО] В.В. от [СКРЫТО] Г.Р. в кассе банка из 454000 руб., комиссия составила 42000 руб.; 172000 руб. – сумма, по итогам которой ответчиком была написана долговая расписка.

[СКРЫТО] В.В. просит взыскать с [СКРЫТО] Г.Р. в свою пользу стоимость неосновательного обогащения - задолженность по договору купли-продажи в размере 172000 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 22173,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 106,24 руб., признать расписку от дата, предоставленную [СКРЫТО] Г.Р. в зале судебного заседания, частично безденежной на сумму 42000 руб.

Определением суда от дата принят встречный иск [СКРЫТО] Г.Р. к [СКРЫТО] В.В. о признании расписки на сумму 172000 руб. безденежной. В обоснование своих требований истец по встречному иску указала, что дата она договорилась с [СКРЫТО] В.В. о продаже спорной комнаты за 580000 руб. В банке ей предоставили кредит на сумму 454000 руб. В связи с недостаточностью денежных средств на покупку комнаты, дата с [СКРЫТО] В.В. была достигнута договоренность на покупку комнаты за 460000 руб., о чем был составлен договор купли-продажи и акт приема-передачи комнаты. На просьбу истца в адрес [СКРЫТО] В.В. вернуть расписку на 172000 руб., последняя ответила, что расписка утеряна. Передача денежных средств по договору купли-продажи состоялась в полном объеме, что подтверждается распиской [СКРЫТО] В.В. на сумму 454000 руб. Доказательств передачи [СКРЫТО] В.В. денежных средств [СКРЫТО] Г.Р. на сумму 172000 руб. не имеется. Во встречном иске [СКРЫТО] Г.Р. просит в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.В. отказать, признать договор-расписку от дата на сумму 172000 руб. незаключенной – безденежной.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Виктории Викторовны к [СКРЫТО] Гульнаре Робертовне о взыскании неосновательного обогащения - задолженности по договору купли-продажи в размере 172000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22173,86 руб.; признании расписки от дата, предоставленную [СКРЫТО] Г.Р., на сумму 42000,00 руб., частично безденежной, взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Гульнары Робертовны к [СКРЫТО] Викторие Викторовне о признании договора займа от дата незаключенным, расписки на сумму 172000 руб. безденежной удовлетворить».

Дополнительным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Виктории Викторовны о принятии дополнительного решения отказано.

Дополнительным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года постановлено: «Заявление представителя [СКРЫТО] Г.Р. – Соловьева А.Н. о принятии дополнительного решения удовлетворить. Принять по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании неосновательного обогащения – задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по встречному иску [СКРЫТО] Г.Р. и [СКРЫТО] В.В. о признании расписки безденежной дополнительное решение, указав в резолютивной части решения суда от дата суждение следующего содержания : признать договор займа от дата незаключенным, расписку на сумму 172 000 рублей безденежной, взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Г.Р. государственную пошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с данным решением [СКРЫТО] В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Судом не было учтено, что в ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] Г.Р. подтвердила, что соглашение по сделке было достигнуто на сумму 580 000 рублей. Таким образом, ответчик подтвердила, что в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства и изменила его условия. В установленный срок – дата ответчик не вернула денежные средства. В качестве доказательства заключения сделки была приложена расписка, написанная ответчиком [СКРЫТО] Г.Р. на сумму 172 000 рублей. Считает, что ответчик, без каких-либо на то законных оснований сберегла за счет истицы денежные средства в размере 172 000 рублей. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате её отказа от передачи денежных средств по договору купли-продажи комнаты и собственноручно написанной ею расписки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Исследовав материалы дела, выслушав [СКРЫТО] В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Г.Р.- Соловьева А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В., при этом удовлетворяя встречные исковые требования [СКРЫТО] Г.Р. суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] В.В. не представлены относимые и допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о возникновении между сторонами спора заемных правоотношений, в частности истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства обоснованности заявленных требований, а именно расписки о получении [СКРЫТО] Г.Р. денежных средств в размере 172 000 рублей.

При этом суд указал, что доводы [СКРЫТО] В.В. и ее представителя о том, что расписка, написанная [СКРЫТО] Г.Р. от дата на сумму 172000 руб. является долгом по обязательствам договора купли-продажи №б/н от дата не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, так как [СКРЫТО] Г.Р. предоставила в судебное заседание оригинал расписки от дата, написанной [СКРЫТО] В.В., на сумму 454000 руб., из содержания которой следует, что [СКРЫТО] В.В. получила от [СКРЫТО] Г.Р. согласно договору купли-продажи от дата года причитающиеся ей денежные средства за проданную комнату по адресу: РБ, адрес, комн.46, в размере 454000 руб. Претензий не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что между покупателем [СКРЫТО] Г.Р. и продавцом [СКРЫТО] В.В. дата заключен договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: адрес, адрес.

Согласно п.1.4 договора купли-продажи комнаты от дата по соглашению сторон определена стоимость комнаты в размере 460 000 руб. В п.1.7 договора указано, что комната переходит в собственность покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан и внесения соответствующих изменений в ЕГРП. Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию и сторонами дела также не оспаривалась.

Пунктом 2.1 договора установлено, что комната приобретается у продавца в собственность за счет собственных средств покупателя в размере 6000 руб. и за счет кредитных средств в размере 454000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору №... от дата в ООО «ПромТрансБанк» ( л.д 9-11).

Из условий договора (п.3.1) следует, что расчет между сторонами производится в два этапа: аванс в размере 6000 руб. уплачен покупателем наличными денежными средствами до подписания договора (п.3.1.1), окончательный расчет производится после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на комнату, за счет кредитных средств в течение 5 банковских дней, считая с даты фактического получения [СКРЫТО] Г.Р. кредита на приобретение недвижимости.

Договор между сторонами считается исполненным (п.5.2) с даты полного выполнения сторонами обязательств в соответствии с п.п.4.1.2 (передача покупателю комнаты с подписанием акта приема-передачи), п.4.2.1 (обязанность покупателя оплатить комнату по цене, указанной в п.1.4 договора (460 000 руб.)), п.4.2.2 (принятие покупателем от продавца приобретаемой комнаты).

В акте приема- передачи комнаты от дата указано, что покупатель оплатил аванс в размере 6000 рублей из собственных средств наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи, окончательный расчет в размере 454 000 рублей производится после государственной регистрации перехода права собственности на комнату к покупателю за счет кредитных средств (л.д.12).

Ответчиком [СКРЫТО] Г.Р. по договору купли-продажи от дата года произведена оплата [СКРЫТО] В.В. за приобретаемую комнату в размере 6000,00 руб. (в виде аванса), и в размере 454000 руб., что подтверждается распиской [СКРЫТО] В.В. от дата (л.д.42).

[СКРЫТО] В.В. как в судебном заседании, так и в заседании апелляционной инстанции не оспаривала, что расписка от дата написана ею. Но при этом поясняла, что получала не 454 000 рублей, а 412 000 рублей, так как 42 000 рублей были удержаны банком за комиссию.

Однако доводы [СКРЫТО] В.В. о получении от [СКРЫТО] Г.Р. по договору купли-продажи не 454000 руб., а лишь 412000 руб., и об удержании банком комиссионных вознаграждений в размере 42000 руб., материалами дела не подтверждаются.

Судом в адрес банка был направлен запрос о предоставлении информации об удержании комиссионных вознаграждений по кредитному договору №... от дата.

Из ответа банка следует, что [СКРЫТО] Г.Р. дата был предоставлен кредит на сумму 454000 руб. Обязательства перед банком исполнены в полном объеме дата. В счет погашения ссудной задолженности дата списана сумма 454000 руб., в том числе поступили денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. (л.д.219).

Кроме того, согласно расходно-кассовому ордеру от дата ООО «ПромТрансБанк» выдано [СКРЫТО] Г.Р. 454000 руб. (л.д.62).

Также в суд апелляционной инстанции Банк ПТБ (ООО) направил выписку по счету, в соответствии с которым, удержание с суммы кредита комиссии в размере 42 000 рублей не усматривается. Кредит был выдан дата в размере 454 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Г.Р. о признании расписки частично безденежной на сумму 42 000 рублей не имеется.

Как следует из Государственного сертификата серия №... №... следует о выдаче [СКРЫТО] Г.Р. сертификата на сумму 453026 рублей.

Вместе с тем, в тот же день дата написана [СКРЫТО] Г.Р. расписка о том, что она обязуется выплатить денежную сумму в размере 172 000 рублей в счет долга до дата [СКРЫТО] Виктории Викторовне наличными или на счет Сбербанка (л.д.26).

В исковых требованиях [СКРЫТО] В.В. указывает о договоренности приобретения квартиры [СКРЫТО] Г.Р. за 580 000 рублей, хотя в договоре указали стоимость квартиры 460 000 рублей, а на 172 000 рублей [СКРЫТО] написала расписку об обязании выплатить долг до дата.

В заседании суда первой инстанции дата [СКРЫТО] Г.Р. пояснила, что изначально договаривались о приобретении комнаты за 580 000 рублей, также была написана до оформления кредитного договора расписка на 172 000 рублей. Потом она передумала о покупке, так как поняла, что не сможет выплатить сумму 580 000 рублей. Но [СКРЫТО] В.В. согласилась продать комнату за материнский капитал, то есть за 454 000 рублей, но расписку на 172 000 рублей не вернула.

Таким образом, ответчик [СКРЫТО] Г.Р. подтверждает, что договоренность о продаже комнаты между ними была на сумму 580 000 рублей. При этом её доводы, о том, что расписка была написана до оформления кредитного договора не состоятельны, поскольку кредит оформлен дата, а расписка на 172 000 рублей написана дата в день выдачи кредитных денег.

При этом ко дню написания расписки – дата договор купли-продажи комнаты от дата, был зарегистрирован в Регистрационной службе дата

Таким образом, при написании расписки [СКРЫТО] Г.Р. было известно, что договор купли-продажи комнаты оформлен на сумму 460 000 рублей, тем не менее, она написала расписку, в котором обязалась возвратить 172 000 рублей до дата, то есть фактически стоимость приобретаемой комнаты была больше указанной в договоре. Однако в установленный срок ответчик не вернула денежные средства, в связи с чем истица обратилась к ней с претензией о возврате денежных средств.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ст. 486 ГК РФ. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.З). Т.о., неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Судебная коллегия полагает, что [СКРЫТО] Г.Р. без каких-либо на то законных оснований сберегла за счет истицы денежные средства в размере 172 000 рублей и неосновательно обогатилась на сумму 172 000 рублей. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате ее отказа от передачи денежных средств по договору купли-продажи комнаты по собственноручно написанной ею расписке. Ответчице заведомо было известно о наступлении обязательства по возврату денежных средств, взятых в счет долга, и намеренно она удерживала их у себя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ №4), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года. существенным является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, установлено, что ответчик [СКРЫТО] Г.Р., имея договоренность на приобретение комнаты в большем размере, чем указано в договоре купли-продажи комнаты с целью получения и оплаты с использованием сертификата материнского капитала, обязалась путем написания расписки вернуть в счет долга денежные средства в размере 172 000 рублей через установленное сторонами время, однако в последующем не вернула и оспаривала данный договор займа как незаключенный, при этом ответчица, не оплатив долг по расписке в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберегла за счет истицы денежные средства по указанному документу.

То обстоятельство, что оплата по договору купли продажи 460 000 рублей и расписка на 172 000 рублей, в целом составляют сумму более 580 000 рублей, не может являться основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения, поскольку истица утверждает, что получила сумму менее 454000 рублей в связи с уплатой комиссии банку, однако согласилась, поскольку в таком случае не прошла бы оплата через сертификат материнского капитала.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 172 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 173,86 рублей за период с дата по дата, при этом расчет истца апелляционной инстанцией проверен и верен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 106,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований [СКРЫТО] В.В. к Гиниятулиной ГР. о взыскании суммы неосновательного обогащения в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Г.Р. к [СКРЫТО] В.В. о признании договора займа от дата незаключенным, расписки на сумму 172 000 рублей безденежной надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] Гульнары Робертовны в пользу [СКРЫТО] Виктории Викторовны неосновательное обогащение в размере 172 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 173, 86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 106,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Г.Р. о признании расписки частично безденежной на сумму 42 000 рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Гульнары Робертовны к [СКРЫТО] Викторие Викторовне о признании договора займа от дата незаключенным, расписки на сумму 172 000 рублей безденежной отказать.

Председательствующий Т.К.Свистун

Судьи З.Г.Латыпова

А.Р.Хакимов

Справка: судья Галикеев Р.М.