Дело № 33-5663/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-5663/2019

г.Уфа 20 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Идрисовой А.В., Минеевой В.В.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к [СКРЫТО] Л.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Э.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес. В спорное жилое помещение [СКРЫТО] А.Ф. зарегистрировал по месту проживания 29 августа 2017 г. [СКРЫТО] Э.А., 7 сентября 2017 г. -Фаткуллину Л.Ф. Брачные отношения [СКРЫТО] А.Ф и [СКРЫТО] Л.Ф. фактически прекратились с 1 мая 2018 г., [СКРЫТО] Л.Ф. перестала быть членом семьи истца [СКРЫТО] А.Ф., каких-либо договорных обязательств между ними не существует, общего хозяйства не ведут. Ответчики выехали из занимаемого жилого помещения добровольно 25 августа 2018 г., добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация [СКРЫТО] Л.Ф. и несовершеннолетнего [СКРЫТО] Э.А. в принадлежащем истцу [СКРЫТО] А.Ф. на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжениям жилым помещением.

В связи с чем, истец [СКРЫТО] А.Ф. просит признать [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Э.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета; обязать [СКРЫТО] Л.Ф. вернуть ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес количестве 3 штуки; взыскать с [СКРЫТО] Л.Ф. в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 1200 руб. Также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] А.Ф. к [СКРЫТО] Л.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Э.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, обязании вернуть ключи от указанной квартиры в количестве 3 штук, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя, оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился [СКРЫТО] А.Ф., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того указывает, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 г. установлено, что он не является отцом [СКРЫТО] Э.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Ф. на основании договора купли - продажи квартиры от 9 июля 2015 г. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2015 г., о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права №...

3 марта 2017 г. в Отделе ЗАГСа г.Стерлитамака зарегистрирован брак между [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] Л.Ф. (до брака Сабитовой).

В период брака 11 августа 2017 г. у семьи [СКРЫТО] родился сын - [СКРЫТО] Э,А, что подтверждается свидетельством о рождении серии №... от 23 августа 2017 г.

Из справки №... от 14 сентября 2018 г., выданной ООО «Доверие», следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы [СКРЫТО] А.Ф. и члены его семьи: с 7 сентября 2017 г. – жена [СКРЫТО] Л.Ф., с 29 августа 2017 г. - сын [СКРЫТО] Э.А., 11 августа 2017 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №... по г. Стерлитамак от 24 октября 2018 г. брак между [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] Л.Ф. расторгнут.

С решением о расторжении брака не согласилась [СКРЫТО] Л.Ф., обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 24 октября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Л.Ф. – без удовлетворения.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, решение мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак от 24 октября 2018 г. не вступило в законную силу.

Из представленных в материалы дела постановлений мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 8 августа 2018 г., 9 августа 2018 г., 28 сентября 2018 г. усматривается наличие личных неприязненных и конфликтных отношений между [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] Л.Ф.

Актом о проживании от 20 сентября 2018 г., подписанным соседями, подтверждено, что с 25 августа 2018 г. [СКРЫТО] Л.Ф. и [СКРЫТО] Э.А., 11 августа 2017 года рождения, постоянно (безвыездно) проживают у родителей [СКРЫТО] Л.Ф. – Сабитова Ф.З., Сабитовой Р.Р. по адресу: адрес.

Актом от 29 октября 2018 г. соседи спорной адрес, расположенной по адресу: адрес подтвердили факт не проживания с 25 августа 2018 г. [СКРЫТО] Л.Ф. и [СКРЫТО] Э.А. в указанной квартире.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании [СКРЫТО] Э.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления).

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Э.А. является несовершеннолетним сыном истца, вселен в квартиру в установленном законом порядке по месту жительства своего отца, другого жилья не имеет и, учитывая, что у его матери, с которой он фактически проживает после распада семьи, юридические права на другое жилье отсутствуют, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Ф. и несовершеннолетний [СКРЫТО] Э.А. были вселены в спорное жилое помещение с согласия истца [СКРЫТО] А.Ф., как члены семьи собственника, выезд ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер в связи с возникшими личными неприязненными и конфликтными отношениями с супругом [СКРЫТО] А.Ф., другого жилья для своего постоянного проживания члены семьи собственника не имеют, от права пользования жилым помещением не отказывались, в настоящее время между супругами имеется судебный спор о признании указанной квартиры общим совместным имуществом супругов.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что истец, обращаясь в суд с требованием о признании [СКРЫТО] Л.Ф. и несовершеннолетнего [СКРЫТО] Э.А. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в октябре 2018 г., указывает, что с августа 2018 г. [СКРЫТО] Л.Ф. с несовершеннолетним [СКРЫТО] Э.А. в спорном жилом доме не проживают. Данное обстоятельство указывает на то, что прошел незначительный период времени с момента непроживания ответчиков в спорном жилом помещении до обращения истца в суд с иском, что не позволяет делать вывод о том, что они не имеют намерений проживать в спорном жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 г. [СКРЫТО] А.Ф. не является отцом [СКРЫТО] Э.А., 11 августа 2017 года рождения, родившегося у матери [СКРЫТО] Л.Ф., не может повлечь отмену решения суда, поскольку вышеуказанное решение суда от 21 января 2019 г. на момент принятия обжалуемого решения суда не был принят и в настоящее время не вступило в законную силу.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение вынесено без учета всех представленных доказательств по делу, отклоняется, как несоответствующий материалам дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи А.В. Идрисова

В.В. Минеева

Справка: судья О.А. Должикова