Дело № 33-5651/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5651/2019

г. Уфа 20 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Милютина В.Н. и Смирновой О.В.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка [СКРЫТО] М.Н., к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – администрация) об установлении тождественности местонахождения помещений, о переводе нежилого помещения в жилое помещение, возложении обязанности по заключению договора социального найма по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] М.Н., на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения [СКРЫТО] Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] М.Н., обратилась в суд с иском к администрации об установлении тождественности местонахождения помещений, о переводе нежилого помещения в жилое помещение, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование иска указала, что по договору найма жилого помещения от 15 октября 2007 г. №... истцу совместно с несовершеннолетней [СКРЫТО] М.Н. предоставлено для постоянного проживания помещение № 104а по адрес (далее – комната, помещение). Наймодателем по указанному договору являлось ОАО «Фабрика одежды», которому здание общежития принадлежало на праве собственности. В настоящее время истец не может вселиться в помещение ввиду наличия решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2013 г. об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, о вселении.

Между тем, согласно техническому паспорту жилого здания №... по адрес комната, площадью 21,5 кв.м, расположенная на третьем этаже, является нежилым помещением. На основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 октября 2011 г. № 2295 в муниципальную собственность городского округа г. Стерлитамак безвозмездно приняты и включены в состав муниципальной казны жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Открытые инвестиции», расположенные на 1–5 этажах общежития, расположенного по адресу: адрес. ООО «Открытые инвестиции» рекомендовано передать по актам приема-передачи указанные жилые помещения и пакет соответствующей технической документации.

Из материалов технической инвентаризации по состоянию на 31 марта 2011 г. следует, что жилое помещение под номером 20б по месту нахождения совпадает с местом нахождения комнаты под номером 104а, то есть помещения тождественны и приняты в муниципальную собственность с назначением «жилое помещение». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 февраля 2012 г. администрация приобрела в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес с назначением «жилое», этажи 1-5 с номерами 39, 40, 57, 59, 1а–76а, 1б–76б, 1в–78в, 1г–78г. Никаких нежилых помещений администрация от ООО «Открытые инвестиции» в собственность не принимала. В связи с тем, что у спорного объекта недвижимости сменился собственник, новым собственником общежития является администрация, следовательно, она является наймодателем на условиях договора найма жилого помещения от 15 октября 2007 г. №....

Просила установить совпадение места нахождения комнаты № 104а по адрес с местом нахождения комнаты № 20б адрес адрес; признать комнату № 104а по адрес жилой; признать наймодателем жилого помещения по договору найма жилого помещения от 15 октября 2007 г. №..., заключенного между ОАО «Фабрика Одежда» и [СКРЫТО] Е.Н., администрацию; обязать администрацию передать [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] М.Н. жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения от 15 октября 2007 г. №..., заключенного между ОАО «Фабрика Одежды» и [СКРЫТО] Е.Н.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель администрации, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ООО «Открытые инвестиции» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, посредством почтовой связи. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия права [СКРЫТО] Е.Н. на испрашиваемое помещение, являющееся по назначению нежилым помещением, собственником которого не осуществлен в установленном законом порядке перевод из одного вида помещения в другое.

Судебная коллегия полагает выводы законными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в целях обеспечения правовой определённости прав и обязанностей участников гражданских правоотношений.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них заменить или подчинить другую.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Из системного толкования вышеперечисленных норм права следует, что перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для решения этого вопроса собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов, перечисленных в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса. То есть вышеуказанный вопрос отнесён к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Решение межведомственной комиссии, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений об обращении собственника (или уполномоченного им лица) спорного помещения – муниципального образования городской округ г. Стерлитамак Республики Башкортостан – в орган, осуществляющий перевод помещений из нежилого в жилое. Заключение межведомственной комиссии по вопросу признания помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан не принималось.

Принимая во внимание, что решение вопроса о признании спорного помещения жилым помещением не входит в полномочия судебных органов, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. о признании нежилого помещения жилым и возложения обязанности на орган местного самоуправления по заключению договора социального найма.

Назначение помещения – нежилое, кабинет, площадью 21,5 кв.м, отсутствие на него прав у истца обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, обязательными для суда, установленными вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2013 г., которым в иске [СКРЫТО] Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] М.Н., к Жнейкиной Е.С., ООО «Открытые инвестиции» о признании недействительными договора найма жилого помещения, регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учёта, к администрации о признании возникшим права проживания в жилом помещении, вселении, регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не включено в реестр муниципальной собственности и, как следствие, администрация не является надлежащим ответчиком, не имеют правового значения ввиду отсутствия у истца законных правопритязаний на него, ранее реализовавшей право на участие в приватизации жилого помещения в данном жилом здании на основании договора социального найма жилого помещения от 15 июня 2012 г. №....

Как следует из материалов дела, истец с 02 февраля 2017 г. состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между тем, доказательств наличия права на внеочередное предоставление жилого помещения суду не предоставила.

Суждения истца о необходимости оставления судом без рассмотрения исковых требований ввиду обращения её с иском к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном применении статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей таких оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы тождественны основаниям исковых требований, выражают несогласие с выводами суда и направлены на их переоценку, не являются основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] М.Н., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Халитова А.Р.