Дело № 33-5643/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5643/2019

г. Уфа 20 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.Р. к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным отказа молодой семье в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан Мельниковой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.Р. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании незаконным отказа молодой семье в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование требований указали, что 12 октября 2018 г. [СКРЫТО] А.С. обратился в администрацию с заявлением о признании семьи составом три человека – [СКРЫТО] А.С., супруга [СКРЫТО] М.Р., сын [СКРЫТО] М.А. – нуждающейся в жилых помещениях.

Решением комиссии по реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», отдельных положений государственной программы «Развитие строительного комплекса и архитектуры Республики Башкортостан», муниципальной программы «Поддержка молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий» от 24 октября 2018 г. (далее – решение комиссии от 24 октября 2018 г.) [СКРЫТО] А.С. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищного кодекса) в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий.

Истцы полагают решение незаконным, основанным на предположениях. Отчуждение [СКРЫТО] А.С. доли в праве на жилое помещение обусловлено сложившимися семейными обстоятельствами и имущественным положением, имеющим своей целью последующее улучшение жилищных прав.

Просили признать незаконным решение комиссии от 24 октября 2018 г., возложить на администрацию обязанность по признанию истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] М.Р. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит отменить решение полностью как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 51, статьёй 53, пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 апреля 2007 г. № 258-0-0, исходил из того, что решение органа местного самоуправления соответствует вышеуказанным нормам материального права и не нарушает законные права и интересы истцов. Истцами и членами их семей преднамеренно совершены действия по отчуждению доли в праве на жилое помещение с целью приобретения права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее – учёт нуждающихся в жилых помещениях), с момента совершения которых не истек 5-летний срок, предусмотренный законодателем в статье 53 Жилищного кодекса.Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств и системном толковании норм материального права.

Действительно, законодатель положениями части 1 статьи 9, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет участникам гражданско-правовых отношений реализацию конституционных принципов правового государства, согласно которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, проявляя добросовестность, разумность и осмотрительность при совершении действий, которые влекут для них правовые последствия.

Суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность отказа органа местного самоуправления в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку достоверно установлено, что истцы и лица, зарегистрированные в комнате, общей площадью 16,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, являются членами одной семьи Мухаметдиновой В.М., матери истца [СКРЫТО] М.Р., состоящей совместно с дочерью с 02 февраля 2005 г. на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Действия по отчуждению недвижимого имущества [СКРЫТО] А.С. в виде 1/3 доли в квартире, общей площадью 51,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, Мухаметдиновой В.М. – квартиры, общей площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, и дальнейшей регистрации истцов в жилом помещении площадью, которая явно приведёт к нарушению учётной нормы, установленной администрацией в размере 12 кв.м на одного члена семьи, явились бы основанием постановки истцов, по их мнению, на такой учёт с целью участия в жилищной программе.

Довод апелляционной жалобы, что отчуждение 23 января 2016 г. [СКРЫТО] А.С. и его матерью [СКРЫТО] С.В. каждым по 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, соответственно сестре и дочери – Утяшевой Л.С., использовавшей при этом средства материнского капитала, не может являться умышленным действием, ухудшающим их жилищные условия, признаётся судебной коллегий несостоятельным, опровергается материалами дела.

Так, [СКРЫТО] А.С. при отчуждении доли в праве на жилое помещение проживал, сохраняя регистрацию по указанному месту жительства до 23 июля 2018 г., в жилом помещении первоначально с матерью, с 27 ноября 2016 г. до 23 июля 2018 г., как видно из текста жалобы, совместно с супругой [СКРЫТО] М.Р., которая в период с 01 марта 2018 г. по 23 июля 2018 г. была зарегистрирована по адресу: адрес. При этом Утяшева Л.С. 27 июня 2018 г. подарила [СКРЫТО] С.В. 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру. Мать супруги истца [СКРЫТО] М.Р. – Мухаметдинова В.М. – 11 июля 2016 г. приобрела по договору купли-продажи у своей родственницы Худайбердиной Т.Ф. квартиру по адресу: адрес, а 07 февраля 2018 г. обратно продала ей её за ту же сумму 1 500 000 руб. [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] М.Р. зарегистрированы по спорному адресу с 23 июля 2018 г., их сын [СКРЫТО] М.А. – с 05 октября 2018 г. С заявлением о постановке на учёт [СКРЫТО] А.С. обратился 12 октября 2018 г.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Хрипунова А.А.