Дело № 33-5632/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5632/2019

г.Уфа. 19 марта 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Низамовой А.Р.

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 общества «ФИО1 компания» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] И.Р. к ФИО4 обществу «ФИО1 компания» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Признать по договору ОСАГО от дата серии ССС №... за [СКРЫТО] И.Р. на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс.

Обязать ФИО4 общество «ФИО1 Компания» внести изменения о классе [СКРЫТО] И.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО от дата серии ССС №..., указав на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс.

Взыскать с ФИО4 общества «ФИО1 Компания» в пользу [СКРЫТО] И.Р. сумму в размере 17500 рублей, в том числе: компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 1500 рублей, услуги по предоставлению информации, содержащейся в АИС РСА, в размере 3000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО4 общества «ФИО1 Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № 0311469423, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от наличия которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения коэффициента КБМ при расчете страховой премии ОСАГО.

11 декабря 2013 года ответчик ЗАО «МАКС» заключил с [СКРЫТО] И.Р. договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с дата по дата с присвоением «3-го» водительского класса, что истец считает не отвечающим объективной реальности, в связи с чем просит признать за ним по указанному договору ОСАГО на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, обязать ответчика внести изменения о классе в АИС РСА, взыскать компенсацию морального вреда за занижение водительского класса 3 000 рублей, за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии - 3 000 рублей, расходы за получение сведений из АИС РСА 3 000 рублей, за составление искового заявления 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ЗАО «МАКС» подал апелляционную жалобу об отмене решения и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Р., в обоснование доводов жалобы указав на то, что водительский класс истцу до обращения в суд был восстановлен. Взысканные расходы на оплату услуг представителя завышены. Расходы на получение сведений из АИС РСА не подлежат взысканию, поскольку могут быть получены бесплатно с официального сайта.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенного в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчиков, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенным требованиям правовых норм обжалуемое решение соответствует не в полном объеме.

В силу положений статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Коэффициенты, входящие в состав ФИО1 тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия ФИО1 выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия ФИО1 выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент ФИО1 тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия ФИО1 выплат при наступлении ФИО1 случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

В целях применения КБМ в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета ФИО1 премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев ФИО1 возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено, из материалов дела усматривается, что дата между [СКРЫТО] И.Р. и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с дата по дата с присвоением «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями, указанными в полисе и в АИС РСА.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона «Об ОСАГО», пунктам 20 и 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., а также пункту 10.1 статьи 15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их ФИО1 историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения ФИО1 компаниями правильного коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Оператором автоматизированной информационной системы (АИС) является Российский Союз Автостраховщиков.

Из материалов гражданского дела следует, что в АИС РСА имеются сведения о страховании гражданской ответственности истца с 2011 года в различных ФИО1 компаниях. При этом, по договору от дата серии ВВВ №... [СКРЫТО] И.Р. установлен «6-й» водительский класс, по договору от дата серии ВВВ №... – «11-й» водительский класс, что ответчиком не оспаривается. То есть, при заключении договора от дата серии ССС №... истец имел право на «12-й» водительский класс, а не «3-й», как указано в АИС РСА.

С учетом отсутствия доказательств для понижения водительского класса истца по полису ОСАГО от дата серии ССС №... [СКРЫТО] И.Р. имел право на «12-й» водительский класс на начало годового срока страхования по данному договору ОСАГО, в связи с чем нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за ним права на «12-й» водительский класс на начало годового срока с возложением на ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений в АИС РСА о водительском классе.

Разрешая спор о восстановления водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходил из наличия безаварийной ФИО1 истории вождения [СКРЫТО] И.Р., содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Проверяя доводы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Об этом также отмечено и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер нарушения прав истца, степень и длительность его нравственных страданий.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, а также факт неудовлетворения в добровольном порядке законных требований истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда с ответчика на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика штрафа в пользу истца по настоящему иску подлежит взысканию в размере 1 500 рублей, исходя из расчета: 3 000 рублей * 50 %.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы ответчика в части необоснованного взыскания с АО «МАКС» расходов за предоставление информации в сумме 3 000 рублей, поскольку данные сведения можно получить бесплатно на официальном сайте АИС РСА. Сведения, содержащиеся в реестре операторов технического осмотра, являются открытыми для ознакомления с ними заинтересованных лиц, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами. Информация из него предоставляется бесплатно. Доступность содержащихся в реестре сведений обеспечивается размещением их в открытом и общедоступном информационном ресурсе, который формируется РСА и размещается на его сайте в сети Интернет.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания расходов за предоставление информации.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Р. к ФИО4 обществу «ФИО1 компания» о взыскании расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в сумме 3 000 рублей - отказать.

В остальной части то же решение оставить изменения, апелляционную жалобу ФИО4 общества «ФИО1 компания» – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Низамова А.Р.

справка: судья Масагутова А.Р.