Дело № 33-5604/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-5604/2019

г. Уфа 18 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Фархутдиновой Г.Р., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Э.Р., Гайнуллина Р.Я. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Ф., [СКРЫТО] В.М. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Р. о признании адресА по адрес РБ совместной собственностью супругов [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Э.Р., об определении доли супругов в праве собственности на указанную квартиру равными - по 1/2 доле, о включении 1/2 доли адресА по адрес РБ в состав наследственной массы после смерти дата их сына [СКРЫТО] И.В.; о признании договора купли-продажи указанной квартиры от 27.12.2017г., заключенного между [СКРЫТО] Э.Р. и Гайнуллиным Р.Я., недействительным; о применении последствий недействительности сделки.

Свои исковые требования мотивируют тем, что после смерти дата их сына [СКРЫТО] И.В. они обратились к нотариусу и из выписки из ЕГРН от 01.03.2018г. узнали, что спорная квартира, купленная сыном и снохой [СКРЫТО] Э.Р. в период брака, была продана [СКРЫТО] Э.Р. дата, то есть, после смерти их сына, Гайнуллину Р.Я. [СКРЫТО] Э.Р. сообщила им, что при жизни сын дал ей согласие на продажу квартиры. Однако в 2017 году брак между [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Э.Р. был расторгнут.

[СКРЫТО] Э.Р., действующая также и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Б.И., [СКРЫТО] Д.И., обратилась с встречным иском и просила признать преимущественное право ее несовершеннолетних детей, перед ответчиками на неделимую вещь в виде адресА по адрес РБ; определить компенсацию долей ответчиков за преимущественное право на неделимую вещь в виде указанной квартиры, исходя из 1/8 доли за каждым ответчиком в размере по 132 500 руб.; признать сделку купли-продажи этой квартиры между Гайнуллиным Р.Я. и [СКРЫТО] Э.Р.от 27.12.2017 действительной и состоявшейся.

Исковые требования мотивирует тем, что 27.12.2017 указанная квартира была отчуждена ею Гайнуллину Р.Я. за 1 060 000 руб. Часть денежных средств была выдана АКБ «Абсолют Банк» по кредитному ипотечному договору. Указанная квартира приобреталась в браке с [СКРЫТО] И.В. Брак был расторгнут 30 июня 2017 года. Споров по разделу совместно нажитой квартиры не было. Указанную квартиру он оставил ей и детям. В подтверждение своих намерений и отсутствия притязаний на указанную квартиру супруг [СКРЫТО] И.В. дата дал свое нотариальное согласие, удостоверенное нотариусом Стерлитамакского округа Антиповой Г.С. на продажу указанной квартиры. Впоследствии 13.11.2017 г. бывший муж скоропостижно умер. В указанном случае, истец имеет преимущественное право на квартиру, с выплатой соответствующей компенсации доли ответчиков [СКРЫТО]. При этом, условия сделки последующей купли-продажи квартиры были соблюдены и соответствовали действующему законодательству. После смерти [СКРЫТО] И.В. наследниками являются родители умершего [СКРЫТО] З.Ф., [СКРЫТО] В.М. и ее дети [СКРЫТО] Б.И., [СКРЫТО] Д.И. в размере по 1/8 части каждый. Исходя из договора купли-продажи и проведенной оценке рыночная стоимость квартиры составила 1 060 000 руб., то доля каждого наследника составляет по 132 500 руб., то есть, доля ответчиков составляет 265 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2018 года заявленные [СКРЫТО] З.Ф., [СКРЫТО] В.М. исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Э.Р., действующей также и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Б.И., [СКРЫТО] Д.И., отказано.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] Э.Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то что, у нее существует преимущественное право собственности на неделимую вещь в виде однокомнатной квартиры.

Не соглашаясь с решением суда, Гайнуллин Р.Я. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то что, [СКРЫТО] Э.Р., произведя отчуждение спорной квартиры, действовала законно и в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей. никаких прав третьих лиц она не нарушала. Он был привлечен в качестве третьего лица, хотя должен был являться ответчиком.

Судебная коллегия находит, что апелляционные жалобы [СКРЫТО] Э.Р., Гайнуллина Р.Я. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2018 года рассмотреть по существу не представляется возможным, поскольку по сообщению [СКРЫТО] З.Ф. истец по данному гражданскому делу [СКРЫТО] В.М. умер 08 февраля 2019 года. Суду апелляционной инстанции представлено свидетельство о смерти в отношении [СКРЫТО] В.М. серии №... №....

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина…) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По существу разрешенного спора усматривается, что судом первой инстанции разрешен спор о праве собственности на квартиру, принадлежащую в порядке наследования, в том числе, и [СКРЫТО] В.М. То есть, судом разрешен спор об имущественных правах наследодателя [СКРЫТО] В.М. и в рассматриваемом случае спорные правоотношения допускают правопреемство.

Учитывая, что в силу вышеприведенной статьи 44 ГПК РФ рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что дело подлежит возврату в суд для разрешения вопроса о правопреемстве в отношении истца по делу [СКРЫТО] В.М., умершего дата.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Э.Р., Гайнуллина Р.Я. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2018 года возвратить в Стерлитамакский городской суд РБ для определения правопреемников истца ФИО1, умершего 08 февраля 2019 года.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Р. Фархутдинова

О.Р. Фархиуллина