Дело № 33-5593/2019, апелляция

33-5593/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей О.Р. Фархиуллиной

Г.Р. Фархутдиновой

при секретаре А.Р. Рахматуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о приведении фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать собственника помещений №...,40,41 на поэтажном плане, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: адрес, ФИО2, в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в первоначальное состояние, путем демонтажа входных групп и замощения земельного участка ведущих в помещения №...,40,41 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском ФИО2 о приведении фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит адрес, а ответчику на праве собственности принадлежит адрес вышеуказанного жилого дома, расположенная на первом этаже.

Ответчик произвела переустройство и перепланировку данного жилого помещения путем обустройства в него входной группы. Такие действия ответчика нарушают права истца как собственника квартиры, расположенной в том же многоквартирном жилом доме, на распоряжение общим домовым имуществом, к которому, в том числе, относится фасад многоквартирного жилого дома.

Просит обязать собственника помещений №...,40,41 на поэтажном плане, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: адрес, ФИО2 в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в первоначальное состояние, путем демонтажа входных групп и замощения земельного участка ведущих в помещения №...,40,41 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в принятии уточненного иска, в связи с чем, просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить ее уточненные исковые требования - обязать собственника нежилых помещений №...,40,41 ФИО2 в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу привести фасад в первоначальное состояние, путем демонтажа входных групп ведущих в помещения №...,40,41, восстановления целостности несущей конструкции дома, путем восстановления фасада дома согласно техническому паспорту адрес до ее перепланировки и реконструкции. Признать постановление главы администрации ГО адрес №... от дата о переводе адрес в категорию нежилых помещений незаконным. Признать государственную регистрацию прав на нежилые помещения незаконными. В случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО1 вправе исполнить решение суда самостоятельно с возложением расходов по исполнению на ФИО2

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказан факт нарушения ее прав, все собственники, кроме нее довольны тем, что на первом этаже функционируют три магазина.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Так, в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При этом, в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для разрешения проведения реконструкции нежилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию разрешенной в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником адрес РБ, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 принадлежала адрес, площадью 42,9 кв.м., в указанном жилом доме, что также подтверждено материалами дела.

Постановлением Администрации ГО адрес РБ №... от дата адрес, общей площадью 42,9 кв.м., в жилом адрес ГО адрес РБ исключена из разряда жилого фонда и переведена в категорию нежилых помещений для использования под офис.

Как следует из выписок из ЕГРН от дата, после перевода адрес нежилое помещение, образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:011032:1258, 02:55:011032:1259, 02:55:011032:1260, расположенные по адресу:. адрес, номера на поэтажном плане 36,40,41.

Собственником данных помещений является ответчик.

Согласно проекту перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: адрес, предусмотрено внешнее оформление фасада, организация входных групп, благоустройство прилегающей территории, а также перепланировка помещений. Облицовка фасада – высококачественная фасадная штукатурка, облицовка цоколя – керамогранитая плитка серого цвета. Лестничный марш запроектирован монолитным. Запроектировано устройство фриза из алюминиевых композитных каннелей. Дверные и оконные блоки – двухкамерные стеклопакеты белого цвета. Вывеска – объемные пластиковые буквы с внутренней подсветкой. Подсветка фасада и освещение территории осуществляется за счет шести настенных светильников. Объект оснащен вертикальными подъемниками для инвалидов, а также информационными табличками для маломобильных групп населения.

Из материалов дела также следует, что работы по проекту выполнены, в том числе произведено обустройство трех отдельных входных групп на несущее стороне жилого дома, изменение фасада жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования о приведении фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, суд первой инстанции исходил из того, что проведенные строительные работы и размещение трех входных групп выполнены в нарушение положений закона и нормативных актов, без согласия собственников помещений, поскольку они приведут к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО2 привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в первоначальное состояние, путем демонтажа входных групп и замощения земельного участка, ведущих в помещения №...,40,41 указанного многоквартирного жилого дома адрес, поскольку на их устройство и возведение с использованием общего имущества многоквартирного дома не было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со статьей 44 ЖК РФ.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что истцом не доказан факт нарушения ее прав и наличия препятствий в осуществлении правомочий собственника, поскольку в данном случае речь идет об устройстве трех входных групп в несущей стене жилого дома, которая в силу ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой перепланировки часть общего имущества (стена многоквартирного жилого дома) поступает в исключительное пользование отдельных собственников (ответчика), и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества.

Таким образом, на оспариваемое истцом устройство трех входных групп в несущей стене многоквартирного жилого дома, влекущее изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчика части стены многоквартирного жилого дома, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Ответчиком не представлено суду доказательств согласования с собственниками вышеуказанного жилого дома работ на пробивку проемов в несущей стене, которая является общим имуществом дома, что является нарушением ст. 36 ЖК РФ, поскольку согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ на данные работы требуется согласование всех правообладателей жилых помещений.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно не принял заявление об уточнении исковых требований, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истцом изменяются основание и предмет иска, в связи с чем, указанные доводы выводы суда не опровергают, поскольку не нарушает права истца заявить данные требования как самостоятельные исковые требования в общем порядке.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального закона, регулирующего возникшие отношения. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы апелляционных жалоб повторяют мнения сторон в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Р. Фархиуллина

Г.Р. Фархутдинова

Судья: Мухина Т.А.