Дело № 33-5592/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5592/2019

19 марта 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Булгаковой З.И.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Л.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору №...: сумма непогашенного кредита – 89 393,92 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 6 318,61 руб., неустойка за пропуск обязательного платежа – 500 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты – 3 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 354,25 руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Требования мотивированы тем, что 29 января 2013 года [СКРЫТО] Л.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного предложения банк открыл [СКРЫТО] Л.П. счёт карты №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте от 29 января 2013 года №..., а ответчик активировал карту. При этом у заемщика образовалась задолженность в размере 107 712,53 руб., которая не была погашена. Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 15 августа 2017 года и по заявлению [СКРЫТО] Л.П. был отменен определением мирового судьи от 01 марта 2018 года.

АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с [СКРЫТО] Л.П. задолженность по кредитному договору от 29 января 2013 года №... в размере 107 712,53 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 89 393,92 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6 318,61 руб., суммы комиссии: неустойка за пропуск обязательного платежа в размере 9 000 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 3 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 354,25 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не направлена заключительная счет-выписка.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит подателя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным, и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Банк Русский Стандарт», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.П. обратилась в банк с заявлением о заключении договора о карте, а именно выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет и осуществить его кредитование в рамках установленного лимита.

Из заявления следует, что истец выразила согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», с Тарифами по картам «Русский Стандарт», что подтверждается ее собственноручной подписью.

Сторонами был согласован тарифный план ТП 236/1, согласно которого процентная ставка на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита составляет 28% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 28%.

25 февраля 2013 года [СКРЫТО] Л.П. получила карту «Русский Стандарт» №..., сроком действия до 31 января 2018 года, ей был открыт с предоставлением кредитного лимита в размере 95 000 руб.

Таким образом, ответчик исполнил принятые на себя обязательства: выдал [СКРЫТО] Л.П. кредитную карту, открыл счет, кредитовал его.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты №....

В связи с тем, что [СКРЫТО] Л.П. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 92 000 рублей, выставив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты 29 октября 2014 года.

Однако, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписки, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика №....

Согласно расчету истца задолженность в размере 107 712,53 руб. включает в себя сумму основного долга в размере 89 393, 92 руб., сумму процентов в размере 6 318, 61 руб., сумму комиссий за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 9 000 руб., сумму неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 3 000 руб.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства их совокупности в соответствии со ст. 67 ГКП Российской Федерации, установив нарушение обязательств ответчиком по договору с истцом пришел к верному выводу о взыскании с нее вышеуказанной суммы задолженности, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено

Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации снизил размер неустойки за пропуск обязательного платежа до 500 рублей.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления заключительного счета-выписки, при этом ссылается на то, что это требование банком не соблюдено, заключительный счет-выписка по адресу регистрации ответчика банком не направлялся.

Судебная коллегия полагает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку условиями договора предоставления и обслуживания карты, заключенного сторонами 25 февраля 2013 года, досудебный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен. Законом для данной категории дел также обязанность предварительного претензионного порядка не установлена.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части суммы и сроков погашения задолженности, банк в соответствии с п. 5 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» сформировал заключительный счет-выписку, направив его по указанному ответчиком в заявлении адресу фактического проживания (для корреспонденции).

В соответствии с п. 6.22 условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При буквальном толковании условий счет-выписка носит уведомительный характер и не является условием для обращения в суд за защитой нарушенного права, а устанавливает сроки досрочного полного гашения задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи З.И. Булгакова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Зайдуллин Р.Р.