Дело № 33-5565/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5565/2019

19 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ПСИ и ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которыми постановлено:

Исковые требования ПСИ к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПСИ страховую сумму в размере 664 190,28 руб., почтовые расходы в размере 265,44 руб., расходы на оплату услуг по копированию в размере 481,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований ПСИ к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании нотариальных расходов, отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 841,90 руб.

Дополнительным решением постановлено:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПСИ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПСИ обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что дата между ПАИ и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №..., согласно которому ПАИ был предоставлен кредит в размере 751668,75 руб. Одновременно между ПАИ и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования по программе «защита заемщика автокредита», с уплатой страховой премии в размере 61668,75 руб.

Страховая сумма по полису страхования составила 759000 руб.

В период действия договора страхования, заключенного в обеспечение кредитного договора, по программе «защита заемщика автокредита», дата ПАИ умер, которое относится к страховым случаям по риску «смерть».

При обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, истцу ПСИ было отказано.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 759 000 руб., нотариальные расходы в размере 2160 руб., почтовые расходы в размере 303,37 руб., расходы на оплату услуг по копированию в размере 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ПСИ в апелляционной жалобе просит его отменить в части, вынести в отмененной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 759000 руб. по страховому случаю «смерть», почтовые расходы в размере 303,37 руб., расходы на копирование документов в размере 550 руб., штраф в размере 379500 руб. Указывает, что в п. 14.8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование» указано, что при наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы, то есть в размере 759000 руб. Также в жалобе указано на необоснованность применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа. А также несогласие с применением ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном размере удовлетворенных судом требований по судебным расходам. Кроме того, апеллятор жалобы указывает на злоупотребление ООО СК «ВТБ Страхование» правом.

ООО СК «ВТБ Страхование» также подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить в части взыскания штрафа, поскольку истцом не были предоставлены необходимые документы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПСИ – ИИВ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ПАИ и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму 751668,75 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 14 – 18).

В этот же день дата ПАИ и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили договор страхования № ... по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» сроком на 65 месяцев, что подтверждается полисом страхования (л.д. 19 – 20).

В соответствии с условиями договора страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, инвалидность.

Согласно п.3 договора страховая сумма составила 759000 руб.

В случае наступления страхового события «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы (п.6.1).

Страховая премия по договору составила 61668,75 руб. и была уплачена ПАИ в полном объеме.

В соответствии с п. 2 полиса выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть», «инвалидность» является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 3 полиса на дату заключения договора страховая сумма составляет 759000 руб., начиная со второго месяца страхования - 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафных санкций за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

дата ПАИ умер, что подтверждается справкой о смерти №... от дата, свидетельством о смерти (л.д. 21, 22).

Наследником ПАИ является ПСИ, что сторонами не оспаривается и подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 26, 73 оборотная сторона).С претензией к ответчику истец обратился дата (л.д. 36, 68), на которую письмами от дата исх. №..., от дата исх. №... ответчик пояснил, что необходимо представить документы по списку (л.д. 58 – 61, 62).

С заявлением о наступлении страхового случая «смерть» ПСИ обратился к ответчику дата (л.д. 8), на которую ответчик письмом от дата исх. №... пояснил, что необходимо предоставить заявление о наступлении предполагаемого события, анкету заявителя НС, первоначальный график платежей застрахованного, посмертный эпикриз, заверенный печатью медучреждения (л.д. 63).

Как установлено судом, дата ПАИ диагностировано ...-заболевание, что следует из результатов исследования на ... (л.д. 177 – 179).

В соответствии с п. 2.1. полиса страхования, стороны определили, что страховая сумма определяется в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым рискам «смерть», «инвалидность», выгодоприобретателем по которым является ЗАО «ВТБ-24» (л.д. 19).

В силу подпункта 6.1. полиса страхования при наступлении страхового случая по риску «смерть» страховая выплата производится страховщиком в размере 100% от страховой суммы, которая согласно п. 3 полиса страхования на дату заключения договора определена сторонами в размере 759000 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

По сведениям банка задолженность ПАИ на дату дата по кредиту составила 603809,35 руб. (л.д. 180).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ПСИ к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскав с последнего в пользу истца страховую сумму в размере 664190,28 руб., почтовые расходы в размере 265,44 руб., расходы на оплату услуг по копированию в размере 481,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 250000 руб., при этом обоснованно отказав в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов.

Расчет суммы страхового возмещения в размере 664190,28 руб. (из расчета 603809,35 руб. + 60380,93 руб. (10% от 603809,35), судебной коллегией проверен, является правильным и арифметическим верным.

Вывод суда о том, что у ПАИ ...-заболевания, в период действия договора страхования является последствием наступления страхового случая «смерть», вследствие наступления которого у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, предусмотренного условиями договора, является обоснованным и согласуется с материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ПСИ со ссылкой на п. 14.8 Правил добровольного страхования от несчастных случав и болезней ООО СК «ВТБ Страхование», судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный пункт 14.8 содержит иное содержание, не указывает на порядок исчисления 100% выплаты страховой суммы (л.д. 120 – 133).

Доводы апелляционной жалобы ПСИ о злоупотреблении правом ответчика, судебной коллегией также отклоняются, поскольку в суде первой инстанции представитель истца участвовал, о злоупотреблении правом со стороны ответчика не заявлял.

Доводы истца о необоснованном применении ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном размере удовлетворенных судом требований по судебным расходам, судебной коллегией признаются необоснованными на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПСИ в иске к ответчику были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 759000 руб., судом взыскана сумма страхового возмещения в размере 664190,28 руб., следовательно, исковые требования удовлетворены на 87,5%.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно с применением ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для изменения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ПСИ о необоснованном применении судом первой инстанции ст. 333 ГПК РФ в отношении штрафа, судебной коллегией признаются также необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись письма с просьбой предоставить недостающие документы, ответчик в выплате страхового возмещения истцу не отказывал, указывал, что в случае предоставления всех необходимых документов рассмотрение вопроса по выплате страхового возмещения будет продолжено. Кроме того, самостоятельное обращение ответчика в медучреждение, также не позволило ему осуществить добровольно выплату страхового возмещения из-за непредставления необходимой информации со ссылкой на «врачебную тайну».

Что касается доводов апелляционной жалобы ООО СК «ВТБ Страхование» о необоснованном взыскании штрафа, то судебной коллегией данные доводы признаются основанными на неправильном применении норм процессуального права, поскольку нарушение прав потребителя является установленным фактом, что в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы как истца, так и ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ПСИ и ООО СК «ВТБ Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Добрянская А.Ш.