Дело № 33-5557/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5557/2019

19 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Булгаковой З.И., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. П. к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания «Ветеран труда» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.П. обратилась с исковыми требованиями к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером МВД, дата была уволена. Приказом МВД РБ №... от дата истец награждена медалью «За отличие в службе» III степени, приказом МВД по РБ №... от дата - медалью «За отличие в службе» II степени, приказом МВД по РБ №... от дата - медалью «За отличие в службе» I степени, что подтверждается удостоверением. [СКРЫТО] Н. П. обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако ей было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Н.П. к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания «Ветеран труда» удовлетворены; решение Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан №... от дата об отказе в присвоении [СКРЫТО] Н.П. звания «Ветеран труда» признано незаконным; на Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан возложена обязанность присвоить [СКРЫТО] Н.П. звание «Ветеран труда».

Не согласившись с решением суда, Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что награждение произведено не приказами министра внутренних дел Российской Федерации, а приказами министра внутренних дел Республики Башкортостан. Кроме того, стаж службы [СКРЫТО] Н.П. составляет 25 лет в льготном исчислении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика поддержавшего доводы жалобы, истца полагавшую решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, согласно справки №... от дата, выданной Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан, [СКРЫТО] Н.П. получает пенсию за выслугу в ОДВ – 25 в календарном и 25 в льготном исчислении по линии МВД с дата по настоящее время.

Приказом МВД РБ №... от дата истец награждена медалью «За отличие в службе» III степени, приказом МВД по РБ №... от дата - медалью «За отличие в службе» II степени, приказом МВД по РБ №... от дата - медалью «За отличие в службе» I степени.

Награждение подтверждается выданным удостоверением.

[СКРЫТО] Н.П. обратилась с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» в Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.

Приказом от дата №... [СКРЫТО] Н.П. отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» могут быть рассмотрены только те ведомственные награждения сотрудников, решения о поощрении которыми приняты на федеральном уровне.

Разрешая спор, суд, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5- ФЗ «О ветеранах», ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года № ВС-25/38 «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» в Республике Башкортостан, приложением № 7 Положения «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года № 272, пришел к выводу о том, что награждение медалью «За отличие в службе», выдача удостоверения к медали Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан не противоречило действующему на момент награждения законодательству, Положению и Правилам, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России, в связи с чем требования истца, награжденного ведомственной наградой, о присвоении звания «Ветеран труда» являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Положениями ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», ст. 7 Закона Республики Башкортостан «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, в том числе награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Статьями 5, 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривают пенсию за выслугу лет, при том, что они имеют стаж на службе 20 лет и более.

В соответствии с п. 29 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» (Приложение № 8 к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года № 272), основаниями для присвоения такого звания является выдаваемая Министерством внутренних дел Российской Федерации медаль «За отличие в службе».

Вопреки доводам апелляционной жалобы о награждении истца на основании приказа Министра внутренних дел Республики Башкортостан, что не дает ей право на присвоение испрашиваемого звания, пунктом 10 «Положения о ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Приказом МВД России от 31 октября 2012 года № 989 (в ред. Приказа МВД России от 24 августа 2016 № 481, действовавшего на момент награждения) предусмотрено, что, право награждения медалью МВД России «За отличие в службе» Министром внутренних дел Российской Федерации делегируется заместителям Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России), образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России).

Таким образом, награждение медалью МВД России на основании приказа МВД по Республике Башкортостан не противоречит действующему законодательству.

Факт награждения истца медалями стороной ответчика не оспаривается и следует из материалов дела.

Вывод суда о наличии у истца необходимого стажа, согласуется с материалами дела, а именно записями в трудовой книжке и сведениями о наличии стажа в календарном исчислении 25 лет, представленными ведомством.

О праве на присвоение звания «Ветеран труда» лиц, награжденных медалями Российской Федерации, имеющих трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 20 лет для женщин, прямо указано в законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что истец в установленном законом порядке награждена ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем отказ ответчика в присвоении истцу звания «Ветеран труда» является незаконным, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи З.И. Булгакова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Индан И.Я.