Дело № 33-5549/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-5549/2019

г. Уфа 20 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Фархутдиновой Г.Р., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Атналине В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Ю.Е. и их представителя на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Ю.Е. обратились в суд с иском к ООО Компания «Стройтрейдинг», [СКРЫТО] И.М., просили признать ООО Компанию «Стройтрейдинг», указанную в договорах долевого участия № №... от 25.04.2013 и №№... от 16.09.2013, техническим заказчиком, исполняющим обязанности застройщика, признать [СКРЫТО] И.М. по договорам долевого участия № №... от дата и №№... от дата – застройщиком.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы заключили указанные договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по строительному адресу: РБ, адрес – с ООО Компания «Стройтрейдинг», в лице директора [СКРЫТО] И.М.

[СКРЫТО] О.И. стала участником долевого строительства на основании договора уступки прав требования от 19.02.2014 по договору № №... от дата, первоначально заключенному между Шайкирян К.Р. и ООО Компания «Стройтрейдинг».

[СКРЫТО] Ю.Е. стала участником долевого строительства на основании заключенного договора №№... от 16.09.2013 участия в долевом строительстве с ООО Компания «Стройтрейдинг».

Истцы указывают, что в указанных договорах долевого участия ООО Компания «Стройтрейдинг» именуется как застройщик. Однако, истцам стало известно, что ООО Компания «Стройтрейдинг» была привлечена как технический заказчик к строительству многоквартирного жилого адрес микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», адрес на земельном участке кадастровым №... физическим лицом [СКРЫТО] И.М.

Истцы указывают, что поскольку в договорах долевого участия отсутствует указание на то, что ООО Компания «Стройтрейдинг» является привлеченным лицом для строительства, у истцов отсутствует полноценная информация о правах и обязанностях данной компании по отношению к участникам долевого строительства.

У истцов с ООО Компания «Стройтрейдинг» и [СКРЫТО] И.М. возник спор о правах и обязанностях, в связи с чем, им необходимо определить, кто является застройщиком, а кто – техническим заказчиком с целью устранения их нарушенных прав.

Истцы 03.07.2017 направили письмо ООО Компания «Стройтрейдинг» с требованием предоставления возможности ознакомиться с проектной документацией строящегося многоквартирного жилого адрес микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш». Однако данное письмо указанным обществом не получено, возвращено истцам.

Истцы 18.12.2017 повторно обратились с такими же требованиями и вручили письмо лично директору ООО Компания «Стройтрейдинг» [СКРЫТО] И.М. Однако [СКРЫТО] И.М. не предоставил истцам возможности ознакомиться с проектной документацией, в связи с чем, истцы обратились с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Иглинский район РБ, где истцам была предоставлена часть проектной документации, из которой истцам стало известно, что застройщиком по договорам долевого строительства является физическое лицо [СКРЫТО] И.М., что, по мнению истцов, следует из договора, заключенного между ООО Компания «Стройтрейдинг» и гражданином [СКРЫТО] И.М., согласно которого [СКРЫТО] И.М., именуемый «Генеральный заказчик», передает ООО Компания «Стройтрейдинг», именуемой «Заказчик-застройщик», земельный участок кадастровым №... и поручает выполнить функции по предпроектной проработке, проектированию проекта застройки, застройке указанного земельного участка. ООО Компания «Стройтрейдинг» за осуществление переданных по договору функций получает от [СКРЫТО] И.М. вознаграждение в размере 6% от стоимости фактических затрат по предпроектным проработкам, проектированию и застройке.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Ю.Е. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Ю.Е. и их представитель ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что изменить правоотношения истцы могут только установив в судебном порядке -кем является в договорах ООО Компания «Стройтрейдинг» по отношению к участникам долевого строительства, поскольку без этого истцы не могут защитить свои гражданские права. Так как истцами был выбран способ защиты, содержащийся в ст. 12 ГК РФ, вывод суда о неправомерности истцов требований не соответствует действительности, а потому - неправомерен. Также истцы исходили из того, что Закон о долевом строительстве предусматривает защиту участников долевого строительства путём предъявления требований именно к застройщику, которым, как указано судом в решении суда, согласно п. 16 ст.1 ГрК РФ может являться, как физическое лицо, так и юридическое. При этом техническим заказчиком может быть только юридическое лицо, которое также может исполнять «обязанности застройщика» по поручению самого застройщика, но при этом ответственность застройщика на него не возлагается, поскольку выгодоприобретателем, а потому и несущим все риски, является застройщик. Поскольку застройщиком оказались нарушены их права, а ООО Компания Стройтрейдинг», как указано судебными приставами Ленинского района г.Уфы, не найдена и строительство дома до сих пор не закончено и дом не введён в эксплуатацию, а также им стало известно о наличии документов, подтверждающих ответственность физического лица [СКРЫТО] И.М. перед участниками долевого строительства, то истцы, в соответствии с предоставленными им гражданскими правами, обратились в суд с намерением защитить их права установлением обстоятельств, изменяющих правоотношения между ними и «ООО Компания Стройтрейдинг», и физическим лицом [СКРЫТО] И.М.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] И.Е., представляющего интересы [СКРЫТО] О.И., а также выслушав [СКРЫТО] О.И., представляющую также интересы [СКРЫТО] Ю.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что между [СКРЫТО] Ю.Е. и ООО Компания «Стройтрейдинг», в лице директора [СКРЫТО] И.М., был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №... от 16.09.2013, по условиям которого ООО Компания «Стройтрейдинг» обязано передать [СКРЫТО] Ю.Е. однокомнатную квартиру, секция блок 1 В, этаж 1, с условным номером адрес, проектной площадью 82,99 м? в жилом доме по строительному адресу: адрес адрес, на земельном участке площадью 23 081кв.м. кадастровым №... под регистрационным номером №... от 17.04.2012 г.

Между Шайкирян К.Р. и ООО Компания «Стройтрейдинг», в лице директора [СКРЫТО] И.М., был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №... от 25.04.2013 года, по условиям которого ООО Компания «Стройтрейдинг» обязано передать Шайкирян К.Р. однокомнатную квартиру, секция блок 1 Г, этаж 3, с условным номером адрес, проектной площадью 43,84 м? в жилом доме по строительному адресу: РБ, Иглинский р., адрес, на земельном участке площадью 23 081 кв.м кадастровым №... под регистрационным номером №... от 17.04.2012 г.

19.02.2014 г. между Шайкирян К.Р. и [СКРЫТО] О.И. был заключен договор уступки права требования по договору № №... от 25.04.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.04.2013 года, по которому Шайкирян К.Р. уступает, а [СКРЫТО] О.И. принимает в полном объеме право требования соответствующей доли в многоквартирном жилом адрес секциями А, Б, В, Г в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по строительному адресу: РБ, адрес, на земельном участке площадью 23 081 кв.м. кадастровым №....

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что между гражданином [СКРЫТО] И.М. и ООО Компания «Стройтрейдинг» 23.03.2012 г. был заключен договор аренды земельного участка площадью 23 081 кв.м. кадастровым №..., расположенного в адрес РБ.

Согласно п. 1.2 договора аренду земельный участок предоставлен для строительства объекта: 76 квартирного жилого адрес жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» адрес. Площадь застройки – 1 373,04 кв.м.

Срок аренды установлен до 22.03.2015 г. включительно (п. 2.1 Договора аренды).

Данный земельный участок кадастровым №.... общей площадью 23 080 кв.м., расположенный по адресу: МР адрес, квартал 16, для строительства объекта 76 квартирного жилого адрес жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» адрес, площадь застройки – 1 373,04 кв.м. был передан гражданином [СКРЫТО] И.М. по акту приема-передачи земельного участка от 25.03.2012 г. по которому ООО Компания «Стройтрейдинг» указанный земельный участок также соответственно был принят.

Дополнительным соглашением №... от дата, заключенным между гражданином [СКРЫТО] И.М. и ООО Компания «Стройтрейдинг» срок аренды земельного участка был продлен до 21.03.2018 г. включительно (п. 1 дополнительного соглашения).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу общеправового принципа, изложенного в ч. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае действующим гражданским законодательством РФ не предусмотрена обязанность [СКРЫТО] И.М. как физического лица заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с истцами.

При заключении договоров долевого участия истцы были свободны в своем волеизъявлении заключить вышеуказанные договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, были согласны, что стороной договора, а именно застройщиком, выступает ООО Компания «Стройтрейдинг». Подписи истцов в вышеуказанных договорах свидетельствуют об их согласии со всеми условиями договоров. Какие-либо обязательства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенным истцами, гражданин [СКРЫТО] И.М. как физическое лицо на себя не брал.

В связи с вышеизложенным, как обосновано на то указано в исследуемом решении суда, оснований понудить гражданина [СКРЫТО] И.М. как физическое лицо к заключению с истцами договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома у истцов [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Ю.Е. не имелось и не имеется в настоящее время, равно как и у суда оснований для признания гражданина [СКРЫТО] И.М. застройщиком по договорам долевого участия № №... от 25.04.2013 г. и №№... от 16.09.2013 г. также не имеется.

Более того, как правильно на то указано в исследуемом решении суда, до обращения с настоящим иском в суд, истцы принимали вышеуказанные договора участия в долевом строительстве и все их условия как действующие, были согласны со всеми условиями договоров. Об этом свидетельствует в частности то обстоятельство, что в 2016 году истцы обращались в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с исковыми заявлениями о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома и компенсации морального вреда.

Так, в частности, решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10 мая 2016 года постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] О.И. к ООО Компании «Стройтрейдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Компании «Стройтрейдинг» в пользу [СКРЫТО] О.И. неустойку по договору №№... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 апреля 2013 года и дополнительному соглашению №... от 06 мая 2014 года в размере 400 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2016 года постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю.Е. к ООО Компания «Стройтрейдинг» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Компания «Стройтрейдинг» в пользу [СКРЫТО] Ю.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 177 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что в случае удовлетворения требований истцов [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Ю.Е. и признания ООО Компания «Стройтрейдинг» техническим заказчиком, исполняющим обязанности застройщика, а гражданина [СКРЫТО] И.М. – застройщиком, изменится субъектный состав договоров долевого участия, а именно, произойдет смена одной из сторон договора, следовательно, изменятся и условия данных договоров участия в долевом строительстве.

Однако истцы с требованиями об изменении условий договоров, об оспаривании данных договоров участия в долевом строительстве не обращались.

Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №... от 25.04.2013 г. и №№... от 16.09.2013 г. на момент рассмотрения настоящего спора не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Ю.Е. к ООО Компания «Стройтрейдинг», [СКРЫТО] И.М. о признании юридического лица, заключившего договор долевого участия техническим заказчиком, признании физического лица – застройщиком.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Ю.Е. и их представителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Р. Фархутдинова

О.Р. Фархиуллина