Дело № 33-5548/2019, апелляция

33-5548/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей О.Р. Фархиуллиной

Г.Р. Фархутдиновой

при секретаре В.С. Атналине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права собственности отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину размере 6 000,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права собственности.

Требования мотивированы тем, что в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении истца находится здание учебного корпуса, расположенного по адресу: адрес.

Учреждением был проведен осмотр вышеуказанного здания учебного корпуса, в ходе которого было выявлено, что нежилое помещение (комната №...) находится в пользовании ответчиков.

Согласно правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., такая регистрация производится при наличии оснований для временного проживания или вселения в жилое помещение. У ответчиков такие правовые основания отсутствуют.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 устранить нарушение прав истца в виде незаконного пользования помещением (комнатой №...), расположенным в адрес путем освобождения нежилого помещения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что суд в решении указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, полагая, что спор заявлен относительно жилого помещения в общежитии. Вместе с тем, здание учебного корпуса имеет назначение «нежилое здание», сведения в ЕГРН о наименовании здания изменены с общежития на учебный корпус. Здание учебного корпуса с назначением "нежилое" не относится к объектам жилищных прав. Ответчикам общежитие не предоставлялось, они заселены и проживают в нежилом помещении, в связи с чем, суд ошибочно применил нормы закона, применяемые к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие ЖК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения оперативного управления либо по иному основанию предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что собственник имущества либо его титульный владелец вправе защищать свои законные интересы по отношению к этому имуществу любым законным способом, в том числе истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения способом выселения посягателя из незаконно занятого жилого помещения и освобождения жилья от принадлежащих ему вещей.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся в незаконном владении ответчика.

По смыслу приведенных выше норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статья 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что комната №..., в отношении которой заявлен спор, расположена в здании по адресу: адрес, которое относится к собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления истцу - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, указанное право зарегистрировано в ЕГРН от дата №...(выписка из ЕГРН от дата, выписка из реестра федерального имущества от дата №...).

Указанное здание было передано ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации по передаточному акту от дата от Уфимской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации (далее- Уфимская КЭЧ), за которой имущество было также закреплено на праве оперативного управления согласно распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от дата №...-р.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от дата №... здание, расположенное по адресу: адрес, площадью 3439,9 кв.м., поставлено на дата на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:010212:836, является учебным корпусом и имеет назначение -нежилое.

При этом, как следует из вышеуказанной выписки, а также из ответа Управления Росреестра по Республики Башкортостан от дата №... согласно техническому паспорту, составленному ГУП ЦУИОН Республики Башкортостан по состоянию на дата фактическое использование здания учебного корпуса 02:55:010212:836 - общежитие. Указанное здание, площадью 3397�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

На основании решения об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН от дата № Ф/17-65715 статус здания с кадастровым номером 02:55:010212:176 изменен с " ранее учтенный" на " архивный", в связи с тем, что здания с кадастровыми номерами 02:55:010212:176 и 02:55:010212:836 являются одним и тем же объектом.

Далее в ЕГРН дата на основании технического паспорта по состоянию на дата сведения о наименовании здания с кадастровым номером 02:55:010212:836 изменены с "общежитие" на "учебный корпус".

Согласно ответа Главного управления архитектуры Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №.../АР по обращению об уточнении почтового адреса жилого дома, расположенного по адрес, следует, что в адресном плане городского округа адрес Республики Башкортостан данный дом расположен на территории Уфимской КЭЧ и значится по адресу: адрес. Адрес всех зданий Уфимской КЭЧ: адрес) - справка о присвоении почтового адреса №... от дата.

Спорная комната находится в пользовании ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении порождает у них права на спорное жилое помещение, поскольку ответчики были вселены в установленном законом порядке, на основании договора найма жилого помещения.

Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия доказательств наличия препятствий для пользования и (или) распоряжения принадлежащих истцу объектов, связанных с неправомерными действиями ответчиков.

В частности судом установлено отсутствие неправомерного занятия ответчиками спорной комнаты.

В период прохождения военной службы в Уфимском высшем военном авиационном училище летчиков (Уфимское ВВАУЛ) ФИО1 был вселен в спорное помещение, используемое в качестве общежития. Вселение произведено на основании решения жилищной комиссии Уфимского ВВАУЛ от дата по распределению жилой площади в общежитии.

ФИО1 и члены его семьи длительное время проживали в вышеназванной комнате, производили оплату жилья и коммунальных услуг.

дата между Уфимской КЭЧ и ФИО1 заключен договор социального найма на комнату №... общей площадью 28,7 кв.м. по адресу: адрес для проживания в ней с членами семьи - ФИО2(жена) и ФИО3(сын).

Принимая во внимание, что ФИО1 с членами семьи - ФИО2(жена) и ФИО3(сын) зарегистрированы в спорной комнате и осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг, в спорное жилое помещение общежития вселены с ведома собственника указанного общежития, законных оснований для истребования комнаты из владения не имеется.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов на предоставленное спорное жилое помещение при фактическом вселении в предоставленную им комнату, проживание в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Вселение ответчика и членов его семьи в спорное помещение не было самоуправным, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны данных граждан при вселении допущено не было.

Вселение ответчика и членов его семьи в спорное помещение было 1996 году на основании решения жилищной комиссии Уфимского ВВАУЛ, после чего он был зарегистрирован в предоставленной комнате.

Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя помещения в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Поскольку ответчики занимают спорное помещение на законных основаниях и между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, то оснований для применения положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Не является основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что здание учебного корпуса имеет назначение «нежилое здание», сведения в ЕГРН о наименовании здания изменены с общежития на учебный корпус, поскольку повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, данным доводам судом дана правовая оценка, что отражено в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия согласна, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, а несогласие с выводами суда в силу ст.330 ГПК РФ не предусмотрено в качестве основания для отмены решения.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что исходя из сложившихся между сторонами правоотношений по пользованию помещением, незаконность владения ответчиками этого имущества в момент рассмотрения дела по существу не подтверждена, а, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения права собственности, снятии с регистрационного учета у суда отсутствуют.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета госпошлины в размере 6 000 рублей, исходя из следующего.