Дело № 33-5544/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5544/2019

20 марта 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Н.Е. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Н.Е. к [СКРЫТО] Р.А. о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из жилого помещения – адрес, расположенной по адресу: адрес после смерти К.А.Н., признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 08.08.2017, признании сделки по договору купли-продажи квартиры от 01.11.2017 недействительной, применении последствий недействительности сделки, определение доли в наследственном имуществе, отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Идиатулова Н.Г. к [СКРЫТО] А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Н.Е., [СКРЫТО] Р.А. о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, удовлетворить.

Признать Идиатулова Н.Г. добросовестным приобретателем жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Н.Е. в пользу Идиатулова Н.Г. расходы за юридические услуги в размере 50 000руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Н.Е., дата года рождения, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к [СКРЫТО] Р.А. о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Просит признать истца принявшим наследство, признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное [СКРЫТО] Р.А., признать сделку по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от 01.11.2017, между [СКРЫТО] Р. А. и Идиатуловым Н.Г. недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры, расположенной по адресу: адрес, привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки. Определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли в вышеуказанной квартире. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 420 руб. В обоснование требований указано, что истица состояла с [СКРЫТО] Е.А. в браке, от которого дата у них родился сын [СКРЫТО] Н.Е. 17 мая 2011 года брак между К.Е.А.. и [СКРЫТО] А.Ф. был прекращен. В январе 2013 года ФИО5 обратилась с заявлением о признании гражданина К.Е.А. 1983 года рождения безвестно отсутствующим. Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата заявление ФИО5 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворено, решение вступило в законную силу В марте 2018 года мать [СКРЫТО] Е.А. Алексеева З.И. получила свидетельство о его смерти, которое она передала истцу. 05 февраля 2017 г. умер отец К.Е.А.. К.А.Н. после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. В силу закона несовершеннолетний [СКРЫТО] Н.Е. является наследником по праву представления на имущество К.А.Н.. Также наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик [СКРЫТО] Р.А. Ответчик при принятии наследства у нотариуса заявил, что он является единственным наследником после смерти своего отца К.А.Н. Истец считает, что ее сын имеет право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру как наследник по праву представления.

Определением суда от 26.09.2018 г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Идиатулов Н.Г.

Идиатулов Н.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ф., законному представителю несовершеннолетнего истца [СКРЫТО] Н.Е., [СКРЫТО] Р.А. о признании его добросовестным приобретателем жилого помещения, указав, что по договору купли-продажи от 01.11.2017 им была приобретена в собственность однокомнатная квартира по адресу: адрес за 2040000 рублей. При этом он принял все объективно зависящие от него меры для установления законности владения собственником [СКРЫТО] Р.А. отчуждаемой квартирой, который при личной беседе подтвердил, что квартира принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, он является единственным собственником и наследником, третьих лиц, имеющих притязания на квартиру не имеется, что квартира под залогом, запрещением, арестом, иным обременением не состоит, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что он несет всю ответственность за достоверность подтвержденных им сведений и представленных документов, о чем с его слов было указано в п.п.3,4,6 Договора купли - продажи квартиры. Также он изучил представленные ответчиком подлинники правоустанавливающих документов: свидетельство о праве на наследство по закону от дата № б/н на имя [СКРЫТО] Р.А., выданное нотариусом И.Л.К. где [СКРЫТО] Р.А. значился единственным наследником; выписку из ЕГРН от дата, выданную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, согласно которой [СКРЫТО] Р.А. также значился единственным собственником, обременений на квартиру зарегистрировано не было. Кроме того, по его требованию [СКРЫТО] Р.А. дополнительно представил справку от нотариуса И.Л.К. о том, что он является единственным наследником на квартиру, что других наследников нет, данная справка была передана в регистрирующий орган вместе с правоустанавливающими документами в момент заключения сделки. Также ответчик показал ему справку из ЕРКЦ об отсутствии в квартире зарегистрированных лиц, в том числе [СКРЫТО] А.Ф., ее несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Н.Е. дата г.р., и других. Перед покупкой он лично осмотрел квартиру, чтобы убедиться, не проживают ли там третьи лица кроме продавца, каких-либо личных вещей третьих лиц не обнаружил, сделка прошла государственную регистрацию в регистрирующих органах, в ходе которой была проведена правовая экспертиза документов специалистом-экспертом регистрирующего органа, по результатам которой не было отказа либо приостановления регистрации сделки. Заключенный между ним с [СКРЫТО] Р.А. договор купли-продажи квартиры соответствует всем требованиям закона, составлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного ими, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, переход права собственности на квартиру прошел государственную регистрацию, передача покупателем продавцу денежных средств, составляющих полную стоимость квартиры в размере 2040000 рублей осуществлена по подписанному между ними Акту приема - передачи. В квартире в момент ее покупки никто не был зарегистрирован и не проживал, лиц, отказавшихся от приватизации квартиры, либо по иным основаниям сохранивших право пользования квартирой согласно представленных документов и при личном осмотре квартиры не было обнаружено, право продавца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и не было оспорено, обременений не имелось. Данная сделка отвечает всем признакам действительности. При совершении сделки купли-продажи квартиры он проявил разумную степень осторожности, осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не было, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, указанное имущество не может быть истребовано у него, как у добросовестного приобретателя. С момента приобретения квартиры, то есть с 01 ноября 2017 года он вселился в нее, зарегистрировался, пользуется квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя ее содержания как собственник, сделал в квартире ремонт, установил входную дверь, купил бытовую технику, обставил квартиру мебелью, провел кабельное телевидение и интернет. О существовании еще одного наследника, претендующего на ? долю квартиры при ее покупке он не знал и не мог знать, иначе он бы не стал рисковать своими деньгами в крупном размере и покупать заведомо спорное жилье.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ф. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на уважительность причин пропуска принятия наследства. В обоснование жалобы указано, что причиной непринятия наследства несовершеннолетним [СКРЫТО] Н.Е. после смерти деда явилась неосведомленность о смерти отца и открывшемся наследственном имуществе К.А.Н.. Также в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства указывает на малолетний возраст ответчика, в силу которого истец не мог в полном объеме понимать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, не имел возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Третье лицо по делу Идиатулов Н.Г. принес возражения на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Ф., в которых выражена просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.Ф. Китаева А.С., поддержавшего доводы жалобы, [СКРЫТО] Р.А., его представителя Пищальникова Е.М., Идиатулова Н.Г., его представителя Харрасову Г.Ф., считавших решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Ф. и К.Е.А. состояли в зарегистрированном браке, в котором родился 03 декабря 2009 г. родился сын [СКРЫТО] Н.Е.

17.05.2011 г. брак между [СКРЫТО] А.Ф. и К.А.Н. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №... от дата.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 07.02.2013 г. К.А.Н.., был признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу 12.03.2013 г.

Согласно свидетельству о смерти №... №..., выданного 24 января 2018 года, К.А.Н.., дата года рождения умер -.дата г.

05.02.2017 умер К.А.Н. являющийся отцом К.Е.А.

После его смерти К.А.Н. открылось наследство, состоящее из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

01 марта 2017 г. [СКРЫТО] Р.А., будучи наследником первой очереди после смерти отца К.А.Н.., обратился с заявлением о принятии наследства, о наличии наследника по праву представления [СКРЫТО] Р.А. нотариуса в известность не поставил.

08.08.2017 г. [СКРЫТО] Р.А., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру № №..., расположенную по адресу: адрес.

01.11.2017 г. между [СКРЫТО] Р.А. и Идиатуловым Н.Г. был заключен договор купли-продажи адрес, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРП, Идиатулов Н.Г. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес, дата государственной регистрации права - дата.

Согласно справки о регистрации от дата №... по адресу: адрес дата зарегистрирован Идиатулов Н.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истица как законный представитель [СКРЫТО] Н.Е., достоверно зная о смерти наследодателя [СКРЫТО] А.Ф., имела возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок, кроме того, решением Калининского районного суда г. Уфы от 24 сентября 2018 г. запись №... от дата акта о смерти К.Е.А., умершего – май 2011, произведенной Специализированным отделом ЗАГСа адрес аннулированы.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы суда о том, что истица присутствовала на похоронах наследодателя К.А.Н.., поэтому была вправе обратиться к нотариусу в течение шести месяцев после его смерти, заявив о наследственных правах своего несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Н..

Согласно ч.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу закона лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Между тем, представленные документы свидетельствуют, что на момент открытия наследства К.А.Н.. истица не располагала сведениями о смерти бывшего супруга К.Е.А.., исходила из того, что решением суда от 12 марта 2013 г. он признан безвестно отсутствующим, а потому заявить о наследственных правах своего несовершеннолетнего сына по праву представления она не могла.

Судебная коллегия также считает необоснованной ссылку суда на то, что решением Калининского районного суда г.Уфы от 24.09.2018 г. запись №... от дата акта о смерти К.Е.А.., умершего -. 05. 2011, произведенная Специализированным отделом ЗАГС адрес, аннулирована, поскольку установлено, что указанное заявление об аннулировании записи апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан оставлено без рассмотрения в связи с существованием спором о праве. Наличие решения об аннулировании записи, принятого в порядке искового производства, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в восстановлении срока для принятия наследства подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворения иска [СКРЫТО] А.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства ее сыном после смерти [СКРЫТО] А.Н., поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, требования истца о признании за [СКРЫТО] Н.Е. права собственности на долю в наследственном имуществе фактически направлены на истребование имущества от добросовестного приобретателя, в то время как действующее законодательство (ст. ст. 302, 1155 ГК РФ) не предусматривает возврат в натуре наследственного имущества, которое наследником, своевременно принявшим наследство, перепродано или отчуждено иным образом, и не допускает возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя.

Разрешая требования Идиатулова Н.Г. о признании его добросовестным приобретателем, суд обоснованно принял во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи адрес по адресу: адрес, притязание третьих лиц на данное имущество отсутствовало, как отсутствовали и какие-либо обременения в отношении спорного имущества. Вследствие этого у покупателя данного имущества отсутствовали какие-либо сомнения в праве [СКРЫТО] Р.А. на отчуждение имущества. При этом приобретатель спорного имущества не знал и не мог знать о наличии иного наследника после смерти К.А.Н.., поскольку права на наследственное имущество были заявлены истцом [СКРЫТО] А.Ф. уже после совершения сделки.

С учетом изложенного, поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, перешла в собственность Идиатулова И.Г. на основании возмездной сделки при указанных обстоятельствах и последний не знал о правах другого наследника на приобретаемое имущество, судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно того, что он является добросовестным приобретателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Поскольку наследственная квартира выбыла из обладания ответчика и находится с 09.11.2017 г. в собственности третьего лица Идиятулова Н.Г., получение [СКРЫТО] Н.Е. причитающегося ему наследства в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1155 ГК РФ невозможно, в силу чего требования истицы о признании права на наследственное имущество удовлетворению не подлежат. В связи с чем в указанной части доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Ф. удовлетворены быть не могут.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену в остальной части судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 г. отменить в части отказа в исковых требованиях [СКРЫТО] Альбины Фанусовны, действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Н.Е., к [СКРЫТО] Р.А. о восстановлении срока принятия наследства.

В отмененной части принять новое решение.

Восстановить несовершеннолетнему [СКРЫТО] Н.Е., дата г.р., чьи интересы представляет [СКРЫТО] А.Ф., срок для принятия наследства после смерти отца.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Чирухина Е.В