Дело № 33-5539/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5539/2019

г. Уфа 20 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Владимира Ивановича к [СКРЫТО] Наталье Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] Л.М. В ходе совместной жизни было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира общей площадью 32,9 кв. м, расположенная по адресуадрес; гараж металлический в гаражном кооперативе "Агидель-46"; земельный участок, площадью 1000+/-11 кв.м, расположенный по адресуадрес стоимостью 408680 руб. с садовым домиком и плодово-ягодными насаждениями; денежные средства в размере около 700 000 руб., которые [СКРЫТО] Л.М. были размещены (без его согласия) в ... в виде различных вкладов, по счёту №... (а возможно и по другим счетам) на своё имя.

По утверждению истца, дочь ответчицы [СКРЫТО] Л.М. – [СКРЫТО] Н.В. без его разрешения забрала из квартиры по адресуадрес документы, которые являются собственностью его и его супруги:

Просил истребовать из владения ответчицы документы: Договор №... заключённый между [СКРЫТО] Л.М. и "Сбербанком России" 26 марта 2015 г.; Договор №... заключённый между [СКРЫТО] Л.М. и "Сбербанком России" от 26 марта 2008 г.; Договор №..., заключённый между [СКРЫТО] Л.М. и "Сбербанком России" 26 марта 2014 г.; Договор №... заключённый между [СКРЫТО] Л.М. и "Сбербанком России" от 26 марта 2014г., а также сберегательные книжки по всем четырём вкладам, выписки по счетам; Решение Администрации ГО адрес от 2 октября 2017г. о предоставлении [СКРЫТО] Л.М. земельного участка адрес в собственность бесплатно; членскую книжку садовода №... садового товарищества "Новый Юрмаш", выданную на имя [СКРЫТО] Л.М. в отношение садового участка № адрес а также квитанции об выплате членских взносов в количестве 6-и штук; Технический паспорт на квартиру по адресуадрес, общей площадью 32,9 кв. м., выданный дата (инв. №..., реестровый №...) МХПТИ ЖиНС "Уфатехинвентаризация"; Договор обмена квартир по адресу: адрес от 13 июня 1997 г., заключённый между Антипиной Т.М. (первая сторона), Куприной Е.М. (вторая сторона) и [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Н.В. (третья сторона), удостоверенный Нотариусом города Уфы Г. и зарегистрированный МХПТИ ЖиНС "Уфатехинвентаризация".

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая, что данные документы были взяты его женой и переданы ответчице. При этом, податель жалобы, не исключает того факта, что на время судебного разбирательства ответчицей документы возвращены его супруге.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя [СКРЫТО] В.И. – Новикова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив в доводы истца в соответствии с приведенными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что стороной истца не предоставлено совокупности достаточных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.

Так, истцом представлены доказательства в копиях, подлинники которых истец просит истребовать из незаконного владения.

Третье лицо по делу – супруга [СКРЫТО] Л.М. в суде первой инстанции подтвердила наличие приведенных истцом документов по месту их совместного жительства, отсутствие документов у ответчика.

Ответчик факт нахождения у нее истребуемых документов отрицала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что перечисленные документы являются документами, подтверждающими совместную собственность истца и его супруги [СКРЫТО] Л.М., утрата указанных документов не будет являться утратой собственности супругов, как полагает истец.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, из апелляционной жалобы истца следует, что он допускает возможность нахождения истребуемых документов на момент рассмотрения гражданского дела у третьего лица- своей супруги, что подтверждает вывод суда о не доказанности факта нахождения истребуемых документов у ответчицы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья К.Р. Климина