Дело № 33-5536/2019, апелляция

33-5536/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей О.Р. Фархиуллиной

Г.Р. Фархутдиновой

при секретаре В.С. Атналине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, [СКРЫТО] [СКРЫТО], Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в адрес о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, [СКРЫТО] [СКРЫТО], Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в адрес о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Альшеевского районного суда РБ от дата истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 244 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ зачтен рецидив преступлений.

Суд в качестве отягчающих обстоятельств признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В апреле 2015 года для отбывания наказания истец прибыл в ИК – 6 особого режима УФСИН [СКРЫТО] по адрес, где содержался в строгих условиях проживания в помещениях камерного типа до дата.

Истец подал кассационную жалобу в виду несогласия с приговором.

дата Верховный Суд РБ вернул вышеуказанную жалобу.

дата Верховым Судом РФ вынесено постановление о передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

дата Постановлением Верховного Суда РБ приговор от дата изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от дата, исключена ссылка суда на рецидив преступлений и на совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на отягчающие наказания обстоятельства.

Таким образом, изменен тип исправительного учреждения отбывания наказания с особого режима на строгий режим. Указывает, что из-за допущенных судом нарушений истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что к нему применялись более строгие условия содержания, сокращены ежемесячные доходы, сокращено количество посылок, передач и бандеролей, полностью лишен длительных свиданий, также отправлен в другую область для отбывания наказания, в связи с чем, родственники в том числе из-за материальных трудностей, не могли приезжать к нему.

Находясь в условиях содержания особого режима, испытывал физические, психологические страдания. По прибытию дата в ФКУ ИК-8 УФСИН [СКРЫТО] по РБ из-за перенесенных страданий в условиях содержания особого режима и многочисленного этапирования прошел курс психологической реабилитации с дата по дата.

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН [СКРЫТО] по РБ следует, что на момент прибытия у истца обнаружены признаки посттравматического стрессового расстройства, а также признаки дезадаптации. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО4 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1 ФИО4, представителя Министерства финансов Российской Федерации Борисовскую Ю.А., представителя УФСИН [СКРЫТО] по адрес ФИО5, прокурора ФИО6, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем.

Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана ФИО4, действующим на основании доверенности, выданной начальником подполковником внутренней службы ФИО7 ФКУ ИК – 8 УФСИН [СКРЫТО] по РБ от дата.

Однако в указанной доверенности в нарушение требований ст. 54 ГПК РФ, не указано о том, что ФИО1 уполномочивает ФИО4 на обжалование судебного постановления.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

апелляционную жалобу, поданную представителем ФИО1 – ФИО4 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Р. Фархиуллина

Г.Р. Фахретдинова