Дело № 33-5535/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 20 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Фархутдиновой Г.Р., Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Атналине В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Привожско-Уральское ТУИО» Минобороны России» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ) обратилось в суд с иском к Тухватулиной Р.М., Тухватулину Р.З., Тухватулину Р.Р., [СКРЫТО] (Тухватулиной) З.Р., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Е.А. об устранении нарушений права собственности, о возложении обязанности на ответчиков устранить нарушение прав истца в виде незаконного пользования помещениями №... расположенными в адрес путем освобождения указанных нежилых помещений в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ находится здание учебного корпуса, расположенное по адресу: адрес. Учреждением был проведен осмотр вышеуказанного здания учебного корпуса, в ходе которого было выявлено, что нежилые помещения №...,№... (комната №...) находятся в пользовании ответчиков. Согласно правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, такая регистрация производится при наличии оснований для временного проживания или вселения в жилое помещение. У ответчиков такие правовые основания отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ отказано.

Также постановлено: взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд в решении указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, полагая, что спор заявлен относительно жилого помещения- общежитии. Вместе с тем, здание учебного корпуса имеет назначение «нежилое здание», сведения в ЕГРН о наименовании здания изменены с общежития на учебный корпус. Здание учебного корпуса с назначением "нежилое" не относится к объектам жилищных прав. Ответчикам общежитие не предоставлялось, они заселены и проживают в нежилом помещении, в связи с чем, суд ошибочно применил нормы закона, применяемые к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тухватулина Р.З., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Судом первой инстанции установлено, что помещения №...,№... (комната №...), в отношении которых заявлен спор, расположены в здании по адресу: адрес, которое относится к собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления истцу- ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, указанное право зарегистрировано в ЕГРН от 04.12.2014 №...(выписка из ЕГРН от 27.08.2018, выписка из реестра федерального имущества от дата №...).

Указанное здание было передано ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ по передаточному акту от 01.01.2011 от ФГУ Уфимской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ ( далее- Уфимская КЭЧ), за которой имущество было также закреплено на праве оперативного управления согласно распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 №...-р.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 27.08.2018 №... здание, расположенное по адресу: адрес, площадью 3439,9 кв.м., поставлено дата на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №..., является учебным корпусом и имеет назначение -нежилое.

При этом, как следует из вышеуказанной выписки, а также из ответа Управления Росреестра по Республики Башкортостан от дата №... согласно техническому паспорту, составленному ГУП ЦУИОН Республики Башкортостан по состоянию на дата фактическое использование здания учебного корпуса №... - общежитие. Указанное здание, площадью 3397,9 кв.м., дата было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... и являлось жилым домом и имело назначение- жилое (выписка из ЕГРН от дата №...). На основании решения об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН от дата № Ф/17-65715 статус здания с кадастровым номером №... изменен с " ранее учтенный" на " архивный", в связи с тем, что здания с кадастровыми номерами №... являются одним и тем же объектом. Далее в ЕГРН дата на основании технического паспорта по состоянию на дата сведения о наименовании здания с кадастровым номером №... изменены с "общежитие" на "учебный корпус".

Из ответа Главного управления архитектуры Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от дата №.../АР по обращению об уточнении почтового адреса жилого дома, расположенного по адрес, следует, что в адресном плане городского округа город Уфа Республики Башкортостан данный дом расположен на территории Уфимской КЭЧ и значится по адресу: адрес. Адрес всех зданий Уфимской КЭЧ: адрес) - справка о присвоении почтового адреса №... от дата.

Спорные помещения №...,№... (комната №...) находятся в пользовании ответчиков - Тухватулиной Р.М., Тухватулина Р.З., Тухватулина Р.Р., [СКРЫТО] (Тухватулиной) З.Р. с несовершеннолетними детьми [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Е.А., которые зарегистрированы в спорной комнате до настоящего времени.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец, заявляя негаторный иск, просит обязать ответчиков устранить нарушения своего права на спорный объект в виде его незаконного пользования ответчиком путем освобождения помещения №...,№... (комната №...).

Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия доказательств наличия препятствий для пользования и (или) распоряжения принадлежащих истцу объектов, связанных с неправомерными действиями ответчиков.

В частности судом установлено отсутствие неправомерного занятия ответчиками спорной комнаты.

Так судом установлено, что в период осуществления трудовых отношений в Уфимской КЭЧ Тухватулин Р.З. с членами его семьи супругой Тухватулиной Р.М., сыном Тухватулиным Р.Р., дочерью Тухватулиной З.Р. ( в настоящее время-Кормаковой) З.Р. были вселены в спорное помещение, используемое в качестве общежития. Вселение произведено на основании решения жилищной комиссии Уфимского ВВАУЛ от 10.12.1996 по распределению жилой площади в общежитии.

Ордер на вселение в нарушение положений ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР не выдавался, однако, как правильно на то указано исследуемом решении суда, это обстоятельство не может влиять на характер возникших между Уфимской КЭЧ и ответчиками правоотношений.

Тухватулин Р.З. с членами его семьи правомерно были вселены в спорную комнату, учреждением (Уфимской КЭЧ), в чьем оперативном управлении и распоряжении находился жилой дом, в котором располагается спорная комната. Ответчики длительное время, с 1996 года, проживают в вышеназванной комнате, производят оплату жилья и коммунальных услуг. зарегистрированы в предоставленной комнате.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом правильно установлено, что занимаемая ответчиками комната в учебном корпусе ранее имело статут общежития и фактически использовалась в качестве общежития, то есть жилого помещения, предоставленного Тухватулину Р.З. на время работы в Уфимской КЭЧ.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Ранее, категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с обязательным предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Представленным [СКРЫТО] Р.З. в материалы дела копией его трудовой книжки подтверждено, что [СКРЫТО] Р.З. с 05.11.1996 года по 20.09.2010 года работал в Уфимской КЭЧ, предоставившем ему служебное жилое помещение, около 14 лет.

Поскольку [СКРЫТО] Р.З. работал в Уфимской КЭЧ, предоставившем ему служебное жилое помещение, более 10 лет, то после прекращения трудовых отношений [СКРЫТО] Р.З. с Уфимской КЭЧ в силу положений ст. 108 ЖК РСФСР [СКРЫТО] Р.З. с членами его семьи не может быть выселен из занимаемой ими комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Доводы, приведенные в иске, в том числе о том, что ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, не являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Тот факт, что ответчики не состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении, также не может повлечь удовлетворение иска. Другого жилья ответчики не имеют. Как поясняет ответчик [СКРЫТО] Р.З., он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Уфимской КЭЧ, в связи с чем ему и было предоставлено спорное общежитие. В администрацию г. Уфы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался, так как полагал, что занимая спорную комнату, он обеспечен жилым помещением.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие оснований для выселения ответчиков из спорного помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении заявленного спора по существу судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ в доход местного бюджета госпошлины в размере 6000 рублей, исходя из следующего.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Истец по данному делу ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ является казенным учреждением, осуществляющим функции федерального органа исполнительной власти по управлению, учету государственного имущества, закрепленного за Министерством обороны РФ и действующим в интересах Российской Федерации.

Рассматриваемый иск ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ заявлен в интересах Российской Федерации во исполнение указанных государственных полномочий. В связи с чем, по данному гражданскому делу ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года отменить в части взыскания с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ в доход местного бюджета госпошлины в размере 6000 рублей.

То же решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Привожско-Уральское ТУИО Минобороны России» без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Р. Фархутдинова

О.Р. Фархиуллина