Дело № 33-5489/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-5489/2019

г. Уфа 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре РАР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.Ф. к К.А.В. о взыскании в порядке регресса суммы задолженности

по частной жалобе представителя К.А.В.- Б.Н.Е. на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата иск А.Д.Ф. к К.А.В. о взыскании в порядке регресса суммы задолженности удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 1 461 101 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15 506 рублей.

Не согласившись с решением суда, К.А.В. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель К.А.В.- Б.Н.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства К.А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного постановления была направлена ответчику своевременно, однако К.А.В. от получения корреспонденции уклонился. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела усматривается, что К.А.В. не участвовал в судебном заседании дата, в котором закончилось разбирательство дела по существу.

Копия решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата направлена ответчику дата и возвращена в суд без вручения адресату, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся с отметкой "истек срок хранения".

дата от К.А.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, ответчик указывал на то, что о вынесенном судебном постановлении ему стало известно дата после обращения его к исполнению и возбуждения исполнительного производства.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам К.А.В. об уважительности пропуска срока и представленным им доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ему возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Между тем причины пропуска К.А.В. процессуального срока исходя из материалов дела, по мнению судебной коллегии, объективно затрудняли ему возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права К.А.В. на судебную защиту и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Ввиду изложенного обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить К.А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску А.Д.Ф. к К.А.В. о взыскании в порядке регресса суммы задолженности.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.Р. Кулова

судьи Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья ФИО