Дело № 33-5488/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 5488/2018

13 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к [СКРЫТО] Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Н. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 514583,51 рублей, из них: 453747,95 рублей - основной долг; 60835,56 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата, возврат государственной пошлины в размере 14237 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль Марка, модель ТС: CHERY A19, Ид. № (VIN):№..., Категория ТС: В, Год изготовления №..., Модель, № двигателя: №..., Кузов (кабина, прицеп): №..., ПТС №: адрес.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за период времени с дата по дата, об установлении начальной стоимости автомобиля Марка, модель ТС: CHERY A19, Ид. № (VIN):№..., Категория ТС: В, Год изготовления №..., Модель, № двигателя: №..., Кузов (кабина, прицеп): №..., ПТС №: адрес, с которой начинаются торги в размере 179784 рублей, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 108,83 рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что дата между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №...

Истец просил суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 453747,95 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по дата в размере 60835,56 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,80 % годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дата.

Возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 14237 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Марка, модель ТС: CHERY А19, Ид. № (VIN):№..., Категория ТС: В, Год изготовления №..., Модель, № двигателя: №..., Кузов (кабина, прицеп): №..., ПТС №: адрес, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 179784 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что при расчете долга не учтена сумма первоначального взноса, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом неверен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № №... от дата [СКРЫТО] Е.Н. был предоставлен кредит в размере 435747,95 рублей, на срок по дата, под 18,80% годовых (п. 4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на дата кредитная задолженность ответчика перед истцом составляет 503700 рублей, в том числе: основной долг в размере 471747,95 рублей, проценты за пользование заемными средствами 31952,08 рубля.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору №...-ДО/ПК от дата обеспечивается залогом транспортного средства - CHERY А19, Ид. № (VIN):№..., Категория ТС: В, Год изготовления №..., Модель, № двигателя: №..., Кузов (кабина, прицеп): №..., ПТС №: адрес.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор подписан сторонами, его условия никем не оспорены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик [СКРЫТО] Е.Н. исковые требования признала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и решением суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе в части взысканных процентов за пользование кредитом, тогда как доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов в связи с иным периодом просрочки признает неосновательными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком [СКРЫТО] Е.Н. не представлено, а выплаченные [СКРЫТО] Е.Н. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту будет учтены при исполнении решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9535942DDB53D81C67E5D96A485501004A6D8BC1FF8D1185A7E47D8F65EFE3D1ADEEF640FBN9QBM 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: