Дело № 33-5482/2018, апелляция

15 марта 2018 г. Дело № 33-5482/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Калимуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г., которым постановлено:

иск представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Атнагулова И.М. к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным указанное в Заявлении, условие Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право отказать в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Атнагулова И.М. плату за страхование в размере 109091 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 27522, 75 руб.

Взыскать с Банка ВТБ24 (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере
27522, 75 руб.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход бюджета муниципального района Чишминский район РБ государственную пошлину в размере 3381, 82 руб.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд с иском в защиту интересов Атнагулова И.М. к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав, что при заключении дата с Банком ВТБ 24 кредитного договора №... Атнагулов И.М. на основании его письменного заявления был включен в число участников Программы коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, из суммы кредита 109091 руб. банком были списаны за подключение к Программе страхования, между тем Атнагулов И.М. дата в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования отказался от страхования, направив ответчикам телеграммы и заявления с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в счет платы за страхование, однако ответчики его требование не удовлетворили, денежные средства не вернули.

Истец просил признать недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования; взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу Атнагулова И.М. плату за страхование в размере 109091 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 109091 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу Атнагулова И.М. и РООЗПП «Форт-Юст» РБ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда, указывая, что обязанность предусмотреть условие о возврате страховой премии закреплена за страховщиком, услуга Банка по страхованию является самостоятельной по отношению к выдаче кредита. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением срока выполнения услуги либо ее предоставления ненадлежащего качества. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребители" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Атнагуловым И.М. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Атнагулову И.М. (заемщику) предоставлен кредит в размере 909092 руб., под №...% годовых на срок №... месяцев.

В этот же день дата Атнагуловым И.М. подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «...» в ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования №... от дата, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО «ВТБ Страхование» как страховщиком (далее - Заявление).

Стоимость услуг Банка ВТБ 24 по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, как указано в заявлении, составляет 109091 руб., из которых вознаграждение Банка – 21818, 20 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 87272, 80 руб.

Указанные суммы дата Банком списаны из суммы предоставленного Атнагулову И.М. кредита.

дата Атнагулов И.М. обратился к ответчикам с заявлениями по почте и телеграммами об отказе от услуг страхования и о возврате платы за страхование. Однако, несмотря на отказ Атнагулова И.М. от участия в Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения и отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, плата за страхование Атагулову И.М., как потребителю страховых услуг, не возвращена.

Разрешая заявленные исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, верно пришел к выводу о правомерности исковых требований истца.

Судебная коллегия признает выводы суда о праве потребителя в любое время отказаться от дополнительно предоставленной кредитором услуги подключения к договору коллективного страхования обоснованными, соответствующими требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с заявлением на включение в число участников Программы страхования Атнагуловым И.М. уплачена стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования в размере 109091 руб. на весь срок страхования, вместе с тем, заявление истца об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в программе страхования в размере 109091 руб. получено банком дата, в связи с чем, необходимость оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отсутствует.

Как следует из материалов дела в суде первой и апелляционной инстанций, ответчики не предоставили каких-либо доказательств совершения ими действий, направленных на исполнение заявления о подключении дополнительной услуги, а также фактически понесенных ими расходов.

При таких обстоятельствах, период фактического действия дополнительной услуги присоединения к договору страхования не сформировался, услуга включения истца в число участников коллективного страхования истцу до подачи им заявления об отказе от дополнительной услуги не предоставлена, в связи с этим уплаченная стоимость услуг банка по обеспечению страхования, в том числе, вознаграждение банка и страховая премия, подлежат возврату потребителю в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность предусмотреть условие о возврате страховой премии закреплена за страховщиком, услуга Банка по страхованию является самостоятельной по отношению к выдаче кредита, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что он отказался от дополнительной услуги подключения к страхованию.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований не согласиться с данным выводом суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Абдрахманов О.М.