Дело № 33-5479/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5479/2018

13 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Киньягуловой Т.М., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Донстер М.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Славгородской М.К., Донстер М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что дата по договору №... банк предоставил Славгородской М.К. кредит в сумме 650 000 рублей сроком погашения до дата, с процентной ставкой ... % в день. В обеспечение исполнения Славгородской М.К. обязательств по кредитному договору между банком и Донстер М.В. заключен договор поручительства. Заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 708 624 рубля 87 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 166 918 рублей 56 копеек, сумма процентов в размере 104170 рублей 81 копейка, штрафные санкции в размере 2 437 535 рублей 50 копеек. В рамках настоящего истца истец просил взыскать солидарно со Славгородской М.В., Донстер М.В. задолженность в размере 501 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 года постановлено:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Славгородской МК и Донстер МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Славгородской МК и Донстер МВ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата: основной долг в размере 166 918,56 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 104 170,81 руб., неустойку в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 940 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе Донстер М.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов и принятии по делу в указанной части нового решения. В обоснование жалобы указывает, что исполнение кредитных обязательств по прежним банковским реквизитам было невозможно с момента закрытия офиса банка в адрес. Согласно положениям законодательства о банкротстве, после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» должен был существовать единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства. Конкурсный управляющий обязан был предоставить заемщику Славгородской М.К. реквизиты данного счета. Кроме того, в настоящее время у заемщика и поручителя изменилось материальное положение, которое не позволяет своевременно исполнять обязательства по кредитному договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Славгородской М.К. заключен кредитный договор №..., по условиям которого [СКРЫТО] М.К, получила кредит в сумме 650 000 рублей сроком погашения до дата, с процентной ставкой ... % в день (л.д. 12-13).

В обеспечение исполнения Славгородской М.К. обязательств по кредитному договору дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Донстер М.В. заключен договор поручительства №... (л.д. 22-24).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 2 708 624 рубля 87 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 166 918 рублей 56 копеек, сумма процентов в размере 104 170 рублей 81 копейка, штрафные санкции в размере 2 437 535 рублей 50 копеек.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиками ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов не производятся, задолженность по требованию банка не погашена, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 166 918 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 104 170 рублей 81 копейки, а также неустойки, сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 рублей.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение в части взыскания суммы основного долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчиков процентов по кредитному договору является несостоятельным, поскольку оснований для освобождения ответчиков от принятого на себя обязательства по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете Коммерсант № 145 от 13 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 августа 2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизиесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 7 ст. 24 названного закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судебной коллегией отклоняется и не может повлечь отмену постановленного судом решения.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донстер М.В. без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Байрашев А.Р.