Дело № 33-5458/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5458/2018

город Уфа 15 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Латыповой З.Г.

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО9 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от дата №... в размере 1 477 504,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587,52 руб.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и [СКРЫТО] ФИО12 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор №... (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 650 000,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 24,10 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита [СКРЫТО] ФИО13 не выполнила свои обязательства в полном объеме. По состоянию на дата включительно задолженность по кредитному договору от дата №... составляет 1 477 504,27 рублей, из которых: 1 099 627,71 рублей – основной долг, 270 702 82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 47 222,88 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 59 950,86 рублей - пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просил взыскать с [СКРЫТО] ФИО14 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору от дата №... в общей сумме по состоянию на дата год включительно в размере 1 477 504,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587,52 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] Ю.Ю. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что почтовых повесток о судебном заседании она не получала, заявления о согласии на СМС - информированмие не писала, телеграммы с извещением о судебном заседании не получала.

Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и [СКРЫТО] ФИО15 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор №... (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 650 000,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 24,10 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Однако, по наступлению срока погашения кредитов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Судом также установлено, что банк направил ответчику [СКРЫТО] ФИО16 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от дата №... в срок до дата. Кроме того, ответчик был уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор дата.

Заемщик оставил указанные требования банка без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитному договору от дата №....

По состоянию на дата включительно задолженность по кредитному договору от дата №... составляет 2 442 067,87 рублей, из которых: 1 099 627,71 рублей - основной долг, 270 702,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 472 228,76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 599 508,58 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени по кредитному договору составлен верно и обоснованно принят судом.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком [СКРЫТО] Ю.Ю. принятых на себя обязательств по кредитному договору о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, в связи, с чем принят в качестве основания для взыскания задолженности, его правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Ю.Ю. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства в опровержение заявленных требований, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по извещению сторон, возложенную на него законодателем. Извещение о рассмотрении заявления было заблаговременно направлено ответчику по адресам, указанным в кредитном договоре в качестве места регистрации и фактического проживания. дата [СКРЫТО] Ю.Ю. по адресу регистрации: адрес было лично получено судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 28.09.2017г.? что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 53). Таким образом, ответчику было известно о рассмотрении настоящего дела Советским районным судом адрес Республики Башкортостан, от явки в заседание [СКРЫТО] Ю.Ю. уклонилась. Данный почтовый адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Поскольку доказательств неполучения судебных повесток и извещений по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, действия ответчика следует расценивать как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ она считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании дата участвовал представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основе имеющихся доказательствах.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Оленичева Е.А.