Дело № 33-5431/2018, апелляция

Дело № 33-5431/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гибадуллиной Л.Г. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Н. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Ю.Н. к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.Н. о признании договора дарения 25.03.2015 г. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, адрес адрес недействительным, отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Ю.Н. к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Н., Шариову В.Н. о признании договора дарения от 09.12.2014 г. и договора купли-продажи от 21.06.2017 г. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, адрес недействительными, отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Ю.Н. к [СКРЫТО] Н.В., Петраковскому Н.А. о признании договора купли-продажи от 21.10.2015 г. нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, договора купли-продажи здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес от 05.11.2015 г. недействительными, отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Ю.Н. к [СКРЫТО] Н.В., Петраковскому А.А. о признании договоров купли-продажи нежилых зданий с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных по адресу: адрес, вблизи д. Ямское; с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес договоров купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, вблизи д. Ямское недействительными, отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Ю.Н. к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Т.М. о признании договоров купли-продажи трактора «Беларус-1221.2», г.р.з. №... от 22.03.2014 г., трактора «Беларус МТЗ-82.1-57», г.р.з. №... от 25.02.2013 г. недействительными, отказать.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Н. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о признании договоров по отчуждению имущества собственником недействительными.

В обоснование иска указали, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Н. к КФХ ИП «Ляпустин» - [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем со смертельным исходом, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 года решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года в части взыскания заработной платы с КФХ ИП «Ляпустин» в пользу [СКРЫТО] Н.Г. отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказано. Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года изменено в части взыскания размера компенсации морального вреда с КФХ ИП «Ляпустин» в пользу [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Н., в измененной части указано: «Взыскать с КФХ ИП «Ляпустин» в пользу [СКРЫТО] Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в пользу [СКРЫТО] Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в пользу [СКРЫТО] А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей».

Вина причинителя вреда доказана вступившими в законную силу судебными решениями. После вынесения судом решения о взыскании морального вреда в пользу истцов, ответчик перевел свое имущество по договору на имя своей дочери - [СКРЫТО] А.Н., с целью уклонения от исполнения судебного решения. По состоянию на 01 ноября 2015 года в собственности [СКРЫТО] Н.В. находились 4 трактора «Беларусь», гусеничный трактор, трактор МТ-250, две квартиры, два склада, два коровника, крупно-рогатый скот и другое имущество. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения судебного решения, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, однако продолжает использовать имущество, которое ранее находилось в его собственности, извлекая из этого прибыль, а также управляя этим имуществом.

Просили признать сделки, совершенные [СКРЫТО] Н.В. в пользу третьих лиц, с целью уклонения от исполнения судебных решений по взысканию в пользу [СКРЫТО] Н.Г.. [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Н. компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем со смертельным исходом с [СКРЫТО] Н.Д. в размере 1 500 000 рублей недействительными.

Далее истцы уточняли свои исковые требования 21 ноября 2016 года, 24 июля 2017 года, 09 августа 2017 года, 28 августа 2017 года.

18 октября 2017 года истцы окончательно уточнили исковые требования, предъявив их к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.Н., Шарипову В.Н., Петраковскому Н.А., Петраковскому А.А., [СКРЫТО] Т.М. указав, что [СКРЫТО] Н.В. с целью сокрытия имущества от возможного обращения на него взыскания, заключил с [СКРЫТО] А.Н.. [СКРЫТО] Т.М., Петраковским Н.А., Шариповым В.Н. мнимые договоры принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время ответчик [СКРЫТО] Н.В. произвел отчуждение всех объектов недвижимости в пользу Петраковского Н.А., Петраковского А.А., жены - [СКРЫТО] Л.А., сыновей - [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] И.Н., дочери - [СКРЫТО] А.Н., Шарипова В.Н. и снохи - [СКРЫТО] Т.М. при наличии неисполненной возложенной судом обязанности по возврату долга в размере 1 500 000 рублей.

Просили признать сделки, совершенные [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] А.Н. по договору дарения от 09 декабря 2014 года жилого дома, расположенного по адресу: адрес, земельного участка с кадастровым номером №... и свидетельство о государственной регистрации права от 19 декабря 2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан серии адрес недействительными.

Признать договор купли-продажи от 21 июля 2017 года жилого дома, расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между [СКРЫТО] А.Н. и Шариповым В.Н., свидетельство о государственной регистрации жилого дома и земельного участка, недействительными.

Признать договор купли-продажи от 21 октября 2015 года, заключенный между [СКРЫТО] Н.В. и Петраковским Н.А. здания вблизи д. Ямское, адрес РБ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., договор купли-продажи от 05 ноября 2015 года здания с кадастровым номером №.... расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... адрес адрес РБ, недействительными.

Признать договоры дарения земельного участка с кадастровым номером №... и здания с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, заключенные между [СКРЫТО] Н.В., его супругой - [СКРЫТО] Л.А., их дочерью [СКРЫТО] А.Н., свидетельства о государственной регистрации, недействительными.

Признать договор купли-продажи от 24 декабря 2014 года здания с кадастровым номером №..., здания с кадастровым номером №..., расположенного в адрес; договор купли-продажи от 20 января 2015 года здания с кадастровым номером №...; договор купли-продажи от 24 декабря 2014 года здания с кадастровым номером №..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... вблизи д. Ямское, адрес РБ, заключенные между [СКРЫТО] Н.В. и Петраковским А.А., их государственную регистрацию недействительнымиb.

Признать договоры купли-продажи трактора Беларус-82.1.57, государственный регистрационный знак №..., трактора Беларус 1221, государственный регистрационный знак №..., заключенный между [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Т.М., недействительными.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Н. просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что заключенные [СКРЫТО] Н.В. договора являются мнимыми и должны быть признаны ничтожными, имущество отчуждено [СКРЫТО] Н.В. с целью увести спорные объекты об обращения взыскания на них по вступившему в законную силу судебному постановлению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Ю.Н., их представителя Нафикова Ш.Б., представителя ответчика [СКРЫТО] Н.В. – Лукманову А.З., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ). Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Исходя из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Судом установлено, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Н.Г. об отмене акта Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Роструда о расследовании смертельного несчастного случая и признании несчастного случая связанным с производством, оформлении акта формы Н-1 – отказано. Жалоба [СКРЫТО] Н.Г. поступила в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан ноября 2014 года и принята к производству суда 24 ноября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено признать акт о расследовании смертельного несчастного случая от 25 июня 2014 года незаконным, признать несчастный случай, произошедший с [СКРЫТО] Н.Д. 29 мая 2014 года, связанным с производством. Обязать индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Н.В. выдать акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 [СКРЫТО] Н.Г.

Судом первой инстанции были исследованы материалы гражданского дела № 2-47/2014 по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Н. к КФХ ИП «Ляпустин» - [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем со смертельным исходом. Исковое заявление принято к производству суда 05 декабря 2014 года. Гражданское дело рассмотрено 16 октября 2015 года, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 года решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года в части взыскания заработной платы с КФХ ИП «Ляпустин» в пользу [СКРЫТО] Н.Г. отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказано. Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года изменено в части взыскания размера компенсации морального вреда с КФХ ИП «Ляпустин» в пользу [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Н., в измененной части указано: «Взыскать с КФХ ИП «Ляпустин» в пользу [СКРЫТО] Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в пользу [СКРЫТО] Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в пользу [СКРЫТО] А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей».

При этом при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел обеспечительные меры судом не применялись.

Из копии дел правоустанавливающих документов следует, что согласно договору купли-продажи от 21 октября 2015 года, [СКРЫТО] Н.В. продал, а Петраковский Н.А. купил в собственность здание, находящееся по адресу: адрес. Отчуждаемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., предоставленном для обслуживания здания фермы из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен продавцу на праве аренды на основании договора аренды № 16 от 16 марта 2015 года находящегося в государственной собственности земельного участка. На указанном участке расположено одноэтажное здание общей площадью 49,6 кв.м. Отчуждаемое здание принадлежит [СКРЫТО] Н.В. на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от 01 октября 2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Переход права собственности на здание зарегистрирован 21 октября 2015 года.

Согласно договору купли-продажи от 12 декабря 2014 года, [СКРЫТО] Н.В. продал, а Петраковский А.А. купил в собственность здание, находящееся по адресу: адрес. Отчуждаемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., предоставленном для обслуживания здания фермы из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном [СКРЫТО] Н.В. на праве аренды, на основании договора аренды № 31 от 04 июля 2014 года находящегося в государственной собственности земельного участка. На указанном земельном участке расположено одноэтажное здание общей площадью 1313,9 кв.м. Отчуждаемое здание принадлежит [СКРЫТО] Н.В. на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от 01 октября 2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Переход права собственности на здание зарегистрирован 13 декабря 2014 года.

Согласно договору купли-продажи от 11 декабря 2014 года, [СКРЫТО] Н.В. продал, а Петраковский А.А. купил в собственность здание, находящееся по адресу: адрес. Отчуждаемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., предоставленном для обслуживания здания фермы из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном [СКРЫТО] Н.В. на праве аренды на основании договора аренды № 31 от 04 июля 2014 года находящегося в государственной собственности земельного участка. На указанном земельном участке расположено одноэтажное здание общей площадью 248,7 кв.м. Отчуждаемое здание принадлежит [СКРЫТО] Н.В. на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права серии адрес от 01 октября 2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Переход права собственности на здание зарегистрирован 11 декабря 2014 года.

Согласно договору купли-продажи от 11 декабря 2014 года, [СКРЫТО] Н.В. продал, а Петраковский А.А. купил в собственность здание склада № 1 и земельный участок, на котором он расположен, находящиеся по адресу: адрес. Отчуждаемый земельный участок принадлежит [СКРЫТО] Н.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2009 года №б/н, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии адрес от 26 января 2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. На указанном земельном участке расположено одноэтажное кирпичное здание склада № 1 общей площадью 810,8 кв.м. Отчуждаемое здание склада № 1 принадлежит [СКРЫТО] Н.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2009 года № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от 26 января 2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Переход права собственности на здание зарегистрирован 11 декабря 2014 года.

Согласно сведениям от 01 августа 2017 года, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и сведениям Единого государственного реестра недвижимости [СКРЫТО] Н.В. за период с 2014-2016 годы совершены следующие сделки с недвижимым имуществом:

- 24.12.2014 на основании договора купли-продажи от 12.12.2014 был произведена государственная регистрация перехода права от [СКРЫТО] Н.В. к Петраковскому А.А. в отношении нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, вблизи д. Ямское;

- 24.12.2014 на основании договора купли-продажи от 12.12.2014 был произведена государственная регистрация перехода права от [СКРЫТО] Н.В к Петраковскому А.А. в отношении нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, вблизи д. Ямское;

- 24.12.2014 на основании договора купли-продажи от 12.12.2014 был произведена государственная регистрация перехода права от [СКРЫТО] Н.В. к Петраковскому А.А. в отношении нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

- 05.11.2015 на основании договора купли-продажи от 21.10.2015 была произведена государственная регистрация перехода права от [СКРЫТО] Н.В. к Петраковскому Н.А. в отношении нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес

- 20.01.2015 на основании договора купли-продажи от 11.12.2014 была произведена государственная регистрация перехода права от [СКРЫТО] Н.В к Петраковскому А.А. в отношении нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

- 07.04.2015 на основании договора дарения от 25.03.2015 и соглашения о разделе имущества супругов (определение долей в совместную собственность) от 25.03.2015 была произведена государственная регистрация перехода права от [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] А.Н., ФИО12 (по 1/4 доле в праве на каждого участника долевой собственности) в отношении жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес;

- 07.04.2015 на основании договора дарения от 25.03.2015 и соглашения о разделе имущества супругов (определение долей в совместную собственность) от 25.03.2015 была произведена государственная регистрация перехода права от [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] А.Н.,
ФИО12 (по ? доле в праве на каждого участника долевой собственности) в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес;

- 19.12.2014 на основании договора дарения от 09.12.2014 была осуществлена государственная регистрация перехода права от [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] А.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес адрес;

- 19.12.2014 на основании договора дарения от 09.12.2014 была осуществлена государственная регистрация перехода права от [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] А.Н. в отношении жилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, Кушнаренковский с/с, адрес;

- 20.01.2015 на основании договора купли-продажи от 11.12.2014 была произведена государственная регистрация перехода права от [СКРЫТО] Н.В. к Петраковскому А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, Матвеевский с/с, адрес;

- 20.01.2015 года на основании договора купли-продажи от 11.12.2014 была произведена государственная регистрация перехода права от [СКРЫТО] Н.В. к Петраковскому А.А. в отношении нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Согласно нотариально оформленному обязательству [СКРЫТО] Н.В. от 25.06.2013, он, в связи с предоставлением денежных средств по договору займа на строительство жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Кушнаренковский район, д. Бардовка, ул. Центральная, д. 58, согласно договору займа № КШ 1542 от 20 июня 2013 г., заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Альянс» сроком до 20.09.2014 и с использованием средств материнского (семейного) капитала на погашение остатка долга по возврату денежного займа, полученного на строительство вышеуказанного жилого дома, обязуется оформить указанный дом в общую долевую собственность лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - [СКРЫТО] Л.А., его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному району Кушнаренковский район РБ от 18 октября 2017 года, трактор Беларус - 82.1.57, заводской номер машины (рамы) №..., двигатель №..., цвет синий, был зарегистрирован с 13 апреля 2010 года по 11 декабря 2014 года за [СКРЫТО] Н.В. (государственный №... №...), с 11 декабря 2014 года по 30 июня 2017 года за [СКРЫТО] Т.М. (государственный №...), с 30 июня 2017 года по настоящее время за Шариповым В.Н. (государственный №... №...); трактор Беларус - 1221.2, заводской номер машины (рамы) №..., двигатель №..., цвет черно-синий, был зарегистрирован с 18 марта 2014 года по 11 декабря 2014 года за [СКРЫТО] Н.В (государственный номер №...), с 11 декабря 2014 года по 30 июня 2017 года за [СКРЫТО] Т.М. (государственный №... №...), с 30 июня 2017 года по настоящее время за Шариповым В.Н. (государственный №... МС 4469).

Согласно договору купли-продажи от 22 марта 2014 г. [СКРЫТО] Н.В. продал, а [СКРЫТО] Т.М. купила трактор «Беларус-1221.2», г.р.з. №...

Согласно договору купли-продажи от дата [СКРЫТО] Н.В. продал, а [СКРЫТО] Т.М. купила трактор «Беларус МТЗ-82.1-57», г.р.з. №...

Согласно постановлениям от 04.03.2016 судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Ю.Н. и [СКРЫТО] А.Н. денежных средств.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что доказательств того, что оспариваемые сделки являлись мнимыми и были совершены для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, истцами не предоставлены.

Оценивая договор дарения от 09.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №... и жилого здания с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, суд справедливо указал на то, что каких-либо доказательств того, что [СКРЫТО] А.Н. не было осуществлено волеизъявление на принятие предмета договора дарения, а дарителем [СКРЫТО] Н.В. – на отчуждение предмета договора дарения, в ходе судебного разбирательства не было предоставлено. Верным является указание на то обстоятельство, что сделка была совершена 09.12.2014, при этом на момент ее заключения каких-либо обязательств у ответчика [СКРЫТО] Н.В. перед истцами не имелось.

Является правильным вывод суда о том, что оснований для признания последующей сделки от 21.06.2017, заключенной между [СКРЫТО] А.Н. и Шариповым В.Н. по купле-продаже спорного жилого дома и земельного участка, недействительной не имеется, поскольку [СКРЫТО] А.Н. была вправе распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, полученным ей ранее по законной сделке.

Оценивая договор купли-продажи от 21.10.2015 нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, заключенный между [СКРЫТО] Н.В. и Петраковским Н.А., суд верно сослался на отсутствие доказательств того, что волеизъявления сторон договора не были направлены на его исполнение. Здание было передано покупателю на основании акта передачи от 21.10.2015, деньги за объект недвижимого имущества продавцом были получены. Доказательств иного в ходе судебного разбирательства представлено не было. Договор был заключен 21.10.2015, на указанную дату обязательств у [СКРЫТО] Н.В. перед истцами не имелось, наличие родственных связей между сторонами договора не установлено.

Что касается требований истцов относительно договора купли-продажи здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... вблизи д. Ямское, Кушнаренковского района РБ, заключенного между [СКРЫТО] Н.В. и Петраковским Н.А. 05.11.2015, суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о недействительности данного договора, поскольку доказательств заключения этого договора в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной сделки договора дарения долей жилого дома и земельного участка от 25.03.2015 по адресу: адрес, суд верно исходил из того, что указанная сделка была совершена во исполнение данного [СКРЫТО] Н.В. ранее нотариально удостоверенного обязательства по переоформлению вышеуказанного дома в общую собственность лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – [СКРЫТО] Л.А. и детей. Указанное нотариальное обязательство было дано [СКРЫТО] 25.06.2013, то есть до момента возникновения у ответчика обязательств перед истцами. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в силу положений п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, как правильно было указано судом, был отчужден правомерно.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка заключенным [СКРЫТО] Н.В. с Петраковским А.А. договорам купли-продажи нежилых зданий от 12.12.2014, расположенных по адресу: адрес, а также договорам купли-продажи от 11.12.2014 нежилого здания по адресу: адрес, а также земельного участка с нежилым зданием, расположенных по адресу: адрес. При вынесении решения об отказе в признании вышеперечисленных договоров недействительными, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что волеизъявления сторон договора не были направлены на его исполнение. Договоры были заключены 12.12.2014 и 11.12.2014 соответственно, на указанную дату обязательств у [СКРЫТО] Н.В. перед истцами не имелось, наличие родственных связей между сторонами договора не установлено.

Кроме того, аналогичный вывод суд первой инстанции сделал и в отношении договоров купли-продажи тракторов, заключенных 22.03.2014 и 25.02.2013, что признается судебной коллегией верным.

Таким образом, поскольку истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не было доказано отсутствие у сторон данных сделок намерений создать правовые последствия, вытекающие из существа совершенных сделок, а также отсутствие доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемых сделок и пороки воли их сторон, оснований для признания спорных сделок недействительными у суда не имелось. Отчуждаемое имущество на момент совершения указанных сделок не было обременено обеспечительными мерами, каких-либо запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, ввиду чего [СКРЫТО] Н.В. мог распоряжаться им по своему усмотрению.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вышеуказанные сделки были совершены до вступления в законную силу решения суда о взыскании компенсации морального вреда, то есть до возбуждения исполнительного производства. При этом на дату совершения сделок отчужденные недвижимые и движимые имущества не находились под арестом и под запретом на совершение сделок, следовательно в силу положений ст. ст. 9, 209, 421 ГК РФ [СКРЫТО] Н.В., являясь собственником данных имуществ, имел право на распоряжение принадлежащим ему имуществами и соответственно имел право на заключение сделок по своему усмотрению и на своих условиях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истцов о заключении сделок купли-продажи с нарушением прав взыскателей, являются несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Н.В. 11 декабря 2014 года произвел продажу двух тракторов Беларус своей снохе [СКРЫТО] Т.М. после их обращения в суд за компенсацией морального вреда, несостоятельны.

Так, указанные трактора были проданы по договорам купли-продажи от 22.03.2014 и 25.02.2013 соответственно. Таким образом, на дату продаж тракторов истцы не обращались в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Белорусова Г.С.